عدم به رسمیت شناختن کلی از قضاوت های چینی در زمینه فرآیند عادلانه سیستمی؟ نه، دادگاه استیناف نیویورک می گوید

راههای آماده سازی اصلی:

در مارس 2022، بخش استیناف دادگاه عالی نیویورک به اتفاق آرا حکم دادگاه محاکمه را لغو کرد و عدم به رسمیت شناختن صریح احکام چینی را رد کرد (به Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495 مراجعه کنید. ، 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).
دادگاه بدوی ابتدا به رسمیت شناختن حکم چینی را به دلیل فقدان سیستماتیک روند عادلانه رد کرد. اگر تصمیم دادگاه محاکمه پابرجا بود، احکام پولی چین هرگز نمی توانست در ایالت نیویورک (اگر نه در همه ایالت های ایالات متحده) به رسمیت شناخته و اجرا شود.
مورد شرکت شانگهای یونگرون Mgmt. شرکت نشان می دهد که قضاوت های پولی چین را می توان در نیویورک به صورت موردی شناسایی کرد.

در 10 مارس 2022، بخش استیناف دادگاه عالی نیویورک، بخش اول قضایی ("دادگاه استیناف نیویورک") به اتفاق آرا حکم دادگاه محاکمه را لغو کرد و عدم به رسمیت شناختن کلی احکام چینی را رد کرد (به شانگهای یونگرون مراجعه کنید. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).

در سال 2021، دادگاه عالی نیویورک، شهرستان نیویورک ("دادگاه شهرستان نیویورک")، به عنوان دادگاه بدوی، در ابتدا از به رسمیت شناختن حکم چینی به دلیل عدم وجود روند قانونی سیستماتیک در دادگاه خودداری کرد. سیستم قضایی چین این تصمیم دادگاه بحث داغی را در میان کارشناسان حقوقی داخل و خارج به راه انداخته است. اگر تصمیم دادگاه بدوی پابرجا بود، احکام پولی چین هرگز نمی توانست در ایالت نیویورک (اگر نه در همه ایالت های ایالات متحده) به رسمیت شناخته و اجرا شود.

خوشبختانه، در مارس 2022، دادگاه استیناف نیویورک با صدور حکم قاطع، تصمیم دادگاه بدوی را لغو کرد و به این نتیجه رسید که احکام پولی چین به صورت موردی به رسمیت شناخته می شود.

فهرست مندرجات

I. حقایق پس زمینه

1.1 در سپتامبر 2016، قرارداد سرمایه گذاری وارد شد.

در 20 سپتامبر 2016، Shanghai Yongrun Investment Management Co., Ltd. ("Shanghai Yongrun") و Kashi Galaxy Capital ("Kashi Galaxy") قراردادی را منعقد کردند که در آن Shanghai Yongrun در Galaxy Internet Group Co., Ltd سرمایه گذاری کرد. («شرکت هدف») با خرید 1.667 درصد از سهام از کاشی گلکسی به قیمت 200 میلیون یوان.

طرفین در مورد شرایط شرط بندی و خرید مجدد توافق کرده اند، با شرایط شرط بندی که تا 31 دسامبر 2020: (1) هر شرکت پذیرفته شده در بورس در بازار سهام A در چین، سهام شرکت هدف را از طریق ادغام خریداری خواهد کرد. و اکتساب، بازسازی و اکتساب نقدی؛ یا (2) شرکت هدف، عرضه اولیه عمومی و فهرست بندی خود را در بازار سهام A در چین تکمیل خواهد کرد.

در صورتی که شرکت هدف نتواند شرایط فوق را برآورده کند، شانگهای یونگرون این حق را خواهد داشت که از کاشی گلکسی یا شرکت هدف تقاضای بازخرید سود سهام هدف را با قیمت بازخرید مبلغ سرمایه گذاری به اضافه حق بیمه 8 درصدی به ازای هر شرکت کند. سالانه

1.2 در آگوست 2017، کنترل کننده واقعی سرمایه گذار مسئولیت خرید مجدد را بر عهده گرفت.

در 2 آگوست 2017، طرفین قرارداد دیگری منعقد کردند که در آن، Maodong Xu، کنترل کننده واقعی Kashi Galaxy، مسئولیت بازخرید سهام را با Kashi Galaxy تقسیم کرد. بر این اساس، خو مائودونگ تا 30 سپتامبر 2017 سهام شرکت هدف را که در اختیار شانگهای یونگرون است به دست خواهد آورد و قیمت بازخرید مبلغ سرمایه گذاری به اضافه 12 درصد کارمزد استفاده از سرمایه سالانه خواهد بود.

پس از آن، شو شخص ثالثی را برای پرداخت 175 میلیون یوان به شانگهای یونگرون تعیین کرد.

1.3 معوقات در پرداخت قیمت بازخرید حقوق صاحبان سهام

در 28 فوریه 2018، Shanghai Yongrun وکلای خود را مأمور کرد تا نامه ای درخواستی به Kashi Galaxy و Xu ارسال کنند و در آن بیان کنند که آنها همچنان به شانگهای Yongrun قیمت بازخرید سهام باقی مانده 30 میلیون یوان، کارمزد استفاده از سرمایه بیش از 25.64 میلیون یوان و خسارت نقدی بدهکار هستند. بیش از 2.8619 میلیون یوان.

II. دعوی قضایی در چین

2.1 اولین دادگاه (اولین دادگاه بین المللی مردم پکن)

در آگوست 2018، شانگهای یونگرون از کاشی گلکسی، ژو و فانگ ژو (همسر ژو) در اولین دادگاه بین المللی مردم پکن شکایت کرد و مدعی شد که کاشی گلکسی و ژو باید 25 میلیون یوان، کارمزد استفاده از سرمایه 26,060,000 یوان را بپردازند. 3,350,000 یوان خسارات جبران شده و حق الوکاله 3,000,000 یوان.

شانگهای یونگرون همچنین از همسر ژو مائودونگ، ژو، به عنوان یک متهم دیگر شکایت کرد و استدلال کرد که او و خو باید مشترکاً تعهدات فوق را بر عهده بگیرند.

اولین دادگاه بین‌المللی خلق پکن حکم (2018) جینگ 01 مین چو شماره 349 ((2018) 京民初349号 را صادر کرد و به کاشی گلکسی و ژو دستور داد مبلغ بازخرید سهام، هزینه استفاده از سرمایه، خسارات منحل‌شده را بپردازند. و بخشی از هزینه های وکیل، اما این ادعا را مبنی بر اینکه ژو باید به عنوان همسر خو انجام دهد، تایید نکرد.

2.2 تجدیدنظر/محل دوم (دادگاه عالی خلق پکن)

در فوریه 2019، کاشی گلکسی به دادگاه عالی خلق پکن شکایت کرد.

در 20 مه 2019، دادگاه عالی خلق پکن حکم بدوی (2019) جینگ مین ژونگ شماره 115 ((2019) 京民终115) (از این پس "حکم چین") را صادر کرد که عمدتاً نتایج و یافته های دادگاه محاکمه را تأیید می کند. دستور پرداخت مبلغ بازخرید سهام 25 میلیون یوان و کارمزد استفاده از سرمایه (در 12 آوریل 2018، هزینه استفاده از سرمایه 25,704,328.77 یوان یوان بود).

III. دعوی قضایی در ایالات متحده

3.1 اولین دادگاه (دادگاه شهرستان نیویورک)

از آنجایی که Kashi Galaxy و Xu نتوانستند از حکم چین پیروی کنند و هیچ دارایی ارزشمندی در چین یافت نمی شود، شانگهای یونگرون تلاش کرد تا این حکم را در نیویورک اجرا کند. در 13 آگوست 2020، شانگهای یونگرون درخواستی را برای به رسمیت شناختن و اجرای حکم چینی به دادگاه شهرستان نیویورک تسلیم کرد.

در طول محاکمه، ژو، بر اساس قانون و مقررات مدنی نیویورک (CPLR) 321 l(a)(l) و (7)، به رد شکایت اقدام کرد. مبنای این درخواست این است که حکم PRC «بر اساس سیستمی صادر شده است که دادگاه‌ها یا رویه‌های بی‌طرف سازگار با الزامات روند قانونی را ارائه نمی‌کند»، همانطور که CPLR 5304(a)(l) نیاز دارد. شو استدلال کرد که شواهد اسنادی در قالب گزارش‌های سالانه کشوری وزارت امور خارجه ایالات متحده برای سال‌های 2018 و 2019 به‌طور قطعی ثابت می‌کند که حکم PRC نباید به رسمیت شناخته شود زیرا «حکم تحت سیستمی صادر شده است که دادگاه‌ها یا رویه‌های بی‌طرف سازگار با الزامات روند قانونی را فراهم کنید.» زو برای حمایت از موضع خود، از قانون قضائی دادگاه تجدیدنظر ناحیه دوم استناد کرد.

از نظر دادگاه بدوی، گزارش‌های سالانه کشوری وزارت امور خارجه ایالات متحده برای سال‌های 2018 و 2019 به طور قطعی نشان می‌دهد که حکم چین «بر اساس سیستمی صادر شده است که دادگاه‌ها یا رویه‌های بی‌طرف سازگار با الزامات روند قانونی را ارائه نمی‌کند». .

در مورد اینکه آیا این گزارش ها را می توان شواهدی مستند در نظر گرفت، دادگاه شهرستان نیویورک دریافت که آنها می توانند و باید به عنوان مدرک در نظر گرفته شوند.

در 30 آوریل 2021، دادگاه عالی شهرستان نیویورک حکم را در شانگهای Yongrun Inv. Mgt. Co., Ltd. v Kashi Galaxy Venture Capital Co., Ltd. 2021 NY Slip Op 31459(U)، به رسمیت شناختن و اجرای حکم چینی را در زمینه فرآیند دادرسی سیستمی رد کرد.

3.2 استیناف / دادگاه استیناف نیویورک

در 10 مارس 2022، دادگاه استیناف نیویورک تصمیم دادگاه بدوی را لغو کرد.

دادگاه استیناف اعلام کرد که دادگاه بدوی نباید به این دلیل که گزارش‌های وزارت امور خارجه ایالات متحده در سال‌های 2018 و 2019 در مورد رویه‌های حقوق بشر (گزارش‌های کشور) به طور قاطع ادعای شاکی مبنی بر اینکه رای جمهوری خلق چین تحت سیستمی که با آن مطابقت دارد رد کرده است، اقدام را رد می‌کرد. الزامات روند قانونی گزارش‌های کشوری طبق CPLR 3211(a)(1) "شواهد مستند" را تشکیل نمی‌دهند.

در هر صورت، دادگاه استیناف اظهار داشت که «گزارش‌هایی که عمدتاً در مورد عدم استقلال قضایی در رسیدگی‌های مربوط به موضوعات حساس سیاسی بحث می‌کنند، ادعای شاکی مبنی بر اینکه نظام قانون مدنی حاکم بر این نقض اختلاف تجاری قراردادی منصفانه بوده است را کاملاً رد نمی‌کند». .

IV. نظرات

همانطور که پروفسور ویلیام اس. دوج و پروفسور ونلیانگ ژانگ اشاره کردند، «پیامدهای این حکم دادگاه عالی شهرستان نیویورک گسترده است. اگر سیستم قضایی چین از فقدان سیستماتیک روند عادلانه رنج می برد، آنگاه هیچ حکم دادگاه چینی ممکن است تحت قوانین نیویورک به رسمیت شناخته و اجرا نشود. علاوه بر این، ده ایالت دیگر قانون یکسان 1962 را به تصویب رسانده اند و بیست و شش ایالت دیگر قانون به روز شده در سال 2005 را به رسمیت شناختن احکام پولی کشورهای خارجی (2005 Uniform Act) به تصویب رسانده اند. -به رسمیت شناختن. اگر در سایر حوزه های قضایی دنبال شود، استدلال دادگاه نیویورک باعث می شود که احکام چین در بسیاری از ایالات متحده غیرقابل اجرا باشد.
ویلیام اس. دوج، ونلیانگ ژانگ، دادگاه نیویورک اجرای حکم چینی را در زمینه فرآیندهای نظام مند رد کرد، Conflictoflaws.net، 10 ژوئن 2021).

به طور مشابه، خانم کتی بورگاردت کرامر از DGW Kramer LLP، نیویورک، که نماینده شانگهای یونگرون در این پرونده است، نیز اشاره کرد که «پیامدهای احتمالی تصمیم دادگاه بدوی جدی بود و تأثیر منفی بر روابط ایالات متحده با آمریکا داشت. چین و همچنین با کشورهای دیگر. یک اصل مهم حقوق بین‌الملل، ارتکاب احترام است، و تصمیم یونگرون توسط دادگاه پایین‌تر این موضوع را به رسمیت نمی‌شناسد» (به کتی بورگاردت کرامر مراجعه کنید، دادگاه استیناف نیویورک عدم شناسایی اجباری احکام مدنی چین را در پیروزی قابل توجهی برای کمیتی بین‌المللی، گزارشگر حقوق چین، رد کرد، جلد سوم، شماره 2).

با تشکر از حکم قاطع دادگاه استیناف نیویورک، می‌توانیم اطمینان داشته باشیم که قضاوت‌های پولی چین را می‌توان در نیویورک به‌صورت موردی به رسمیت شناخت. درست مثل پروفسور ویلیام اس. دوج را مطرح می کند[این] یک رویکرد خاص موردی از فراگیر شدن بیش از حد انکار به رسمیت شناختن بر اساس دلایل سیستماتیک هنگامی که هیچ نقصی در قضاوت در دادگاه وجود ندارد جلوگیری می کند.

آیا در تجارت فرامرزی و وصول بدهی نیاز به حمایت دارید؟
CJO Globalتیم 's می تواند خدمات مدیریت ریسک تجارت فرامرزی و وصول بدهی مربوط به چین را به شما ارائه دهد، از جمله: (1) حل و فصل اختلافات تجاری
(2) مجموعه بدهی
(3) مجموعه داوری ها و جوایز
(4) ورشکستگی و تجدید ساختار
(5) تأیید شرکت و بررسی دقیق
(6) تنظیم و بررسی قرارداد تجاری
اگر به خدمات ما نیاز دارید، یا اگر می خواهید داستان خود را به اشتراک بگذارید، می توانید با مدیر مشتری ما تماس بگیرید: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). اگر می خواهید در مورد آن بیشتر بدانید CJO Global، لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر می خواهید در مورد آن بیشتر بدانید CJO Global خدمات لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر مایل هستید بیشتر بخوانید CJO Global پست ها لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید.