دادگاه انگلیسی احکام چینی را اجرا می‌کند و سود پیش‌فرض مضاعف را تأیید می‌کند

راههای آماده سازی اصلی:

در دسامبر 2022، شعبه پادشاه (دادگاه تجاری) دیوان عالی دادگستری بریتانیا، حکم به رسمیت شناختن و اجرای دو حکم پولی چینی صادر شده توسط دادگاه های محلی در هانگژو، استان ژجیانگ را صادر کرد. Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm)).
طبق قانون آیین دادرسی مدنی چین، در صورت عدم پرداخت مبالغ مقرر، سود بدهی در مدت تاخیر دو برابر می شود. ادعای اجرای چنین «سود پیش‌فرض مضاعفی» که در حکم چینی حکم می‌شود، می‌تواند توسط دادگاه‌های انگلیسی پشتیبانی شود.

در 19 دسامبر 2022، بخش پادشاهی (دادگاه تجاری) دیوان عالی دادگستری بریتانیا، که از این پس «دادگاه انگلیسی» نامیده می شود، حکم به شناسایی و اجرای دو حکم پولی چین در مورد Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm)، ادعای مدعیان را مبنی بر اینکه خوانده باید مبلغ اصلی بدهی ها و سود آن را بپردازد، و بهره نکول دوبرابر برای عدم اجرای احکام را تایید می کند.

در این پرونده، مدعیان Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd (HJAM) و Hangzhou Biaoba Trading Co Limited (HBT) هستند و متهم KEI KIN HUNG (آقای Kei) است. این اختلاف از سه قرارداد وام ناشی شد.

I. بررسی اجمالی پرونده

مدعی، HJAM، طلبکار قرارداد وام بود که به شرکت Yaolai Culture Industry Co. Ltd (Yaolai) وام داد. آقای کی، مالک ذینفع یائولای، تعهدات یائولای را در قبال HJAM تضمین کرد. پس از آن، طرفین بر سر قرارداد وام با هم اختلاف پیدا کردند. دادگاه مردمی اولیه گونگشو در هانگژو حکمی صادر کرد و به بدهکار دستور داد تا وام را با آقای کی و سایر ضامنان بپردازد تا مسئولیت ضمانت را بر عهده بگیرد.

یک وام دهنده که به آقای کی وام می داد، درگیر یک اختلاف قرارداد وام بین طرفین بود. پس از آن، به مدعی، HBT، حقوق طلبکار از وام دهنده واگذار شد. دادگاه مردمی اولیه جیانگگان در هانگژو حکمی صادر کرد و به آقای کی دستور داد وام را بازپرداخت کند.

احکام دادگاه در هر دو مورد بعداً به دادگاه بین‌المللی مردم هانگژو اعتراض شد. در پرونده HJAM، دادگاه بین‌المللی مردمی هانگژو در 6 مارس 2020 حکم به رد درخواست تجدیدنظر و تأیید رأی بدوی داد. در پرونده HBT، پس از عدم حضور شاکی در دادگاه، و رأی بدوی، درخواست تجدیدنظر لغو شد. در تاریخ 20 اکتبر 2020، از ابلاغ حکم دادگاه مردمی متوسط هانگژو، دارای اثر قانونی اعلام شد.

خواهان HJAM و HBT مشترکاً برای شناسایی و اجرای احکام دو پرونده به میزان زیر از دادگاه انگلیس درخواست می کنند:

مورد HJAM: مبلغ 21,412,450 یوان به همراه بهره 24% در هر سال 17,889,743.81 یوان، کارمزد خدمات تضمینی 24,150 یوان و سود پیش فرض بیشتر 2,705,463.06 RMB.
مورد HBT: مجموع 39,000,000 یوان به همراه بهره 24% در هر سال از 35,574,301.37 یوان، هزینه های قانونی 200,000 یوان و سود پیش فرض بیشتر 3,344,250 یوان.

مبلغ کل درخواست شده برای اجرا در دو مورد 120,150,358.24،XNUMX،XNUMX یوان است.

با توجه به باقی ماندن کامل احکام چینی، دو مدعی در دادگاه انگلیس درخواست کردند تا دو حکم چینی را شناسایی و اجرا کنند.

II. دیدگاه های دادگاه

1. در مورد قطعی بودن احکام چینی

دادگاه انگلیس اعلام کرد که هر یک از احکام چینی نهایی و قطعی است.

در هر دو پرونده چینی، یک یا چند نفر از متهمان رسیدگی به پرونده PRC به دنبال تجدیدنظرخواهی از حکم بدوی یا بخشی از آن بودند. با این حال، هر دو درخواست تجدیدنظر یا رد شد یا به عنوان منسوخ تلقی شد، با این نتیجه که تصمیمات بدوی قطعی و مؤثر بودند. هیچ یک از طرفین به دنبال اعاده دادرسی (در حد متفاوت) در هیچ یک از روندها نبودند.

2. در صلاحیت دادگاه های چین

آقای کی حداقل به دو روش زیر به دادگاه های جمهوری خلق چین تسلیم شد:

ط) آقای کی از طریق یک وکیل در جلسات رسیدگی به هر یک از دعاوی در دادگاه‌های جمهوری خلق چین حاضر شد و در آن رسیدگی‌ها از جمله استدلال در مورد ماهیت دعاوی ماهوی شرکت کرد. بر این اساس، آقای کی به صلاحیت دادگاه های مربوطه PRC ارائه شد.
ii) طبق بندهای صلاحیت قراردادهای وام طرفین، دادگاه‌های PRC (منطقه مربوطه که این قراردادها در آن امضا شده‌اند) صلاحیت غیر انحصاری رسیدگی به دعاوی ناشی از آنها را داشتند.

بر این اساس، آقای کی به طور صریح یا ضمنی با صلاحیت دادگاه‌های جمهوری خلق چین موافقت کرده یا آن را تصدیق کرده است.

3. قضاوت چینی برای بدهی های خاص است

این بدهی ها یا قطعی و واقعی هستند (تا جایی که سود متعلقه قبلاً بیان شده است) یا با یک محاسبه حسابی صرف قابل تشخیص هستند (که برای این اهداف کافی است). پس از صدور حکم در مورد مطالبات خواهان، موضوع حکم، بدهی به مبلغ معین و معین خواهد بود.

4. در مورد قابل اجرا بودن پیش فرض مضاعف

دادگاه انگلیس ممکن است سود مضاعف را در طول دوره اجرای تأخیر طبق قانون آیین دادرسی مدنی PRC تأیید کند.

متهم اظهار داشت که بخش‌های سود پیش‌فرض از احکام به‌دلیل اعمال بخش 5 قانون حفاظت از منافع تجاری 1980 ("PTIA") غیرقابل اجرا شده است.

بخش 5 (1) - (3) PTIA به شرح زیر است:

"5. محدودیت در اجرای برخی از احکام خارج از کشور.
(1) حکمی که این بخش در مورد آن اعمال می‌شود، طبق قسمت دوم قانون اجرای عدالت 1920 یا قسمت اول قانون احکام خارجی (اجرای متقابل) 1933 ثبت نمی‌شود و هیچ دادگاهی در بریتانیا نمی‌تواند طبق قانون کامن لا رسیدگی کند. برای بازپس گیری هر گونه مبلغ قابل پرداخت بر اساس چنین حکمی.

(2) این بخش در مورد هر حکمی که توسط دادگاه یک کشور خارج از کشور صادر می شود، اعمال می شود:

(الف) حکمی برای خسارت های متعدد به معنای زیربخش (3) زیر؛

(ب) حکمی مبتنی بر یک ماده یا قاعده قانونی که در دستور زیر بخش (4) ذیل مشخص یا شرح داده شده و پس از لازم‌الاجرا شدن این دستور صادر شده است. یا

(ج) حکمی در مورد ادعای کمک در رابطه با خسارات صادر شده توسط یک حکم در بند (الف) یا (ب) فوق.

(3) در بخش فرعی (2) (الف) فوق، حکم برای خسارت چندگانه به معنای قضاوت برای مبلغی است که با دو برابر کردن، سه برابر کردن یا ضرب کردن مبلغی که به عنوان غرامت برای ضرر یا خسارت وارد شده توسط شخصی که به نفع او است، به دست می‌آید. قضاوت داده می شود.»

در احکام چینی آمده است که اگر متهمان در مدت تعیین شده در این حکم به تعهدات پرداختی خود عمل نکنند، طبق ماده 253 قانون آیین دادرسی مدنی جمهوری خلق، دو برابر سود بدهی را در مدت اجرای تاخیر پرداخت خواهند کرد. از چین

کمیته قضایی دادگاه عالی خلق چین در 7 ژوئیه 2014 یک "تفسیر" با نفع مضاعف را طبق ماده 253 ("تفسیر 2014") اعلام کرد. در این بیانیه آمده است که «فرمول محاسبه سود مضاعف بدهی ها به این صورت است: سود دو برابری بدهی ها = بدهی های نقدی معوق تعیین شده توسط اسناد قانونی مؤثر غیر از سود عمومی بدهی x 0.175 ‰ در روز x دوره زمانی تأخیر در اجرا” – تاکید اضافه شده است.

متهم استدلال کرد که بدهکار حکمی به دلیل ضریب نرخ ثابت 0.0175٪ در روز علاوه بر بدهی سود قراردادی جریمه می شود و این سود پیش فرض مضاعف طبق PTIA غیرقابل اجرا است.

با این حال، دادگاه انگلیس اعلام کرد که در این مورد، در واقع، دو دلیل مجزا برای دعوا وجود دارد. اولین مورد برای بازپرداخت بدهی و بهره قضاوت است که در تاریخ قضاوت ارزیابی شده است. دومی برای بازپرداخت مبلغی کاملاً جداگانه است که در صورت وقوع حادثه (یعنی عدم پرداخت ظرف 10 روز) قابل پرداخت است، که این احتمال کاملاً در کنترل بدهکار حکم است.

به گفته دادگاه انگلیسی، سود پیش‌فرض مضاعف مربوط به دومی در مورد PTIA اعمال نمی‌شود. بر اساس قوانین چین، سود پیش‌فرض به دولت پرداخت نمی‌شود، بلکه به طلبکاران پرداخت می‌شود، که شرطی برای تعقیب اهداف مشروع است و در نتیجه مغایر با قوانین انگلیس نیست.

III. نظرات ما

1. سود پیش فرض دوگانه ممکن است پشتیبانی شود

در احکام مدنی چین معمولاً مشاهده می شود که «اگر متهمان در مدت تعیین شده در این حکم، تعهد پرداخت را انجام ندهند، طبق مقرره ماده 253 آیین دادرسی مدنی باید دو برابر سود بدهی را در طول مدت اجرای تأخیر پرداخت کنند. قانون جمهوری خلق چین.»

در این مورد دادگاه انگلیس این سود پیش‌فرض مضاعف را پذیرفت.

2. دوره محاکمه قابل قبول در دادگاه های انگلیس

بسیاری از طلبکاران چینی همیشه نگران طولانی شدن دوره محاکمه در دادگاه های خارجی هستند. اما در این پرونده، خواهان درخواست را در تاریخ 22 مارس 2022 یا حدوداً تسلیم کرد و دادگاه انگلیس در 19 دسامبر 2022 رأی خود را صادر کرد. پرونده در مدت XNUMX ماه به پایان رسید که به اعتقاد ما برای غلبه بر تردید برخی کافی است. بستانکاران قضاوت چینی

آیا در تجارت فرامرزی و وصول بدهی نیاز به حمایت دارید؟
CJO Globalتیم 's می تواند خدمات مدیریت ریسک تجارت فرامرزی و وصول بدهی مربوط به چین را به شما ارائه دهد، از جمله: 
(1) حل و فصل اختلافات تجاری
(2) مجموعه بدهی
(3) مجموعه داوری ها و جوایز
(4) ورشکستگی و تجدید ساختار
(5) تأیید شرکت و بررسی دقیق
(6) تنظیم و بررسی قرارداد تجاری
اگر به خدمات ما نیاز دارید، یا اگر می خواهید داستان خود را به اشتراک بگذارید، می توانید با ما تماس بگیرید مدیر مشتری: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
اگر می خواهید بیشتر در مورد بدانید CJO Global، لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر می خواهید در مورد آن بیشتر بدانید CJO Global خدمات لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر مایل هستید بیشتر بخوانید CJO Global پست ها لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید.