درست قبل از پایان دوره محدودیت: دادگاه استرالیا برای پنجمین بار حکم چینی را به رسمیت می شناسد

راههای آماده سازی اصلی:

در ژوئیه 2022، دادگاه عالی نیو ساوت ولز استرالیا حکم به اجرای حکم دادگاه محلی شانگهای داد و این پنجمین باری است که دادگاه استرالیا احکام پولی چین را به رسمیت می شناسد و اجرا می کند. Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943).
درخواست اجرای حکم چینی فقط 10 ماه قبل از انقضای دوره 12 ساله محدودیت برای شناسایی و اجرای احکام چینی در استرالیا انجام شد.
مدت محدودیت برای به رسمیت شناختن و اجرای احکام خارجی توسط قانون محل دادگاه درخواست شده تنظیم می شود که از کشوری به کشور دیگر متفاوت است (مثلاً 12 سال در استرالیا، 2 سال در چین) و همچنین در این مورد نشان داده شده است. .

در 15 ژوئیه 2022، دادگاه عالی نیو ساوت ولز، در مورد Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943، حکم به اجرای حکم مدنی صادر شده توسط دادگاه مردمی منطقه جدید پودونگ شانگهای در چین صادر کرد.

این پنجمین بار برای یک دادگاه استرالیایی و سومین بار برای دادگاه عالی نیو ساوت ولز است که احکام پولی چین را از زمان صدور اولین مورد در نوع خود در سال 2017 به رسمیت می شناسد و اجرا می کند. اجرا لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید.

I. بررسی اجمالی پرونده

در 15 ژوئیه 2022، دادگاه عالی نیو ساوت ولز ("دادگاه") رای خود را در مورد Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943 ("پرونده استرالیا") وارد کرد و یک پرونده مدنی را به رسمیت شناخت. حکم صادر شده توسط دادگاه مردمی منطقه جدید شانگهای پودونگ ("دادگاه چین") در 29 مارس 2010 ("پرونده پودونگ").

ما هنوز متن کامل حکم پرونده پودونگ را به دست نیاورده‌ایم، زیرا احکام دادگاه آنلاین چین در سال 2014، چهار سال پس از صدور رای پرونده پودونگ، راه‌اندازی شد.

در پرونده Pudong، شاکی Tianjin Yingtong Materials Co., Ltd. (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd.特益实业有限公司)، شرکت بازرگانی بین‌المللی شانگهای رونهنگ (上海润恒国际贸易有限公司)، و خانم کاترین یانگ (او در ترجمه انگلیسی خود هوونگ، کاسنگ) نام داشت. ).

در پرونده استرالیا، مدعی (شاکی) شاکی پرونده پودونگ و خوانده (متداعیه) یکی از سه متهم پرونده پودونگ، یعنی خانم کاترین یانگ، یک شخص حقیقی (از این پس به عنوان «مدافعه» نامیده می شود. ”).

در پرونده استرالیا، دادگاه ادعای شاکی را تایید کرد و گفت:

خوانده باید 1,946,707.99 دلار آمریکا و 112,053.71 یورو یورو به شاکی بپردازد.
خوانده باید سود شاکی را به مبلغ 838,860.47 دلار و 84,811.00 یورو به شاکی بپردازد. این سود طبق جدول پیوست محاسبه می شود.

II. مسائل اصلی

1. آیا حکم در پرونده پودونگ با تقلب به دست آمده است؟

متهم استدلال کرد که حکم در پرونده پودونگ با کلاهبرداری به دست آمده است. استدلال اصلی او این بود که قضاوت در پرونده پودونگ بر اساس یک توافق نادرست است.

در پرونده استرالیا، مدعی چنین استدلالی را به شرح زیر رد کرد.

در استرالیا، ادعای تقلب باید ادعای تقلب بر اساس شواهدی باشد که در زمان رسیدگی خارجی در دسترس نیست یا به طور منطقی قابل کشف نیست.

دادگاه اعلام کرد که:

تمام موارد مورد استناد متهم در زمان قضاوت پرونده پودونگ در دسترس او بود. دادگاه چین همان شواهد و مواردی را که مضمون ادعاهای متهم را تشکیل می‌دهند که قبلاً در این حکم ذکر شد، مورد بررسی قرار داد.
دادگاه چین از همان نگرانی‌ها در مورد اینکه آیا توافق‌ها بر اساس تقلب در جریان رسیدگی به پرونده پودونگ است یا خیر، مورد ارزیابی قرار گرفت و با این وجود تأیید کرد که توافق‌ها «نیت واقعی هر یک از طرفین را منعکس می‌کنند و باید طبق قانون تأیید شوند».

بنابراین هیچ یک از موارد مطرح شده توسط دفاعیات متهم باعث شکست ثبت این حکم چینی نشد. قرار بود حکم چینی در این دادگاه ثبت شود.

2. آیا مدت محدودیت اجرای حکم پرونده پودونگ در استرالیا منقضی شده بود؟

حکم در پرونده پودونگ یک حکم بدوی است. این حکم در 29 مارس 2010 صادر شد و زمانی که درخواست تجدیدنظر توسط متهم (و سایر متهمان اصلی) آغاز شد، نهایی و قطعی شد و در 1 ژوئن 2010 رد شد.

شاکی تا 9 اوت 2021 برای به رسمیت شناختن و اجرای حکم پرونده پودونگ به دادگاه مراجعه نکرد. در این زمان، 11 سال از اجرای حکم می گذشت.

اگر قرار بود حکم پرونده پودونگ در چین اجرا شود، مدت محدودیت اجرای حکم، یعنی یک دوره دو ساله، مطابق با قانون آیین دادرسی مدنی PRC (CPL) منقضی می شد.

اما، خبر خوب برای شاکی: مدت محدودیت برای شناسایی و اجرای احکام خارجی توسط قانون محل دادگاه مورد درخواست، که از کشوری به کشور دیگر متفاوت است، کنترل می شود (مثلاً 12 سال در استرالیا، 2 سال در چین). ) و در این مورد نیز نشان داده شده است.

دادگاه اعلام کرد که مدت 12 سال محدودیت هنوز مطابق با قوانین محلی، یعنی قانون محدودیت 1969 (NSW) منقضی نشده است.

بر اساس بخش 17 قانون محدودیت 1969 (NSW)، مدت محدودیت برای اقدام در مورد یک حکم خارجی 12 سال است. فراهم می کند که:

اگر پس از انقضای مدت دوازده سال از تاریخی که حکم برای اولین بار توسط شاکی یا شخصی که شاکی از طریق او ادعا می‌کند قابل اجرا می‌شود، دعوای دعوای حکمی قابل اجرا نیست.

بر این اساس، دادگاه تشخیص داد که مدت محدودیت مربوطه هنوز به پایان نرسیده است، بنابراین هیچ منع زمانی برای رسیدگی فعلی برای اجرای حکم چین وجود ندارد.

III. نظرات ما

این پنجمین بار برای یک دادگاه استرالیایی و سومین بار برای دادگاه عالی نیو ساوت ولز است که احکام پولی چین را از زمان اولین بار در نوع خود در سال 2017 به رسمیت می شناسد و اجرا می کند.

امروزه، بسیاری از چینی‌ها به استرالیا مهاجرت کرده‌اند و برخی دارایی‌های خود را در حالی که بدهی‌های خود را در چین باقی می‌گذارند، به استرالیا منتقل کرده‌اند، به این معنی که به احتمال زیاد درخواست‌های بیشتری برای شناسایی و اجرای احکام چینی در استرالیا وجود دارد.

به رسمیت شناختن و اجرای مکرر احکام چینی توسط دادگاه های استرالیا بیشتر تشویق به تحقق چنین درخواست هایی خواهد شد.

آیا در تجارت فرامرزی و وصول بدهی نیاز به حمایت دارید؟
CJO Globalتیم 's می تواند خدمات مدیریت ریسک تجارت فرامرزی و وصول بدهی مربوط به چین را به شما ارائه دهد، از جمله: 
(1) حل و فصل اختلافات تجاری
(2) مجموعه بدهی
(3) مجموعه داوری ها و جوایز
(4) ورشکستگی و تجدید ساختار
(5) تأیید شرکت و بررسی دقیق
(6) تنظیم و بررسی قرارداد تجاری
اگر به خدمات ما نیاز دارید، یا اگر می خواهید داستان خود را به اشتراک بگذارید، می توانید با ما تماس بگیرید مدیر مشتری: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
اگر می خواهید بیشتر در مورد بدانید CJO Global، لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر می خواهید در مورد آن بیشتر بدانید CJO Global خدمات لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر مایل هستید بیشتر بخوانید CJO Global پست ها لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید.