چین درخواست های اجرای احکام کره جنوبی را به دلیل عدم صلاحیت رد می کند

برداشت اصلی:

در ژوئن 2021، به دلیل فقدان صلاحیت، یک دادگاه چینی در استان لیائونینگ حکم به رد درخواست‌ها برای اجرای سه حکم کره جنوبی داد. KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren شماره 6، شماره 7، شماره 8.
برای درخواست‌های شناسایی و اجرای احکام خارجی در چین، متقاضی باید درخواست‌های خود را به دادگاه بین‌المللی مردم که محل اقامت خوانده یا محل وقوع اموال لازم الاجرا است، ارسال کند.
در موارد رد شده، متقاضیان حق دارند در صورت احراز شرایط درخواست مجدد دهند.

در 1 ژوئن 2021، دادگاه متوسط مردمی دالیان، لیائونینگ، چین ("دادگاه دالیان") به ترتیب سه حکم برای رد درخواست‌های شناسایی و اجرای سه حکم پرداخت صادر شده توسط دادگاه منطقه مرکزی سئول ("دادگاه سئول") صادر کرد. (دیدن KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren شماره 6، شماره 7، شماره 8).

دادگاه دالیان اعلام کرد که شواهد ارائه شده توسط متقاضی نمی تواند ثابت کند که دارایی اجرایی خوانده در محدوده صلاحیت خود قرار دارد.

لازم به ذکر است در موارد رد شده، متقاضیان با احراز شرایط حق درخواست مجدد دارند.

I. بررسی اجمالی پرونده

متقاضی KRNC، یک شرکت کره جنوبی واقع در سئول، کره جنوبی است.

پاسخ دهنده CHOO KYU SHIK، یک شهروند کره جنوبی ساکن گویانگ، کره جنوبی است.

متقاضی برای شناسایی و اجرای سه دستور پرداخت صادر شده توسط دادگاه سئول، به شماره 2017 CHA 37733، شماره 2015 CHA 47512، و شماره 2015 CHA 47513 (که در مجموع به عنوان "احکام پرداخت" شناخته می شود) به دادگاه دالیان مراجعه کرد. .

در پاسخ به دستورهای پرداخت، دادگاه دالیان سه حکم را در 1 ژوئن 2021 صادر کرد، (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号)، (2021) Liao 02 Xie Wai Ren شماره 7 (2021

II. حقایق موردی

در 24 ژوئیه 2017 و 24 سپتامبر 2015، متقاضی به دلیل اختلافات خود با خوانده، سه درخواست برای دستور پرداخت به دادگاه سئول ارائه کرد. بر اساس چنین درخواست هایی، دادگاه سئول سه دستور پرداخت صادر کرد.

این سه دستور پرداخت به ترتیب در 30 سپتامبر 2017 و 1 ژوئن 2016 لازم الاجرا شدند.

خوانده در سه دستور پرداخت به طور کامل بدهی های خود را بازپرداخت نکرده است.

پس از آن، متقاضی متوجه شد که خوانده دارای اموال اجرایی در دالیان، چین است.

سپس متقاضی به دادگاه دالیان در محل اموال خوانده درخواست داد تا سه دستور پرداخت صادر شده توسط دادگاه سئول را شناسایی و اجرا کند.

در 8 آوریل 2021، دادگاه دالیان این سه درخواست را به عنوان سه پرونده جداگانه پذیرفت.

در 1 ژوئن 2021، دادگاه دالیان در مورد هر یک از این سه پرونده رای داد و همه درخواست‌های متقاضی را رد کرد.

III. دیدگاه های دادگاه

دادگاه اعلام کرد که مطابق با قانون آیین دادرسی مدنی جمهوری خلق چین (CPL)، متقاضی باید درخواست‌های شناسایی و اجرا را به دادگاه بین‌المللی مردم که محل اقامت خوانده یا محل وقوع مال لازم الاجرا است، ارائه کند. با این حال، نه اقامتگاه و نه دارایی خوانده در صلاحیت دادگاه دالیان قرار دارد.

1. تا جایی که به محل اموال مخاطب مربوط می شود

در این پرونده، متقاضی برای اثبات اینکه دادگاه دالیان صلاحیت رسیدگی به پرونده را دارد، عکسی ارائه کرد.

با توجه به عکس، پاسخگو صاحب خانه ای در دالیان است و شماره گواهی مالکیت ملکی آن لیائو فانگ کوان ژنگ دا لیان شی زی شماره × × (辽房权证大连市字第××号) است. با این حال، متقاضی از ارائه منبع قانونی عکس یا سایر شواهد معتبر برای اثبات صحت اطلاعات ملکی کوتاهی کرده است.

بنابراین، دادگاه دالیان اعلام کرد که هیچ مدرک معتبری برای اثبات صلاحیت این پرونده وجود ندارد.

2. تا آنجا که به اقامتگاه خوانده مربوط می شود

متقاضی نتوانست ثابت کند که خوانده در صلاحیت دادگاه دالیان اقامتگاه معمولی دارد.

به طور خلاصه، دادگاه دالیان دریافت که متقاضی نتوانسته است ثابت کند که دادگاه دالیان صلاحیت رسیدگی به پرونده را دارد و بنابراین درخواست او را رد کرد.

IV. نظرات ما

در این مورد، باید توجه داشت که برخی از قضات چینی ممکن است انعطاف کافی نداشته باشند و طرفین باید از حق درخواست برای تحقیقات دادگاه استفاده کامل کنند.

1. برخی از داوران چینی ممکن است انعطاف کافی نداشته باشند

دادگاه‌های چین معمولاً بر قضات به شیوه‌ای سخت نظارت می‌کنند تا از نقض قانون در فعالیت‌های محاکمه جلوگیری کنند. این نوع نظارت گاهی آنقدر سخت است که قضات باید هنگام قضاوت سختگیر باشند و حاضر به اعمال صلاحدید خود نباشند.

در این صورت قاضی می توانست در بررسی عکس ارسالی از سوی متقاضی پیشقدم شود و صحت سند مالکیت ملکی خوانده در عکس را بر اساس عقل سلیم تشخیص دهد. قاضی همچنین می توانست از پاسخ دهنده یا ابتکار تحقیق از اداره ثبت املاک دالیان پرس و جو کند.

اینها همه اختیاراتی است که بر اساس CPL به قضات اعطا شده است. با این حال، قاضی، در این مورد، به دلیل عدم انعطاف کافی، از این اختیارات استفاده نکرد.

2. طرفین می توانند برای بررسی اطلاعات املاک به دادگاه مراجعه کنند.

در این مورد، متقاضی شماره سند مالکیت ملکی خوانده را می دانست، اما بسیار عجیب (و تاسف بار) بود که برای رسیدگی به اطلاعات ملکی به دادگاه مراجعه نکرد.

به طور معمول، در چین، یک طرف حق ندارد در مورد املاک و مستغلات دیگران از اداره ثبت املاک استعلام کند و تأیید کند. اما در صورت اقامه دعوی، طرف این امکان را دارد که برای رسیدگی به این اطلاعات به دادگاه مراجعه کند.

طبق قانون حقوق مدنی، «در صورتی که طرف دعوی و نماینده او به دلایل عینی نتوانند به تنهایی مدارک جمع آوری کنند، یا در مورد شواهدی که دادگاه مردم آن را برای محاکمه یک پرونده ضروری تشخیص دهد، دادگاه خلق تحقیق و جمع آوری خواهد کرد.»

با حکم دادگاه، ادارات ثبت املاک می توانند اطلاعات املاک را در اختیار دادگاه قرار دهند.

در این مورد، متقاضی باید به محض پذیرش پرونده توسط دادگاه دالیان برای بررسی اطلاعات املاک و مستغلات خوانده به دادگاه دالیان مراجعه می کرد. به این ترتیب متقاضی می تواند متوجه شود که آیا پاسخ دهنده خانه نشان داده شده در عکس در دالیان را دارد یا خیر.

به طور خلاصه، با توجه به انعطاف ناکافی قضات در برخی موارد، اگر درگیر یک دعوی قضایی در چین هستید، باید کارهای بیشتری انجام دهید.

آیا در تجارت فرامرزی و وصول بدهی نیاز به حمایت دارید؟
CJO Globalتیم 's می تواند خدمات مدیریت ریسک تجارت فرامرزی و وصول بدهی مربوط به چین را به شما ارائه دهد، از جمله: 
(1) حل و فصل اختلافات تجاری
(2) مجموعه بدهی
(3) مجموعه داوری ها و جوایز
(4) ضد جعل و حفاظت IP
(5) تأیید شرکت و بررسی دقیق
(6) تنظیم و بررسی قرارداد تجاری
اگر به خدمات ما نیاز دارید، یا اگر می خواهید داستان خود را به اشتراک بگذارید، می توانید با ما تماس بگیرید مدیر مشتری: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
اگر می خواهید بیشتر در مورد بدانید CJO Global، لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر می خواهید در مورد آن بیشتر بدانید CJO Global خدمات لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر مایل هستید بیشتر بخوانید CJO Global پست ها لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید.