اولین بار دادگاه چین حکم ورشکستگی سنگاپور را به رسمیت شناخت

غذای اصلی:

در آگوست 2021، دادگاه دریانوردی Xiamen بر اساس اصل عمل متقابل، حکم داد تا حکم دادگاه عالی سنگاپور، که صاحب دفتر ورشکستگی را تعیین کرده بود (به In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 مراجعه کنید. مین چو شماره 334 ((2020)闽72民初334号))، اولین باری است که یک دادگاه چینی حکم ورشکستگی سنگاپور را به رسمیت می شناسد.
این پرونده نمونه ای از نحوه تشخیص دادگاه های چینی احکام ورشکستگی خارجی را بر اساس عمل متقابل تحت قانون ورشکستگی شرکت های چین ارائه می دهد.
رابطه متقابلی بین چین و سنگاپور در مسائل ورشکستگی وجود داشته است. به عبارت دیگر، منصفانه است که بگوییم احکام سنگاپور یا احکامی که دادگاه‌های چینی می‌توانند بر اساس عمل متقابل تشخیص دهند، دیگر محدود به احکام پولی در پرونده‌های تجاری ذکر شده در MOG نیستند.
در مورد صاحب دفتر ورشکستگی که توسط مجامع بستانکاران شرکت تعیین می شود، به جای دادگاه خارجی، دادگاه چین باید هویت و ظرفیت او را مطابق با قوانین محل تأسیس شرکت خارجی بررسی و تأیید کند.

در 18 آگوست 2021، دادگاه دریانوردی Xiamen بر اساس اصل عمل متقابل، حکم داد که حکم دادگاه عالی سنگاپور، که یک مقام ورشکستگی را تعیین کرده بود را به رسمیت بشناسد (نگاه کنید به در دوباره Xihe Holdings Pte. آموزشی ویبولیتین و همکاران (2020) حداقل 72 دقیقه چو شماره 334 ((2020)闽72民初334号)).

طبق اطلاعات ما، این اولین باری است که یک دادگاه چینی حکم ورشکستگی سنگاپور را به رسمیت می شناسد، که نمونه ای از نحوه تشخیص دادگاه های چینی احکام ورشکستگی خارجی بر اساس عمل متقابل را ارائه می دهد.

علاوه بر این، دادگاه دریایی Xiamen به آن اشاره نکرد یادداشت راهنمای چین و سنگاپور در مورد شناسایی و اجرای احکام پولی در پرونده های تجاری ("MOG") در حکم خود، که تا حدودی تأیید می کند که MOG فقط در مورد قضاوت های پولی در پرونده های تجاری، به استثنای امور ورشکستگی (ورشکستگی) قابل اعمال است.

فهرست مندرجات

I. بررسی اجمالی پرونده

Xihe Holdings (Pte) Ltd ("Xihe") متهم در دعوی رسیدگی به دادگاه دریایی Xiamen بود. در این دعوا، به Xihe دستور داده شد تا طبق دستور شماره HC/ORC 6341/2020 و دستور شماره HC/ORC2696/2021 صادر شده توسط دادگاه عالی سنگاپور، فرآیند ورشکستگی و سازماندهی مجدد را طی کند. Jotangia») به عنوان صاحب ورشکستگی Xihe منصوب شد.

پس از آن، Jotangia به دادگاه دریایی Xiamen درخواست کرد تا ظرفیت خود را به عنوان صاحب دفتر ورشکستگی تأیید کند و تأیید کند که ممکن است وکلای چینی Xihe را به عنوان صاحب دفتر ورشکستگی استخدام کند.

دادگاه دریانوردی Xiamen معتقد است که درخواست شامل شناسایی و اجرای حکم ورشکستگی خارجی است و بر اساس اصل عمل متقابل، حکم فوق‌الذکر صادر شده توسط دادگاه عالی سنگاپور را به رسمیت می‌شناسد و در نتیجه ظرفیت Jotangia را به عنوان صاحب دفتر ورشکستگی به رسمیت می‌شناسد.

II. حقایق موردی

شاکی، Fujian Huadong Shipyard Co., Ltd.، شکایتی را علیه Ocean Tankers Pte Ltd، Xihe Holdings (Pte) Ltd و Xin Bo Shipping (Pte) Ltd. ("Xin Bo") در دادگاه دریایی Xiamen تنظیم کرد. این دعوا شامل اختلاف بر سر قرارداد نگهداری کشتی است. Xihe و Xin Bo از این پس در مجموع به عنوان "متهم" نامیده می شوند.

در 13 نوامبر 2020، بر اساس حکم دادگاه عالی سنگاپور، متهم Xihei روند ورشکستگی و سازماندهی مجدد را طی کرد و Jotangia به عنوان مدیر ورشکستگی آن منصوب شد.

در 19 مارس 2021، متهم، شین بو، Jotangia را به عنوان مدیر ورشکستگی خود در جلسه طلبکاران خود منصوب کرد.

بر این اساس، Jotangia به عنوان مدیر ورشکستگی هر دو متهم عمل کرد.

Jotangia، به عنوان صاحب دفتر ورشکستگی، یک وکیل چینی را به عنوان نماینده موقت دو متهم در پرونده مربوط به اختلاف قرارداد نگهداری کشتی فوق الذکر منصوب کرد.

Jotangia به دادگاه دریایی Xiamen درخواست کرد تا ظرفیت خود را به عنوان صاحب دفتر ورشکستگی تأیید کند و تأیید کند که ممکن است وکلای چینی برای Xihe به عنوان صاحب دفتر ورشکستگی استخدام کند.

در 18 آگوست 2021، دادگاه دریانوردی Xiamen حکم به رسمیت شناختن حکم دادگاه عالی سنگاپور در مورد صاحب مقام ورشکستگی Xihe را صادر کرد و بر این اساس Jotangia را به عنوان صاحب دفتر ورشکستگی Xihe به رسمیت شناخت.

علاوه بر این، دادگاه دریایی Xiamen قانونی بودن انتصاب Jotangia را به عنوان صاحب دفتر ورشکستگی Xin Bo در جلسه طلبکاران Xin Bo مطابق با قانون تجدید ساختار و انحلال ورشکستگی سنگاپور در سال 2018 تأیید کرد و بر این اساس Jotangia را به عنوان صاحب دفتر ورشکستگی Xin Bo تأیید کرد. بو

III. دیدگاه های دادگاه

1. مدیر ورشکستگی منصوب شده توسط دادگاه سنگاپور را در رابطه با شناسایی و اجرای احکام تأیید می کند.

اولاً، مسائل مربوط به شناسایی و اجرای احکام ورشکستگی خارجی باید توسط قانون ورشکستگی سازمانی چین کنترل شود.

طبق بند 2 ماده 5 قانون ورشکستگی شرکت چین، در مواردی که یک حکم قانونی مؤثر یا حکمی در مورد یک پرونده ورشکستگی صادر شده توسط دادگاه خارجی شامل اموال بدهکار در قلمرو چین و درخواست یا درخواست برای شناسایی و اجرای حکم یا حکم در دادگاه ثبت می شود، دادگاه درخواست یا درخواست را مطابق با معاهده بین المللی منعقد شده یا مورد پذیرش چین یا با اصل عمل متقابل بررسی می کند. در صورتی که دادگاه تشخیص دهد که این عمل اصول اولیه قوانین چین را نقض نمی کند، به حاکمیت، امنیت و منافع عمومی چین لطمه نمی زند و به حقوق و منافع مشروع طلبکاران در قلمرو چین لطمه ای وارد نمی کند، باید آن را نقض کند. حکم به شناسایی و اجرای حکم یا حکم.

الزامات دادگاه های چین برای شناسایی و اجرای احکام ورشکستگی دادگاه های خارجی اساساً مانند مواردی است که برای به رسمیت شناختن سایر احکام مدنی و تجاری دادگاه های خارجی مطابق با قانون آیین دادرسی مدنی PRC (CPL).

ثانیاً مؤید ورشکستگی منصوب از طرف دادگاه خارجی و به عبارت دیگر حکم یا حکم دادگاه خارجی را به رسمیت می شناسد.

Jotangia با درخواست تأیید به عنوان صاحب دفتر ورشکستگی Xihe، در واقع از دادگاه چین برای به رسمیت شناختن حکم دادگاه عالی سنگاپور برای انتصاب او به عنوان صاحب دفتر ورشکستگی درخواست می کند.

بنابراین، دادگاه چین باید درخواست را مطابق با قانون ورشکستگی شرکتی که در بالا ذکر شد بررسی کند.

ثالثاً، چین و سنگاپور روابط متقابلی را در شناسایی و اجرای احکام مدنی و تجاری، از جمله احکام ورشکستگی، ایجاد کرده‌اند.

در ژانویه 2014، دادگاه عالی سنگاپور رای شماره [2014]SGHC16 را صادر کرد و حکم مدنی صادر شده توسط دادگاه متوسط مردمی سوژو در استان جیانگ سو، چین را به رسمیت شناخت و اجرا کرد. شرکت Giant Light Metal Technology (Kunshan) با مسئولیت محدود Aksa Far East Pte Ltd [2014] SGHC 16).

در 9 دسامبر 2016، دادگاه بین‌المللی مردمی نانجینگ در استان جیانگ سو رابطه متقابل بین چین و سنگاپور را بر اساس پرونده فوق‌الذکر تأیید کرد و بر این اساس حکم صادر شده توسط دادگاه عالی سنگاپور را به رسمیت شناخت. همچنین این اولین بار است که یک دادگاه چینی یک حکم خارجی را بر اساس اصل عمل متقابل به رسمیت می شناسد (نگاه کنید به Kolmar Group AG v. Jiangsu Textile Industry (Group) Import & Export Co., Ltd., (2016) Su 01 Xie Wai Ren شماره 3 ((2016)苏01协外认3号)).

در 2 اوت 2019، دادگاه متوسط مردمی ونژو در استان ژجیانگ بار دیگر حکم صادر شده توسط دادگاه عالی سنگاپور را به رسمیت شناخت (نگاه کنید به Oceanside Development Group Ltd. v. Chen Tongkao & Chen Xiudan (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren شماره 7 ( (2017)浙03协外认7号)).

برای بحث دقیق، به پست قبلی مراجعه کنید.از نو! دادگاه چین حکم سنگاپور را به رسمیت می شناسد".

علاوه بر این، در 10 ژوئن 2020، قاضی Vinodh Coomaraswamy از دادگاه عالی سنگاپور، دستوری صادر کرد که در آن حکم در مورد رسیدگی به ورشکستگی، "(2016) 01 Po No. 8 ((2016)01破8)" صادر شده توسط دادگاه متوسط مردمی نانجینگ استان جیانگ سو.

بنابراین، مطابق با اصل عمل متقابل، دادگاه‌های چین ممکن است احکام و احکام مدنی را با شرایط خاص، از جمله شرایط ورشکستگی، که توسط دادگاه‌های سنگاپور صادر می‌شود، شناسایی و اجرا کنند.

2. انتصاب صاحب دفتر ورشکستگی در مجمع بستانکاران شرکت با رعایت قوانین حاکم را تایید می کند.

مطابق بند 1 ماده 14 چین قانون اعمال قانون روابط خارجی خارجی، قوانین محل ثبت در مواردی مانند ظرفیت حقوق شهروندی، ظرفیت رفتار مدنی، ساختار سازمانی و حقوق و تعهدات سهامداران یک شخص حقوقی و شعبه (شعبه های آن) اعمال می شود.

بنابراین، از نظر صاحب دفتر ورشکستگی که توسط مجامع بستانکاران شرکت تعیین می شود، به جای دادگاه خارجی، دادگاه چین باید هویت و ظرفیت او را مطابق با قوانین محل تأسیس شرکت خارجی بررسی و تأیید کند.

بر این اساس، دادگاه دریایی Xiamen تصمیم گرفت که قوانین سنگاپور باید اعمال شود. برای این منظور، سنگاپور 2018 را مشخص کرد قانون تجدید ساختار و انحلال ورشکستگی ("قانون") و قانونی بودن انتصاب صاحبان دفاتر ورشکستگی توسط مجامع طلبکاران شرکتی تحت این قانون را بررسی کرد.

IV. نظرات ما

در ژوئیه 2021، یک ماه قبل از این پرونده، یک دادگاه چینی حکم سنگاپور را که شامل اختلافات وام بر اساس عمل متقابل بود، به رسمیت شناخت. دادگاه در حکم خود به MOG اشاره کرد. (پست قبلی ما را ببینیددادگاه چین بار دیگر حکم سنگاپور را به رسمیت می شناسد: معاهده دومی وجود ندارد اما فقط یادداشتی است؟")

در حالی که در این مورد، دادگاه دریایی Xiamen به MOG اشاره نکرد زیرا MOG فقط برای قضاوت های پولی در پرونده های تجاری، به استثنای موارد ورشکستگی قابل اعمال است.

با این حال، بر تصمیم دادگاه چین برای ایجاد رابطه متقابل با همتایان سنگاپوری در مورد قضاوت، به غیر از احکام پولی، در پرونده های تجاری تأثیری نمی گذارد.

همانطور که از این پرونده و رای پیشین صادر شده توسط دادگاه عالی سنگاپور در سال 2020 مشاهده می شود، در تایید دادرسی ورشکستگی چین، می توان رابطه متقابلی بین چین و سنگاپور در موضوعات ورشکستگی وجود داشته است.

به عبارت دیگر، احکام یا احکامی که دادگاه‌های چین می‌توانند بر اساس عمل متقابل تشخیص دهند، دیگر محدود به احکام پولی در پرونده‌های تجاری ذکر شده در MOG نیستند. همچنین MOG منبع انحصاری نیست که ما در مورد شناسایی و اجرای احکام بین چین و سنگاپور به آن نگاه کنیم.

آیا در تجارت فرامرزی و وصول بدهی نیاز به حمایت دارید؟
CJO Globalتیم 's می تواند خدمات مدیریت ریسک تجارت فرامرزی و وصول بدهی مربوط به چین را به شما ارائه دهد، از جمله: 
(1) حل و فصل اختلافات تجاری
(2) مجموعه بدهی
(3) مجموعه داوری ها و جوایز
(4) ضد جعل و حفاظت IP
(5) تأیید شرکت و بررسی دقیق
(6) تنظیم و بررسی قرارداد تجاری
اگر به خدمات ما نیاز دارید، یا اگر می خواهید داستان خود را به اشتراک بگذارید، می توانید با ما تماس بگیرید مدیر مشتری: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
اگر می خواهید بیشتر در مورد بدانید CJO Global، لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر می خواهید در مورد آن بیشتر بدانید CJO Global خدمات لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر مایل هستید بیشتر بخوانید CJO Global پست ها لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید.