Apustu handiko borroka juridikoa piztu da, energia biltegiratze konpainia ospetsuak bateriaren suteagatik auziari aurre egiten dion bitartean
Gertaeren txanda harrigarri batean, bateriaren sute suntsitzaile batek energia biltegiratze enpresa ospetsu baten eta turismo-helmuga ezagun baten arteko apustu juridiko handiko liskar baten agertokia ezarri du. Txinako Judgments Online-tik ateratako kasuak bateriarekin lotutako istripuen ondorio katastrofikoak eta kalte-ordainen erreklamazioen inguruko lege konplexutasun korapilatsuak argitzen ditu. Bi alderdiek galera handiak jasaten dituztenez, azken auzitegiaren ebazpenak ondorio handiak izango dituela espero da hazten ari den energia biltegiratzeko industrian.
30eko urtarrilaren 2015ean, "Electric Boat Refitting Agreement" izeneko kontratua sinatu zen turismo-helmugaren (Alderdia) eta energia biltegiratzeko enpresaren (Party B) Txinan. Kontratuaren arabera, B alderdiak nikel-hidrogenozko bateriak energia biltegiratzeko sistemak erabilita itsasontzi elektrikoak berritzea agindu zuen, kargatzeko pilak eta banaketa-armairuak diseinatu eta instalatzeaz gain. Akordioak itsasontzi elektrikoentzako 30 bateria-sistema biltzen zituen, guztira 4.2 milioi yuaneko (651,500 $) kontratuaren balioarekin.
2ko martxoaren 2019an gertatu zen tragedia, helmugako moilan porturatu zen itsasontzi elektriko batean sua piztu zenean, 11 itsasontzi elektriko eta 11 kargatzeko pila suntsitu zituen infernua eragin zuenean. Ondorengo suteek eta keek berehalako ebakuazioa behar izan zuten, eta ondorioz, turismo-helmugako jarduerak eten egin ziren 22ko martxoaren 2019ra arte, suteak itzaltzeko eta ingurumena berreskuratzeko. Gainera, berritutako gainerako itsasontzi elektrikoak funtzionamendutik eten ziren.
Legezko sagak jarraitu zuen itsasontzi elektrikoetako bat berez erre eta lehertu zenean 5ko azaroaren 2020ean, erabiltzen ez zen bitartean. Horren harira, 16eko martxoaren 2021an, helmuga turistikoak energia biltegiratzeko enpresa epaitegietara eraman zuen, borroka juridiko konplexu honen amaiera emanez. Aurtengo urtarrilean ebatzi zen auzia azken errekurtsoaren fasean.
Hasierako auzian turismo-helmugak egindako erreklamazio nagusiak honako hauek izan ziren:
- 30eko urtarrilaren 2015ean sinatutako "Itsasontzi elektrikoen berritze-hitzarmena" baliogabetzea eta energia biltegiratzeko enpresari kontratuaren prezioa 4.2 milioi yuan itzultzeko agindua.
- Kasuan inplikatutako nikel-hidrogeno baterien energia biltegiratzeko sistemak eta kargatzeko pila/banaketa-armairuak berreskuratzea.
- 2,744,452.71 yuaneko kalte-ordaina sutearen ondorioz sortutako suteen aurkako eta ingurumena berreskuratzeko gastuengatik.
- 3,588,300 yuaneko kalte-ordaina sutearen ondoriozko negozio-etenaldiaren galerengatik.
Auziaren lehen auzialdiko epaiketa bi alderdien arteko eztabaida nagusien inguruan izan zen:
- Baterien Sistemen Kalitate Araua: Kontratuak ez zituen esplizituki zehaztu "nikel-hidrogenozko bateriaren energia biltegiratzeko sistemen" kalitate-eskakizunak. Dena den, kontratuak zehazten zuen B alderdiak ziurtatu behar zuela emandako produktuek dagozkion araudi nazionalak betetzen dituztela. Gomendatutako estandar nazionala izan arren, "Ship Battery Device" estandarra (GB/T13603-2012) bete behar da derrigorrezko kalitate-arau nazionalak ez daudenean. Epaitegiak arau hau aplikagarritzat jo zuen, batez ere itsasontzi elektrikoek bidaiarien segurtasuna bermatzeko duten funtsezko eginkizuna kontuan hartuta.
- Egiaztapena eta Duela Diligentzia: Energia biltegiratzeko enpresak bateria-sistemen egiaztapena eta onarpena amaitu zuela esan zuen, kontratuaren araberako betebeharrak betez. Hala ere, auzitegiak ebatzi zuen auto-egiaztapenak ezin zituela ordezkatu estandar nazionalen aplikazioa eta dagokion agintarien egiaztapen-eskakizunak. Itsasontzietarako power drive-sistemen diseinua eta berritzea ikuskapen-erakunde eskudunek ikuskatu beharko lukete, itsas araudiak agintzen duen moduan.
- Arduragabekeria eta erantzukizuna: epaitegiak helmuga turistikoaren segurtasun gainbegiratzeak onartu zituen, hala nola, suteen segurtasun-neurri desegokiak eta ontziaren karga-prozesuan zaintzeko langilerik ez izatea. Hala ere, energia biltegiratzeko enpresari erantzukizuna eman zion bateria-sistema desegoki bat hautatzeaz, helmuga turistikoko ingurune hezerako desegokia. Arduragabekeria horrek segurtasun arriskuak areagotu zituen, azken finean, sutearen istilua eragin zuen.
Bi aldeen akats-maila ebaluatu ondoren, epaitegiak erabaki zuen energia biltegiratzeko enpresak bere gain hartu behar zuela sutearen ondorioz sortutako kalteen erantzukizunaren %50a, eta turismo-helmugak gainontzeko %50a. "3.3 Suteen Istripuak" eragindako galerak guztira 5,591,910 yuan (869,784 $) izan ziren. Ezarritako erantzukizun-ratioari jarraituz, energia biltegiratzeko enpresari 2,795,955 yuan (434,892 $) ordaintzera kondenatu zen, eta gainerako galeren helmuga turistikoaren ardura izango zen.
Bigarren instantziako helegitean, epaitegiak aurreko epai guztiak berretsi zituen, eta energia biltegiratzeko industria hazten ari den barnean estandarrak betetzearen eta diligentzia zorrotzaren garrantzia azpimarratu zuen. Mugarrizko kasu honek gogorarazteko balio du bateriarekin lotutako gaietan arduragabekeriak ondorio larriak ekar ditzakeela, industriak segurtasun-protokoloak eta kontratu-betebeharrak berriro ebaluatzera bultzatuz segurtasun publikoa bermatzeko eta finantza-betebeharrak arintzeko.
