Preskripzio epea iraungi baino lehen: Australiako Auzitegiak bosgarren aldiz aitortzen du Txinako epaia

Funtsezko garraioak:

2022ko uztailean, Australiako Hego Gales Berriko Auzitegi Gorenak Shanghaiko tokiko auzitegi baten epaia betearaztea erabaki zuen, Australiako auzitegi batek Txinako diru-epaiak aitortu eta betearazten dituen bosgarren aldia izan zen (Ikus Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943).
Txinako epaia betearazteko eskaera Australian Txinako Epaiak aitortzeko eta betearazteko 10 urteko preskripzio epea amaitu baino 12 hilabete lehenago egin zen.
Atzerriko epaiak aitortzeko eta betearazteko preskripzio-epea eskatutako auzitegiaren tokiko legeak arautzen du, herrialde batetik bestera desberdina dena (adibidez, 12 urte Australian, 2 urte Txinan), kasu honetan ondo azaltzen dena. .

15ko uztailaren 2022ean, Hego Gales Berriko Auzitegi Gorenak, kasuan Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943, Shanghai Pudong New Area Herriaren Auzitegiak Txinan emandako epai zibila betearaztea erabaki zuen.

Honek bosgarren aldia da Australiako auzitegi batek, eta hirugarrena Hego Gales Berriko Auzitegi Gorenak, Txinako diru-epaiak aitortzen eta betearazten dituena 2017an mota horretako lehena egin zenetik. Betearazpena, egin klik mesedez hemen.

I. Kasuaren ikuspegi orokorra

15ko uztailaren 2022ean, Hego Gales Berriko Auzitegi Gorenak ("Auzitegia") bere epaia eman zuen Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943 ("Australia Kasua") kasuan, zibil bat aitortuz. Shanghai Pudong New Area Herriaren Auzitegiak («Txinako Auzitegia») 29eko martxoaren 2010an («Pudong auzia») emandako epaia.

Oraindik ez dugu lortu Pudong kasurako epaiaren testu osoa, 2014an abian jarri baitzen Txinako Auzitegiaren Judgments Online, Pudong kasuaren epaia eman eta lau urtera.

Pudong auzian, demandatzailea Tianjin Yingtong Materials Co., Ltd. izan zen (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd.(天津市盈通物资有限公司), eta hiru demandatuak, hurrenez hurren, Shanghai Runteyi Industrial Co., Ltd. (上海海海海资有限公司).特益实业有限公司), Shanghai Runheng International Trading Co., Ltd. (上海润恒国际贸易有限公司), eta pertsona bat, Ms Katherine Young (Pudong kasuan, ingelesezko itzulpena Hong zen Txinako izena erabili zuen, zeina ingelesez erabili zuen bere izena, Yang. ).

Australiako Auzian, demandatzailea (Alderdi demandatzailea) Pudong auziko demandatzailea izan zen eta demandatua (defentsatua) Pudong auziko hiru demandatuetako bat izan zen, hau da, Katherine Young andrea, pertsona fisikoa (aurrerantzean "Defentsatua" deitzen zaio). ").

Australiako auzian, Auzitegiak demandatzailearen erreklamazioa onartu zuen eta honako hau esan zuen:

Demandatuak 1,946,707.99 USD eta 112,053.71 EUR ordaindu beharko dizkio auzi-jartzaileari.
Demandatuak auzi-jartzaileari 838,860.47 USD eta 84,811.00 EUR-ko interesak ordaindu beharko dizkio. Interes horiek erantsitako egutegiaren arabera kalkulatzen dira.

II. Oinarrizko Gaiak

1. Pudong auziko epaia iruzurrez lortu al da?

Pudong auziko epaia iruzurrez lortu zela argudiatu zuen demandatuak. Haren argudio nagusia izan zen Pudong auziko epaia akordio faltsu batean oinarritzen zela.

Australiako Kasuan, erreklamatzaileak argudio hori ezeztatu zuen honela.

Australian, iruzurrezko salaketak atzerriko prozeduraren unean eskuragarri ez dauden edo arrazoiz aurki daitezkeen frogetan oinarritutako iruzurrezko salaketa izan behar du.

Auzitegiak zera esan zuen:

Pudong auziaren epaiaren unean bere esku zeuden akusatuak oinarritzat hartutako gai guztiak. Txinako Auzitegiak epai honetan lehen aipatutako akusatuaren alegazioen funtsa osatzen duten frogak eta gaiak aztertu zituen.
Txinako Auzitegiak akordioak iruzurran oinarritzen diren ala ez jakiteko kezka horiek baloratu zituen Pudong auziaren prozeduran zehar, eta, hala ere, akordioek "alde bakoitzaren benetako asmoa" islatzen zutela berretsi zuen, eta legearen arabera berretsiko dira.

Beraz, demandatuaren defentsak planteatutako gaietako batek ere ez zuen garaitu Txinako Epai honen erregistroa. Txinako Epaia Auzitegi honetan erregistratu behar zen.

2. Australian Pudong auziaren epaia betearazteko preskripzio-epea iraungi al zen?

Pudong auziko epaia lehen auzialdiko epaia da. Epaia 29eko martxoaren 2010an eman zen, eta behin betikoa eta erabakigarria bihurtu zen demandatuak (eta Jatorrizko beste demandatuek) apelazio-errekurtsoa jarri zutenean, eta 1eko ekainaren 2010ean ezetsi zen.

Erreklamatzaileak ez zion Auzitegiari Pudong auziko epaia aitortzeko eta betearazteko eskatu 9eko abuztuaren 2021ra arte. Ordurako, 11 urte igaro ziren epaia indarrean sartu zenetik.

Pudong kasuko epaia Txinan betearaziko balitz, epaia betearazteko preskripzio epea, hau da, bi urteko epea, iraungiko litzateke PRC Prozedura Zibilaren Legearen arabera (CPL).

Baina, berri onak demandatzailearentzat: atzerriko epaiak aitortzeko eta betearazteko preskripzio epea eskatutako auzitegiaren tokiko legeak arautzen du, herrialde batetik bestera desberdina dena (adibidez. 12 urte Australian, 2 urte Txinan). ), kasu honetan ondo ilustratua.

Auzitegiak 12 urteko preskripzio-epea oraindik ez dela amaitu tokiko legeen arabera, hots, Limitation Act 1969 (NSW) arabera.

Limitation Act 17 (NSW) artikuluaren 1969. artikuluaren arabera, atzerriko epai baten aurka jarduteko preskripzio-epea 12 urtekoa da. Hau xedatzen du:

Epai baten akzio-kausa baten gaineko akzioa ezin da eutsi, auzi-jartzaileak edo auzi-jartzaileak erreklamatzen duen pertsona batek epaia lehen aldiz betearazgarri bihurtzen den egunetik hasita hamabi urteko preskripzio-epea igaro ondoren aurkezten bada.

Horrenbestez, Auzitegiak esan zuen dagokien preskripzio-epea oraindik ez zela amaitu, eta, hortaz, ez zegoen epemugarik Txinako Epaia betearazteko oraingo prozedurarako.

III. Gure iruzkinak

Australiako auzitegi batek bosgarren aldia da, eta hirugarren aldia Hego Gales Berriko Auzitegi Gorenak Txinako diru-epaiak aitortu eta betearaztea 2017an lehen aldiz egin zenetik.

Gaur egun, txinatar askok Australiara emigratu dute eta batzuek beren ondasunak Australiara transferitu zituzten, zorrak Txinan utzi zituzten bitartean, eta horrek esan nahi du oso litekeena dela Txinako epaiak aitortu eta betearazteko eskaera gehiago egotea Australian.

Australiako auzitegiek Txinako epaiak behin eta berriz onartzeak eta betetzeak eskaera horiek bete daitezen sustatuko du.

Laguntza behar al duzu mugaz gaindiko merkataritzan eta zorraren bilketan?
CJO GlobalTaldeak Txinari lotutako mugaz gaindiko merkataritza-arriskuen kudeaketa eta zorrak biltzeko zerbitzuak eskain diezazkizuke, besteak beste: 
(1) Merkataritza Gatazken Konponbidea
(2) Zorren bilketa
(3) Epaiak eta sari bilketa
(4) Porrot eta Berregituraketa
(5) Enpresaren Egiaztapena eta Duela Diligentzia
(6) Merkataritza-kontratuaren idazketa eta berrikuspena
Gure zerbitzuak behar badituzu, edo zure istorioa partekatu nahi baduzu, gurekin harremanetan jar zaitezke Bezero kudeatzailea: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
buruz gehiago jakin nahi baduzu CJO Global, Egin klik hemen. buruz gehiago jakin nahi baduzu CJO Global zerbitzuak, mesedez egin klik hemen. Gehiago irakurri nahi baduzu CJO Global mezuak, mesedez egin klik hemen.