Kas välisriigi kohtuotsused tuleb Hiinas vaidlejaile kätte toimetada?| Protsessi ja välismaiste kohtuotsuste täitmisele pööramise seeria (3)

Jah. Nii nagu välisriigi kohtukutse, tuleb ka välismaised kohtuotsused Hiinas vaidlejatele kätte toimetada.

Menetluse nõuetekohane kättetoimetamine on Hiinas välismaiste kohtuotsuste täitmiseks ülioluline. Selles kontekstis nõuavad nii kohtukutsed kui ka kohtuotsused Hiinas vaidlejaile nõuetekohast kättetoimetamist.

Mõned vaidlejad võivad jätta kahe silma vahele kohtuotsuste nõuetekohase kättetoimetamise tähtsuse. Mõned võivad isegi segi ajada kohtukutse kättetoimetamise kohtuotsuste kättetoimetamisega, tekitades eksliku ettekujutuse, et kogu töö on tehtud, kui kohtukutse on nõuetekohaselt kätte toimetatud.

Kohtuotsuste ebaõige kättetoimetamine oleks oluline takistus välismaiste kohtuotsuste täitmisele pööramise taotlustele Hiinas. Hiina kohtute arvates ei olnud Hiinas kohtuosalisele välisriigi kohtuotsust nõuetekohaselt kätte toimetatud, kuid tema edasikaebamise õigused ei olnud mõistlikult tagatud, mis oleks Hiina seaduste kohaselt kohtuotsuse täitmisest loobumise või sellest keeldumise põhjus.

Näide võib leida Hiina Ülemkohtu (SPC) vastusest juhtumi kohta Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], kus kohtuotsuse võlausaldaja taotles Saksamaa kohtuotsuse täitmist. Nii Saksamaa kui ka Hiina on Haagi teenistuskonventsiooni liikmesriigid ning selles Saksamaa kohtumenetluses toimetas kohtukutse ja kaebused Haagi kättetoimetamise konventsiooni alusel kätte välisriigi keskasutus, kuid kohtuotsus toimetati kätte posti teel. Selles vastuses märkis SPK, et Hiina ei aktsepteeri kohtuotsuse posti teel kättetoimetamist, mis muudab kohtuotsuse kostja jaoks ebaefektiivseks – see on välismaiste kohtuotsuste täitmisele pööramise tagasilükkamise põhjus.

Teine näide on juhtum LaSARLK.CC vs. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], kus kohtuotsuse võlausaldaja taotles Prantsuse kohtuotsuse täitmist. Hunani provintsi kohalik kohus otsustas keelduda Prantsusmaa kohtuotsuse täitmisest, kuna välisriigi kohtuotsust ei edastatud Hiina kostjale nõuetekohaselt (kuna kohus ei leidnud justiitsministeeriumis ühtegi protokolli kohtuotsuse kättetoimetamise kohta), mistõttu kostja jäi ilma edasikaebeõigus, mis seab ohtu avaliku korra – välisriigi kohtuotsuste täitmisest keeldumise alus.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010) Min Si Ta Zi nr 81 (Hiina ülemkohtu vastus, 23. detsember 2010).

[2] LaSARLK.CC vs. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren nr 10 (Chenzhou keskastme rahvakohus, 20. juuni 2017).

Kas vajate tuge piiriüleses kaubanduses ja võlgade sissenõudmisel?
CJO Globalmeeskond võib pakkuda teile Hiinaga seotud piiriülese kaubanduse riskijuhtimise ja võlgade sissenõudmise teenuseid, sealhulgas: 
(1) Kaubandusvaidluste lahendamine
(2) Võlgade sissenõudmine
(3) Kohtuotsuste ja auhindade kogumine
(4) Pankrot ja restruktureerimine
(5) Ettevõtte kontrollimine ja hoolsuskohustus
(6) Kaubanduslepingu koostamine ja läbivaatamine
Kui vajate meie teenuseid või soovite oma lugu jagada, võtke meiega ühendust Kliendihaldur: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Kui soovite rohkem teada CJO GlobalPalun kliki siin. Kui soovite rohkem teada saada CJO Global teenused, klõpsake siin. Kui soovite rohkem lugeda CJO Global postitusi, klõpsake palun siin.