Análisis de caso de una disputa sobre compensación por daños a la carga de soja en China

Este caso gira en torno a una disputa por compensación por daños al cargamento de soja, que fue resuelta por el Tribunal Marítimo de Xiamen. Involucró a múltiples partes extranjeras (de Brasil, Singapur, Liberia y Grecia), la emisión de una orden judicial antidemanda en el Reino Unido y procedimientos de arbitraje en Londres.

Al tiempo que defendía la soberanía de la jurisdicción judicial de China, la sentencia del Tribunal Marítimo de Xiamen recibió el reconocimiento unánime tanto de partes chinas como extranjeras, lo que llevó a las partes extranjeras a cumplir voluntariamente con la decisión del tribunal.

1. Descripción general del caso

En febrero de 2020, un importador chino de soja, la empresa YC, celebró un contrato de venta con una entidad extranjera en Singapur para comprar 69,300 toneladas de soja brasileña, valoradas en aproximadamente 300 millones de yuanes. La carga fue enviada por un buque propiedad de la Compañía PK, registrado en Liberia y operado por una compañía griega, para su transporte desde el puerto brasileño de Itaqui hasta el puerto de Songxia en Fuzhou, China. En abril de 2021, durante la descarga en el puerto de Songxia, se descubrió que la soja en las bodegas 3, 6 y 7 sufrió daños de distinto grado, por un total de 27,359 toneladas.

En marzo de 2022, una compañía de seguros con sede en Fujian, como aseguradora de carga, pagó aproximadamente 15 millones de yuanes en compensación de seguro a la empresa YC. Tras el pago, la compañía de seguros presentó una reclamación de subrogación contra la empresa PK, solicitando una compensación por la pérdida de la carga, por un total de alrededor de 15 millones de yuanes, más los intereses correspondientes. Al mismo tiempo, la empresa YC, alegando que la compensación del seguro era insuficiente para cubrir toda la pérdida de la carga, presentó una reclamación directa contra la empresa PK por aproximadamente 20 millones de yuanes, junto con los intereses correspondientes. La cantidad total reclamada en la disputa superó los 35 millones de yuanes.

En abril de 2022, Company PK planteó una objeción a la jurisdicción del tribunal, argumentando que el contrato de fletamento que contenía cláusulas de arbitraje se había incorporado al conocimiento de embarque y, por lo tanto, la disputa debería estar sujeta a la ley inglesa y al arbitraje de Londres. En consecuencia, el Tribunal Superior del Reino Unido emitió una orden judicial anti-demanda a favor de la Compañía PK, ordenando a las partes chinas terminar o abandonar inmediatamente los procedimientos legales iniciados en el Tribunal Marítimo de Xiamen y tomar todas las medidas necesarias para cesar o abandonar los procedimientos en China.

2. Vistas de la cancha

(1) Objeción Jurisdiccional

Después de examinar la objeción jurisdiccional planteada por la empresa PK, el Tribunal Marítimo de Xiamen dictaminó que las cláusulas pertinentes del contrato de fletamento no estaban efectivamente incorporadas en el conocimiento de embarque. Por lo tanto, el puerto de destino, el puerto de Songxia, estaba dentro de la jurisdicción del tribunal chino. El tribunal sostuvo que el Tribunal Marítimo de Xiamen tenía jurisdicción sobre la disputa y rechazó la objeción jurisdiccional de la empresa PK en febrero de 2023. La empresa PK no presentó una apelación.

(2) Litigio por disputas por daños a la carga

El caso implicó múltiples enfoques para la evaluación de la carga dañada, lo que hizo que el cálculo de las pérdidas fuera particularmente complejo. Las tres partes presentaron una cantidad considerable de pruebas, incluidos tres informes de evaluación diferentes con conclusiones diferentes, así como dos informes periciales de instituciones profesionales presentados por el armador. Durante el juicio, los peritos proporcionados por las partes (incluidos peritos, inspectores y expertos técnicos marítimos, en total siete personas) fueron interrogados y el tribunal llevó a cabo una investigación exhaustiva.

Después de analizar minuciosamente los hechos, el tribunal determinó la causa del daño a la carga y los métodos y datos de cálculo adecuados. El tribunal declaró a la empresa PK la única responsable de los daños a la carga y le ordenó compensar aproximadamente 11.53 millones de yuanes por la pérdida. Ambas partes aceptaron la sentencia de primera instancia y la empresa PK cumplió voluntariamente la decisión del tribunal.

3. Nuestras observaciones

En los últimos años, ha habido frecuentes disputas por daños a cargamentos de soja importada, con complejidades que surgen de varios factores, incluida la determinación de la causa de las pérdidas de soja y la evaluación de los daños. Según los casos de disputas por daños a cargamentos de soja investigados, existen diversos métodos para evaluar los daños sin un estándar unificado. Muchas sentencias pasan por una apelación o incluso una revisión del tribunal supremo, lo que hace que las sentencias de primera instancia sean relativamente raras.

Este caso involucra múltiples elementos internacionales, como la importación de soja de Brasil, siendo el vendedor una empresa de Singapur, el propietario del buque registrado en Liberia (operado por una empresa griega), y abogados ingleses y el Grupo Internacional de P&I Clubs involucrados en el lado del transportista. Además, el caso no sólo desencadenó procedimientos chinos sino que también dio lugar a la emisión de una orden judicial antidemanda por parte del Tribunal Superior del Reino Unido y posteriores procedimientos de arbitraje en Londres.

Significativamente, el impacto de la sentencia de este caso condujo a un rápido acuerdo en otro caso por daños a un cargamento de soja que involucraba a un importador de soja con sede en Fujian, cuyo acuerdo ascendió a aproximadamente 28 millones de yuanes.

Foto por laboratorio de tiempo on Unsplash