Wie chinesische Richter ausländische Insolvenzurteile anerkennen

Die zentralen Thesen:

Im Jahr 2021 entschied das Xiamen Maritime Court auf der Grundlage des Gegenseitigkeitsprinzips, die Anordnung des High Court of Singapore anzuerkennen, die einen Insolvenzverwalter ernannt hatte. Der Prozessrichter teilt seine Auffassung zur Gegenseitigkeitsprüfung bei Anträgen auf Anerkennung ausländischer Insolvenzurteile.
Die Anforderungen an chinesische Gerichte zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Insolvenzurteile nach dem Unternehmensinsolvenzgesetz sind fast die gleichen wie die zur Anerkennung anderer ausländischer Zivil- und Handelsurteile nach dem Zivilprozessrecht, mit der Ausnahme, dass für ausländische Insolvenzurteile eine zusätzliche Anforderung besteht, d , den Schutz der Interessen der Gläubiger im Hoheitsgebiet Chinas.
Nach Ansicht des Verhandlungsrichters des Seegerichts Xiamen sollte bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Insolvenzurteile auf der Grundlage der Gegenseitigkeit das Prinzip der Gegenseitigkeit zunächst als De-facto-Reziprozitätstest und ergänzend als mutmaßlicher Reziprozitätstest manifestiert werden. Darüber hinaus hat das Gericht die Initiative zu ergreifen, um das Wechselverhältnis von Amts wegen festzustellen.

In unserer previous post, haben wir vorgestellt, dass ein chinesisches Gericht zum ersten Mal ein Insolvenzurteil in Singapur anerkannt hat. Am 18. August 2021 hat das Xiamen Maritime Court of China auf der Grundlage des Gegenseitigkeitsprinzips in einem Fall, im Folgenden „Xiamen Case“ genannt, eine Entscheidung getroffen, in der es die Anordnung des High Court of Singapore anerkennt, mit der ein Insolvenzverwalter für Singapur benannt wurde (siehe In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).

Richter Xia Xianpeng (夏先鹏) vom Xiamen Maritime Court, der Richter in erster Instanz, veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel „Reciprocity Review in Applications for Recognition of Foreign Bankruptcy Judgements“ (申请承认外国破产裁判中的互惠审查) in „People's Judicature “ (人民司法) (Nr. 22, 2022) und äußerte sich hauptsächlich wie folgt zu dem Fall:

I. Rechtsgrundlage

Im Fall Xiamen entschied das Gericht, dass der Antrag auf Anerkennung eines ausländischen Insolvenzurteils gemäß dem Unternehmensinsolvenzgesetz der VR China (企业破产法) geprüft werden sollte.

Gemäß Absatz 2 von Artikel 5 des Unternehmenskonkursgesetzes von China, wenn ein rechtskräftiges Urteil oder eine rechtskräftige Entscheidung über einen Konkursfall, das von einem ausländischen Gericht ergangen ist, das Eigentum des Schuldners innerhalb des Hoheitsgebiets von China betrifft, und ein Antrag oder Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung des Urteils oder Urteils beim Gericht eingereicht wird, prüft das Gericht den Antrag oder Antrag gemäß dem internationalen Vertrag, der von China geschlossen wurde oder dem China beigetreten ist, oder gemäß dem Grundsatz der Gegenseitigkeit. Wenn das Gericht der Ansicht ist, dass die Handlung nicht gegen die Grundprinzipien des chinesischen Rechts verstößt, die Souveränität, Sicherheit und öffentlichen Interessen Chinas nicht beeinträchtigt und die legitimen Rechte und Interessen der Gläubiger im Hoheitsgebiet Chinas nicht beeinträchtigt, muss es dies tun Regel zur Anerkennung und Vollstreckung des Urteils oder Urteils.

Die Anforderungen an chinesische Gerichte zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Insolvenzurteile sind fast dieselben wie für die Anerkennung anderer Zivil- und Handelsurteile ausländischer Gerichte gemäß dem Zivilprozessgesetz der VR China (CPL), mit der Ausnahme, dass für ausländische Insolvenzurteile eine zusätzliche Anforderung, dh der Schutz der Interessen der Gläubiger im Hoheitsgebiet Chinas.

Vor dem Xiamen-Fall gab es unter chinesischen Gerichten unterschiedliche Meinungen über die Rechtsgrundlage solcher Fälle. Einige sind der Ansicht, dass angesichts der weiter zu verbessernden Bestimmungen des Unternehmenskonkursgesetzes die Anerkennung ausländischer Konkursurteile auf der Grundlage des CPL erfolgen sollte.

Chinas erster Fall der Anerkennung eines ausländischen Insolvenzurteils auf der Grundlage des Gegenseitigkeitsprinzips, nämlich der Fall der Anerkennung und Vollstreckung eines deutschen Insolvenzurteils, der vor dem Mittleren Volksgericht Wuhan der Provinz Hubei verhandelt wurde, wurde vom Richter gemäß CPL entschieden das Unternehmensinsolvenzgesetz.

Im Xiamen-Fall war der Richter jedoch der Ansicht, dass die Rechtsgrundlage das Unternehmenskonkursgesetz sein sollte, da es detailliertere Anforderungen zu diesem Aspekt enthält, dh das Unternehmenskonkursgesetz betont ausdrücklich, dass ausländische Urteile die Interessen der Gläubiger im Hoheitsgebiet nicht beeinträchtigen dürfen von China.

II. Reziprozitätstests für Insolvenzurteile

Gemäß dem Unternehmensinsolvenzgesetz ist die Voraussetzung für die Anerkennung ausländischer Insolvenzurteile durch chinesische Gerichte, dass zwischen China und dem Land, in dem das Urteil ergangen ist, ein internationales Abkommen oder eine gegenseitige Beziehung besteht.

Bis heute haben China und 39 Staaten bilaterale Rechtshilfeabkommen abgeschlossen, von denen 35 bilaterale Abkommen die Vollstreckungsklauseln enthalten. Für weitere Informationen lesen Sie bitte „Liste der bilateralen Verträge Chinas zur Rechtshilfe in Zivil- und Handelssachen (einschließlich Vollstreckung ausländischer Urteile)“. Außerdem hat China noch mit keinem Land ein spezielles Abkommen über die Anerkennung und Durchführung grenzüberschreitender Konkursverfahren geschlossen.

Daher basiert Chinas Überprüfung ausländischer Insolvenzurteile neben den Urteilen der oben genannten 35 Länder hauptsächlich auf dem Grundsatz der Gegenseitigkeit, wie beispielsweise das Insolvenzurteil von Singapur im Fall Xiamen.

Im Xiamen-Fall entschied das Xiamen Maritime Court, dass bei der Überprüfung ausländischer Insolvenzurteile der Grundsatz der Gegenseitigkeit zuerst als De-facto-Reziprozitätstest und als Ergänzung als mutmaßlicher Reziprozitätstest manifestiert werden sollte.

Traditionell haben chinesische Gerichte den De-facto-Reziprozitätstest eingeführt, d. h. nur wenn ein ausländisches Gericht zuvor ein chinesisches Urteil anerkannt und vollstreckt hat, werden chinesische Gerichte die Existenz der Reziprozität zwischen den beiden Ländern anerkennen und die Urteile dieser Länder weiter anerkennen und vollstrecken fremdes Land.

Das Xiamen Maritime Court erklärte ferner, dass das Gericht in Ermangelung einer de-facto-Reziprozität den mutmaßlichen Reziprozitätstest anwenden sollte, anstatt direkt die Anerkennung ausländischer Insolvenzurteile mit der Begründung abzulehnen, dass keine de-facto-Reziprozität zwischen den beiden Ländern besteht.

Der mutmaßliche Reziprozitätstest wurde erstmals im vorgeschlagen Nanning Statement des 2. China ASEAN Justice Forum, nämlich:

Zwei Länder können das Bestehen ihrer gegenseitigen Beziehung vermuten, wenn es um das gerichtliche Verfahren zur Anerkennung oder Vollstreckung solcher Entscheidungen geht, die von Gerichten des anderen Landes ergangen sind, sofern die Gerichte des anderen Landes die Anerkennung oder Vollstreckung solcher Entscheidungen nicht abgelehnt haben der Grund der fehlenden Gegenseitigkeit.

Es ist erwähnenswert, dass die Richterin Xia Xianpeng das neue Prinzip der Gegenseitigkeit, das chinesische Gerichte bei der Anerkennung und Vollstreckung von Zivil- und Handelsurteilen seit 2022 eingeführt haben, nicht erwähnt.

Ab 2022 erlassen chinesische Gerichte neue Gegenseitigkeitsregeln für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile. Die Regeln stammen aus einer SPC-Konferenzzusammenfassung zu grenzüberschreitenden Zivil- und Handelsstreitigkeiten, die den Konsens chinesischer Richter in solchen Fällen festlegte. Für weitere Informationen lesen Sie bitte „China führt neue Gegenseitigkeitsregeln zur Vollstreckung ausländischer Urteile ein, was bedeutet das? „

Denn das neue Gegenseitigkeitsprinzip gilt nicht für Konkursfälle. Siehe „Wie chinesische Gerichte Anträge auf Vollstreckung ausländischer Urteile prüfen: Kriterien und Anwendungsbereich“.

III. Wie chinesische Gerichte das Prinzip der Gegenseitigkeit anwenden

Das Xiamen Maritime Court stellte fest, dass Singapur das allgemeine Zivil- und Handelsurteil bzw. das Insolvenzurteil Chinas anerkannt hatte, und stellte dementsprechend fest, dass es eine wechselseitige Beziehung zwischen Singapur und China hinsichtlich der Anerkennung allgemeiner Zivil- und Handelsurteile bzw. des Insolvenzurteils gab. Dies zeigt, dass das Seegericht Xiamen der Ansicht ist, dass sich Zivil- und Handelsurteile von Insolvenzurteilen unterscheiden.

Selbst wenn das Land, in dem das Urteil ergangen ist, eine gegenseitige Beziehung mit China in Bezug auf Zivil- und Handelsurteile aufgebaut hat, bedeutet dies nicht notwendigerweise, dass es eine gegenseitige Beziehung mit China in Bezug auf Insolvenzurteile aufgebaut hat. Chinesische Gerichte werden das Bestehen einer Gegenseitigkeitsbeziehung in Bezug auf Insolvenzurteile von Fall zu Fall feststellen.

Darüber hinaus entschied das Xiamen Maritime Court, dass das Gericht verpflichtet sei, die wechselseitige Beziehung festzustellen. Obwohl der Antragsteller im Fall Xiamen keine Beweise für das Bestehen einer wechselseitigen Beziehung zwischen Singapur und China bei der Anerkennung und Vollstreckung von Insolvenzentscheidungen vorgelegt hat, ergreift das Gericht daher die Initiative, um die wechselseitige Beziehung von Amts wegen festzustellen .

Das Gericht entschied, dass das Gericht das Bestehen einer gegenseitigen Beziehung nicht leugnen könne, nur weil die Parteien es versäumten, es zu beweisen.

IV. Bemerkungen

Wir glauben, dass der Xiamen-Fall einige Erkenntnisse darüber liefert, wie ausländische Insolvenzurteile in China anerkannt und vollstreckt werden können.

Nach unserem Verständnis der Funktionsweise chinesischer Gerichte glauben wir, dass das Xiamen Maritime Court das SPC konsultiert haben könnte, bevor es das Urteil fällt. Daher kann der Abschluss des Xiamen-Falls auch die Ansichten des SPC widerspiegeln.

Diese Ansichten sind wie folgt:

1. Rechtsgrundlage für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Insolvenzurteile in China ist das Unternehmensinsolvenzgesetz der VR China.

2. Wenn es um die Feststellung des Bestehens einer wechselseitigen Beziehung zwischen China und dem Land geht, in dem das Urteil ergangen ist, was eine Voraussetzung für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Insolvenzentscheidungen ist, führen die chinesischen Gerichte zunächst eine Prüfung auf der Grundlage eines De-facto-Reziprozitätstests und einer mutmaßlichen Prüfung durch Reziprozitätstest als Ergänzung.

3. Wenn die Parteien das Bestehen einer gegenseitigen Beziehung nicht beweisen, ergreift das Gericht die Initiative, um dasselbe von Amts wegen festzustellen, anstatt das Bestehen einer gegenseitigen Beziehung direkt zu bestreiten, nur weil die Parteien dies nicht tun.

Benötigen Sie Unterstützung im grenzüberschreitenden Handel und Inkasso?
CJO GlobalDas Team von kann Ihnen Risikomanagement- und Inkassodienste für den grenzüberschreitenden Handel im Zusammenhang mit China anbieten, darunter: 
(1) Handelsstreitbeilegung
(2) Eintreibung von Schulden
(3) Sammlung von Urteilen und Auszeichnungen
(4) Fälschungsschutz & IP-Schutz
(5) Unternehmensverifizierung und Due Diligence
(6) Erstellung und Überprüfung von Handelsverträgen
Wenn Sie unsere Dienste benötigen oder Ihre Geschichte teilen möchten, können Sie sich an unseren wenden Kundenmanager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Wenn du mehr darüber wissen willst CJO Global, Klicken Sie bitte hier. Wenn Sie mehr darüber wissen möchten CJO Global Dienstleistungen, bitte anklicken hier. Wenn Sie mehr lesen möchten CJO Global Beiträge bitte anklicken hier.