Schiedsverfahren vs. Gerichtsverfahren: Was ist besser bei der Beilegung von Streitigkeiten mit Geschäftspartnern in China?

Der wichtigste Unterschied zwischen Rechtsstreitigkeiten und Schiedsverfahren in China besteht darin, dass Richter und Schiedsrichter unterschiedliche Denkweisen haben.

Wenn sich die meisten Menschen auf den Unterschied zwischen chinesischen Rechtsstreitigkeiten und Schiedsverfahren beziehen, sagen sie wahrscheinlich, dass Schiedsverfahren fairer sind als Rechtsstreitigkeiten, da chinesische Richter möglicherweise unfaire Urteile fällen, während Schiedsrichter in chinesischen Schiedsinstitutionen relativ besser sind.

In einigen Fällen können Richter sogar von externen Faktoren betroffen sein und unfaire Urteile fällen. In den meisten Fällen ist der Richter jedoch fair oder der Richter möchte ein faires Urteil fällen und trifft daher ein Urteil, das er für fair hält. Angesichts der Tatsache, dass chinesische Gerichte die Richter streng überwachen, gibt es keine externen Faktoren, die die Richter in den meisten Fällen beeinflussen können, und die meisten Richter sind auch verpflichtet, sich im Hinblick auf ihre juristische Ausbildung an die Justiz zu halten, in den meisten Fällen an die Richter wird nicht absichtlich ein unfaires Urteil fällen.

Ich glaube, dass der Unterschied zwischen Rechtsstreitigkeiten und Schiedsverfahren in China darin besteht, dass Richter und Schiedsrichter ein unterschiedliches Verständnis von Gerechtigkeit haben und daher die Denkweise in Fallverfahren unterschiedlich ist.

1. Der Richter verfolgt die Rechtswirkung, der Schiedsrichter nicht

Richter neigen dazu, das Gesetz strikt anzuwenden. Wenn sich die Parteien nicht auf die Bedingungen der Transaktion einigen oder die Vereinbarung unklar ist, versucht der Richter daher möglicherweise nicht, die authentische Vereinbarung (die echte Absicht) der Parteien so weit wie möglich zu untersuchen, sondern zieht es vor, die Bedingungen der Vereinbarung zu übernehmen gesetzlich vorgeschriebene Transaktion; obwohl das chinesische Gesetz eindeutig vorschreibt, dass bei der Beurteilung der Bedingungen der Transaktion, wenn die Parteien sich darauf geeinigt haben, diese vereinbarten Bedingungen Vorrang haben.

Der Schiedsrichter ist mehr besorgt über die Vereinbarung der Parteien. Die meisten Schiedsrichter sind mit Handelsgeschäften vertraut. Selbst wenn sich die Parteien nicht auf die Bedingungen des Geschäfts einigen oder die Vereinbarung unklar ist, kann der Schiedsrichter die tatsächliche Vereinbarung durch die Anhörung verstehen und dann eine Entscheidung gemäß der Vereinbarung treffen. Im Gegensatz dazu sind die meisten chinesischen Richter seit ihrem Abschluss an der juristischen Fakultät zugelassen und haben keine anderen Berufserfahrungen. Daher sind sie mit verschiedenen Handelsgeschäften nicht vertraut.

Darüber hinaus ist die Arbeitsbelastung chinesischer Richter extrem hoch, was auch dazu führt, dass sie nicht genug Energie haben, um die Transaktionen der Parteien vollständig zu verstehen, und sich daher dafür entscheiden, das Gesetz strikt anzuwenden, was am zeitsparendsten und am wenigsten wahrscheinlich ist beschuldigt.

2. Der Richter verfolgt soziale Wirkungen, der Schiedsrichter nicht

Wenn ein chinesischer Richter einen Fall hört, wird er überlegen, wie die öffentliche Haltung gegenüber dem Fall sein könnte, um das Misstrauen der Öffentlichkeit gegenüber dem Gericht, dem Justizsystem und der Regierungsbehörde zu vermeiden. In den letzten Jahren haben die Sendungen von Online-Gerichtsurteilen und Online-Gerichtsverfahren die Arbeit chinesischer Richter einer stärkeren öffentlichen Aufsicht unterworfen, was den Druck auf Richter in diesem Bereich weiter erhöht.

Während das Schiedsverfahren nicht für die Öffentlichkeit zugänglich ist, unterliegen die Schiedsrichter nicht der öffentlichen Meinung. Daher muss der Schiedsrichter nur das Vertrauen der Parteien des Falles gewinnen.

3. Der Richter verfolgt politische Wirkungen, der Schiedsrichter nicht

Richter müssen bei der Verhandlung von Fällen auf der Grundlage bestimmter, von Zeit zu Zeit herausgegebener Gerichtsdokumente spezifische politische Ziele widerspiegeln. Diese politischen Ziele setzen Maßstäbe für ein faires Urteilsvermögen in bestimmten Situationen, um beispielsweise das Geschäftsumfeld in China zu verbessern.

Schiedsrichter sind von politischen Zielen nicht betroffen. Einerseits sehen die chinesischen Gesetze eindeutig vor, dass eine Schiedsinstitution unabhängig vom Verwaltungsorgan ist und von diesem nicht betroffen ist. Um die Wettbewerbsfähigkeit der chinesischen Schiedsinstitutionen zu verbessern, respektiert die chinesische Regierung die Unabhängigkeit der Schiedsinstitutionen. Auf der anderen Seite werden Schiedsrichter hauptsächlich von chinesischen und ausländischen Universitätsprofessoren, Anwälten und pensionierten Richtern bedient. Ihre berufliche Identität ist unabhängiger von der Politik und berücksichtigt daher bei der Anhörung von Fällen keine spezifischen politischen Ziele.

Benötigen Sie Unterstützung im grenzüberschreitenden Handel und Inkasso?
CJO GlobalDas Team von kann Ihnen Risikomanagement- und Inkassodienste für den grenzüberschreitenden Handel im Zusammenhang mit China anbieten, darunter: 
(1) Handelsstreitbeilegung
(2) Eintreibung von Schulden
(3) Sammlung von Urteilen und Auszeichnungen
(4) Fälschungsschutz & IP-Schutz
(5) Unternehmensverifizierung und Due Diligence
(6) Erstellung und Überprüfung von Handelsverträgen
Wenn Sie unsere Dienste benötigen oder Ihre Geschichte teilen möchten, können Sie sich an unseren wenden Kundenmanager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Wenn du mehr darüber wissen willst CJO Global, Klicken Sie bitte hier. Wenn Sie mehr darüber wissen möchten CJO Global Dienstleistungen, bitte anklicken hier. Wenn Sie mehr lesen möchten CJO Global Beiträge bitte anklicken hier.