Přelomové rozhodnutí v čínském případu pojištění námořní větrné energie
Námořní soud v Guangzhou nedávno uzavřel první případ pojištění námořních větrných elektráren v zemi. Případ se točil kolem nehody týkající se nově získaného vybavení v hodnotě 41 milionů jüanů (6.3 milionu dolarů), které spadlo do moře méně než čtyři měsíce po nákupu a pouhé dva měsíce od jeho použití pro stavbu projektu.
Obžalovaný v případu vyhověl původnímu rozsudku vynesenému v prvním procesu, který jim nařizoval kompenzovat řadu ztrát vzniklých ponořením zařízení na větrnou energii. Kromě těchto plateb byli povinni i nadále splácet bankovní úvěry. Tento výsledek vytvořil na žalobce značný finanční tlak.
Poté, co mediační úsilí selhalo, předsedající soudce Tan Xuewen pečlivě rozebral různé sporné body případu a napsal obsáhlý návrh rozsudku o téměř 25,000 2022 slovech. Tento rozsudek byl podepsán a vydán v říjnu XNUMX. Na základě odvolání žalovaného strany dosáhly smíru během druhého soudního řízení, přičemž žalobce připustil platby úroků a žalovaný vzal své odvolání zpět.
Čínský sektor větrné energie na moři zaznamenal v posledních letech rychlý rozvoj a přešel do fáze podstatného růstu. Tento pokrok byl doprovázen bezpečnostními incidenty během výstavby projektu, což vyvolalo obavy z potenciálních rizik. Do budoucna má Námořní soud v Guangzhou za cíl usnadnit zřízení námořní elektrárny pečlivým řešením případů týkajících se pobřežních větrných elektráren, zajištěním kvalitní soudní podpory pro vysoce kvalitní rozvoj námořního hospodářství, udržitelné využívání mořských zdrojů a ochranu mořského prostředí. ekologická prostředí.
Dotyčný případ se rozvinul v červenci 2021 na staveništi projektu větrné elektrárny v přístavu Huizhou. Platforma pro instalaci větrných elektráren se během beranění setkala s nehodou, při které jedna z nohou plošiny prorazila trup pásového jeřábu, který na ní byl umístěn, což vedlo k naklonění plošiny a potopení jeřábu do moře. Žalobce měl pásový jeřáb pojištěný pojistkou stavebních strojů od jisté pojišťovny.
Žalovaný v průběhu soudního líčení zpochybnil zařazení zapuštěného zařízení jako předmětu pojištění s tím, že žalobce postrádá pojistný zájem. Námořní soud v Guangzhou však pečlivě prošetřil specifikace zařízení, čísla produktů a továren, jakož i podrobnosti o přepravě a instalaci, a nakonec dospěl k závěru, že potopené zařízení se skutečně kvalifikovalo jako předmět pojištění a že žalobce měl pojistný zájem.
Vzhledem ke zvýšenému riziku pojištění zařízení používaného v projektech větrných elektráren na moři na rozdíl od pozemních operací byla stěžejním bodem otázka, zda pojistník splnil svou povinnost v maximální dobré víře během procesu žádosti o pojištění. Soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalobce do kupní smlouvy zahrnul podrobnosti týkající se použití zařízení pro „offshore větrnou energii“ o délce 132 metrů, žalovaná si měla být vědoma možné aplikace, a proto se na ni v průběhu upisování dotázat. V důsledku toho soud rozhodl, že žalobce splnil svou povinnost v nejvyšší dobré víře a pojistitel odpovídá za pojistné plnění.
