Čína zamítá žádost o výkon amerického rozsudku kvůli nedostatečné finalitě

Klíčové cesty s sebou:

In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li a kol. (2017) Su 02 Xie Wai Ren č. 1-2, čínský soud ve Wuxi, provincie Ťiang-su, zamítl z důvodu nedostatečné právní moci žádost o uznání a výkon rozsudku vydaného kalifornským státním soudem.
Pokud bude cizí rozsudek shledán nepravomocným nebo neprůkazným, čínské soudy vydají rozhodnutí o zamítnutí žádosti. Po propuštění se může žadatel rozhodnout znovu podat přihlášku, jakmile žádost později splňuje požadavky pro přijetí. Toto pravidlo bylo dále potvrzeno a začleněno do přelomové soudní politiky pro rok 2022, kterou vydal čínský Nejvyšší lidový soud.

Dne 5. listopadu 2020 v Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li a kol. (2017) Su 02 Xie Wai Ren č. 1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), Zprostředkující lidový soud ve Wuxi (dále jen „soud Wuxi“) rozhodl o zamítnutí žádosti o uznání a výkon rozsudku vydaného Vrchním soudem Kalifornie v hrabství San Mateo (dále jen „Nejvyšší soud okresu San Mateo“) z důvodu, že stěžovatel neprokázal pravomocnost a závaznost tohoto zahraničního rozsudku.

Soud ve Wuxi dále uvedl, že žadatel může podat žádost o uznání a výkon u příslušného čínského soudu znovu poté, co obdrží pravomocný zahraniční rozsudek.

Domníváme se, že další prohlášení ukazuje vstřícný postoj čínských soudů k zahraničním rozsudkům.

Obsah

I. Přehled případů

Žadatel se skládá ze dvou stran, konkrétně čínské společnosti „Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd. (无锡洛社印染有限公司) a čínský občan Huang Zhize.

Respondenty jsou americký občan Anshan Li a americká společnost TAHome Co., Ltd. (dříve známá jako Standard Fiber, Inc.).

Dne 8. srpna 2017 požádal stěžovatel u soudu ve Wuxi o uznání a výkon občanskoprávního rozsudku č. 502381 vydaného vrchním soudem okresu San Mateo (dále jen „rozsudek San Mateo“).

Dne 5. listopadu 2020 vydal soud ve Wuxi občanskoprávní rozhodnutí „(2017) Su 02 Xie Wai Ren č. 1-2“, kterým žádost stěžovatele zamítl.

II. Fakta o případu

Mezi žalobcem a odpůrcem vznikl ve Spojených státech občanskoprávní spor o investici.

V lednu 2011 stěžovatel podal žalobu k vrchnímu soudu okresu San Mateo proti odpůrci.

Dne 12. července 2016 vydal Nejvyšší soud okresu San Mateo občanskoprávní rozsudek č. 502381, kterým nařídil odpůrci odškodnit stěžovatele.

Podle Čestného prohlášení společnosti Mailing byl výše uvedený rozsudek doručen každé straně dne 12. července 2016.

Dne 28. září 2016, nespokojený s rozsudkem, podal Anshan Li odvolání, které bylo zaregistrováno 1. okresním odvolacím soudem v Kalifornii pod č. A149522.

Žadatel podal žalobu k soudu ve Wuxi, aby požádal o uznání a výkon rozsudku v San Mateo.

Dne 8. srpna 2017 soud ve Wuxi žádost přijal.

Dne 5. listopadu 2020 soud ve Wuxi rozhodl o zamítnutí žádosti.

III. Soudní názory

Soud ve Wuxi rozhodl, že podle čínského občanského soudního práva musí být cizí rozsudek, který mají být uznány a vykonány čínskými soudy, právně účinný, to znamená, že cizí rozsudek by měl být konečný, konečný a vykonatelný.

Kromě toho, že cizí rozsudek je účinný a vykonatelný podle práva země vydávající rozsudek, musí být také konečný a konečný. Rozsudek čekající na odvolání nebo v odvolacím řízení není konečným ani konečným rozsudkem.

Ačkoli rozsudek ze San Mateo vstoupil v platnost a vstoupil do vynucovacího řízení podle zákonů Kalifornie, proti rozsudku se lze odvolat kvůli odvolání odpůrce. Když soud ve Wuxi projednával tento případ, případ stále projednával odvolací soud v Kalifornii. Rozsudek tedy není ani pravomocný, ani pravomocný.

Pravomocnost cizího rozsudku je procesní podmínkou toho, aby žadatel podal žádost o uznání a výkon u čínského soudu. Pokud čínský soud po přijetí žádosti shledá, že procesní podmínka není splněna, obecně rozhodne o zamítnutí žádosti.

Soud ve Wuxi proto rozhodl, že by měl žádost stěžovatele v tomto případě zamítnout.

Soud ve Wuxi dále ve svém rozsudku uvedl, že po ukončení odvolacího řízení kalifornského odvolacího soudu může žadatel znovu požádat příslušný čínský soud o uznání a výkon poté, co obdrží konečný a konečný rozsudek.

IV. Naše komentáře

1. Pokud chcete požádat čínský soud o uznání cizího rozsudku, měli byste prokázat pravomocnost rozsudku

Při projednávání případu uznání a výkonu cizího rozsudku nebo rozhodnutí, pokud nelze ověřit pravost cizího rozhodnutí nebo rozhodnutí nebo pokud cizí rozhodnutí nebo rozhodnutí ještě nevstoupilo v platnost, čínské soudy rozhodnou o zamítnutí žádosti pro uznání a výkon.

I když je žádost zamítnuta, pokud žadatel podá žádost znovu a žádost splňuje podmínky přijetí, čínské soudy žádost přijmou. Žadatel se proto může po získání pravomocného rozsudku znovu obrátit na čínský soud.

Toto pravidlo je později potvrzeno a začleněno do přelomové soudní politiky pro rok 2022, kterou vydal čínský Nejvyšší lidový soud (SPC). Pro podrobnou diskusi si prosím přečtěte 'Jak čínské soudy identifikují zahraniční rozsudky jako konečné a konečné? – Průlom ve sbírání rozsudků v čínské sérii (IV)".

3. Čínské soudy zastávají přátelský postoj k rozsudkům USA

Soud ve Wuxi ve svém rozsudku dodal, že žadatel může po obdržení konečného rozsudku podat žádost znovu. Ve skutečnosti je velmi vzácné, aby čínské soudy v rozsudku učinily takovou připomínku stěžovateli.

Ve většině případů čínské soudy pouze pasivně projednávají žádost a obhajobu stran a nepřebírají iniciativu k předkládání návrhů na budoucí soudní spory stran.

Soud Wuxi zde však přesto takový doplněk učinil. Podle našeho názoru je tomu tak proto, že soud ve Wuxi nechtěl mařit snahy stěžovatele o uznání a výkon cizích rozsudků, zejména amerických.

Soud ve Wuxi doufal, že stěžovatel, a dokonce i všichni čtenáři, kteří si jeho rozhodnutí mohli všimnout, se nezdrží žádosti o uznání a výkon cizích rozsudků u čínských soudů kvůli jeho jednorázovému zamítnutí.

Pojďme si udělat krátký historický přehled: Čína uznala rozsudek USA poprvé v roce 2017 a potvrdila existenci reciprocity mezi Čínou a USA, i když neexistují mezinárodní smlouvy nebo dvoustranné dohody o uznávání a výkonu cizích rozsudků. Od té doby byly dveře pro Čínu, aby uznala rozsudek USA, otevřeny.

Přelomovým případem je rozsudek vynesený Wuhanským zprostředkujícím lidovým soudem ve věci Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi č. 00026“ ((2015)鄂武汉中民坬外刬嬬外刬00026号) dne 30. června 2017. V tomto případě rozhodnutí soudu ve Wu-chanu uznalo rozsudek Nejvyššího soudu Kalifornie, hrabství Los Angeles, USA v roce Liu Li v. Tao Li a Tong Wu (LASC Případ č. EC062608).

Poté dne 17. září 2018 vydal šanghajský první zprostředkující lidový soud rozsudek „(2017) Hu 01 Xie Wai Ren č. 16“ ((2017)沪01协外认16号), kterým uznal rozsudek ve věci Nalco Co. v. Chen, č. 12 C 9931 (ND ILL. 22. srpna 2013) vydaný Okresním soudem Spojených států pro východní obvod Illinois ve věci Nalco Co. v. Chen (2017).

Domníváme se, že soud ve Wuxi si přeje i nadále vyjadřovat vstřícný postoj čínských soudů k zahraničním rozsudkům, i když žádost zamítl z procesních důvodů.

Potřebujete podporu v přeshraničním obchodu a vymáhání pohledávek?
CJO GlobalTým společnosti vám může poskytnout služby řízení přeshraničních obchodních rizik a vymáhání dluhů související s Čínou, včetně: 
(1) Řešení obchodních sporů
(2) Vymáhání pohledávek
(3) Sbírka rozsudků a ocenění
(4) Ochrana proti padělání a IP
(5) Ověřování společnosti a due diligence
(6) Sepisování a revize obchodních smluv
Pokud potřebujete naše služby nebo se chcete podělit o svůj příběh, můžete nás kontaktovat Správce klientů: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Pokud se chcete dozvědět více CJO Global, Prosím klikněte zde. Pokud se chcete dozvědět více o CJO Global služby, klikněte prosím zde. Pokud si chcete přečíst více CJO Global příspěvky, klikněte prosím zde.