Prvi put da Australija priznaje kineske izjave o građanskom poravnanju

Ključni odvodi:

U junu 2022. godine, Vrhovni sud Australije Novog Južnog Velsa odlučio je da prizna dvije izjave kineske građanske nagodbe, što je prvi put da su australski sudovi priznali kineske izjave o nagodbi (vidi Bank of China Limited protiv Chena [2022] NSWSC 749).
U ovom slučaju, izjave kineske građanske nagodbe smatrane su 'stranim presudama' prema australskom zakonu.
Prema kineskom zakonu, izjave o građanskom poravnanju, koje se ponekad prevode kao presude građanskog posredovanja, donose kineski sudovi na osnovu sporazuma o nagodbi koje su strane sklopile i uživaju istu izvršnost kao i sudske presude.

Dana 7. juna 2022., Vrhovni sud Australije Novog Južnog Velsa (“NSWSC”), u slučaju Bank of China Limited protiv Chena [2022] NSWSC 749, priznao je dvije izjave o građanskom poravnanju koje je dao Jimo Primary People's Court, Qingdao, Shandong, Kina („Kineski Jimo sud“) 23. oktobra 2019. godine.

Ovaj slučaj je prvi put da su australijski sudovi priznali kineske izjave o nagodbi.

Ključno pitanje leži u tome da li izjave o građanskoj nagodbi koje su dali kineski sudovi, a koje je NSWSC preveo kao 'presude građanskog posredovanja', mogu biti priznate i izvršene od strane australskih sudova kao strane presude.

I. Pregled slučaja

Dana 23. oktobra 2019. godine, Kineski Jimo sud je izdao dvije izjave o građanskoj nagodbi u vezi sa sporom između Banke Kine, podnosioca predstavke i tužene Chen Ying, i to:

i. izjava o građanskoj nagodbi (2019.) Lu 0282 Min Chu br. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), koja potvrđuje da će tuženi Chen Ying platiti 17,990,172.26 CNY Banci Kine podnosiocu predstavke;

ii. izjava o građanskom poravnanju (2019.) Lu 0282 Min Chu br. 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), koja potvrđuje da će tuženi Chen Ying platiti 22,372,474.11 CNY Banci Kine koji je podnosilac predstavke.

Tužilac je 24. decembra 2020. godine tražio izvršenje po opštem pravu u Australiji za dvije izjave o građanskoj nagodbi.

NSWSC je 7. juna 2022. donio odluku kojom je utvrdio da su “presude u postupcima 4209 i 4210 sadržane u dokumentima (tj. dvije izjave o građanskom poravnanju) izvršne.”

II. Sudski stavovi

NSWSC je smatrao da su “centralne u ovom sporu dvije presude o građanskoj medijaciji u postupcima 4209 i 4210 o kojima je riječ.” Odnosno, da li dvije presude o građanskom posredovanju predstavljaju strane presude koje priznaje i provodi Australija.

Tužena je podnijela zahtjev, tvrdeći da presude o građanskoj medijaciji koje se traže da budu priznate i izvršene ne sadrže “presude” u smislu Sch 6(m) Jedinstvenih pravila o parničnom postupku iz 2005. (NSW) (“UCPR”).

Dokazi vanredne profesorice Jie (Jeanne) Huang, u njenim stručnim izvještajima, utvrdili su da presuda građanskog posredovanja, poput onih o kojima je riječ u Postupku 4209 i Postupku 4210, posjeduje faktore koji čine „presudu“ prema australskom zakonu, naime utvrđivanjem res judicata i ima obaveznu izvršnost i prinudno ovlaštenje (profesor Huang je objavio članak u Sukob zakona, predstavljajući ovaj slučaj i njene stavove.)

NSWSC je smatrao da “presuda” za potrebe UCPR Sch 6(m) nije definisana u UCPR”. Prema uobičajenom pravu, “Presuda” je sudska naredba koja: dovodi do res judicata, stupa na snagu preko autoriteta Suda, proizvodi pravne posljedice samom činjenicom da je donese Sud.

NSWSC je utvrdio da: (1) dvije presude o građanskom posredovanju su izvršne protiv optuženog odmah u skladu sa svojim uslovima u Kini i bez potrebe za daljim ili drugim nalogom ili presudom Narodnog suda; (2) Stranke ne mogu mijenjati ili poništavati presude o građanskom posredovanju bez dozvole kineskog Jimo suda; (3) Kineski sud ima određena sudska ovlašćenja u donošenju presude o građanskom posredovanju; (4) To je također podržano činjenicom da se mehanizmi izvršenja Kineskog zakona o građanskom postupku, čl. 234, primjenjuju na isti način na presudu građanskog posredovanja i građansku presudu; (5) Nije potrebno da stranke potpišu presudu o parničnom posredovanju da bi bile pravosnažne, a dovoljan je pečat suda i njihovo uručenje strankama.

Da zaključim, „S obzirom na gore navedeno, moje je mišljenje da su presude o građanskoj medijaciji donesene res judicata, obavezno izvršne i da imaju prinudno ovlaštenje i da su stoga presude u svrhu zakona ove jurisdikcije“, naveo je NSWSC.

III. Naši komentari

Izjave o građanskoj nagodbi su jedan uobičajeni tip pravnog instrumenta koji donose kineski sudovi u suđenju u građanskim predmetima, koji sadrži upotrebu kineskog posredovanja vezanog za sud.

NSWSC je precizno analizirao presude građanskog posredovanja i kinesko posredovanje povezano sa sudom u slučaju Bank of China Limited protiv Chena. To može biti vrijedna referenca ako ste dobili izjavu o građanskoj nagodbi od kineskog suda i želite podnijeti zahtjev za priznanje i izvršenje u drugoj zemlji.

Ovdje bismo također željeli predstaviti kako kineski sudovi rješavaju građanske sporove.

Ukratko, postoje tri moguća ishoda da kineski sudovi rješavaju građanski spor:

i. Sud donosi građansku presudu ne uzimajući u obzir mišljenja stranaka, čime potvrđuje tužbe. Pošto presuda pokazuje stavove suda, stranke se mogu žaliti na nju.

ii. Sud daje izjavu o nagodbi nakon sporazuma o nagodbi koje su stranke postigle, dajući tako sporazumu o nagodbi istu izvršnost kao i presuda. Pošto izjava o nagodbi predstavlja dobrovoljni sporazum stranaka, one se na nju ne mogu žaliti. Nadalje, budući da sud izdaje izjavu o nagodbi radi potvrde sporazuma stranaka, izjave o građanskom poravnanju mogu se izvršiti od strane suda baš kao i presude.

iii. Ako tužilac povuče predmet od suda nakon što stranke postignu sporazum o poravnanju, sud će presuditi u korist povlačenja. U ovom trenutku postoji samo običan sporazum o poravnanju između stranaka, jer sud zapravo nije donio nikakvu suštinsku odluku o sporu. Dakle, sporazum o nagodbi je samo ugovor i strane nemaju pravo tražiti od suda da ga izvrši.

Stavka ii iznad je sudsko posredovanje koje smo uveli u prethodnom postu “Posredovanje u Kini: prošlost i sadašnjostt".

„Posredovanje vezano za sud se odnosi na medijaciju koja se sprovodi tokom parnice.

Sudsko posredovanje je propisano Zakonom o parničnom postupku. Ovu vrstu medijacije sprovodi sudija u parničnom postupku. Medijacija nije odvojena od suđenja, već je dio toga. Nakon što se postigne sporazum o nagodbi, sud će sačiniti 'izjavu o nagodbi' (调解书). Izjavu o nagodbi, baš kao i presudu, može izvršiti sud.”

Kako su izjave o nagodbi koje izdaju sudovi provedive, sve više kineskih posredničkih institucija počinje da sarađuje sa sudovima na davanju izjava o nagodbi kako bi se potvrdili sporazumi o nagodbi. To se zove “sudsko odobrenje medijacije”. Za detaljnu diskusiju, pogledajte naš raniji post “Budućnost medijacije u Kini: sinergija između parnica i medijacije".

Kao što možemo naučiti iz slučaja Bank of China Limited protiv Chen, nakon što kineski sud potvrdi sporazum o nagodbi kineske posredničke institucije, a sud donese izjavu o nagodbi, moguće je da bude priznat i izvršen od strane stranog suda. Ovo može donekle doprinijeti poboljšanju globalne cirkulacije kineskih sporazuma o nagodbi u odsustvu pristupanja Kine Singapurskoj konvenciji.

Da li vam je potrebna podrška u prekograničnoj trgovini i naplati dugova?
CJO Global's tim vam može pružiti usluge upravljanja prekograničnim trgovinskim rizikom u vezi s Kinom i naplate dugova, uključujući: 
(1) Rješavanje trgovinskih sporova
(2) Naplata duga
(3) Zbirka presuda i nagrada
(4) Protiv krivotvorenja i IP zaštita
(5) Verifikacija kompanije i Due Diligence
(6) Izrada i pregled trgovinskih ugovora
Ako su vam potrebne naše usluge, ili ako želite podijeliti svoju priču, možete nas kontaktirati Menadžer klijenata: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ako želite znati više o tome CJO Global, kliknite OVDJE. Ako želite da saznate više o CJO Global usluge, kliknite OVDJE. Ako želite pročitati više CJO Global postove, kliknite OVDJE.