Могат ли лихвите за забава, присъдени от чуждестранен арбитражен съд, да бъдат принудени в Китай?

Ако арбитражните правила предоставят на арбитражния съд правото да присъди лихвата за забава по свое усмотрение, такива чуждестранни арбитражни решения могат да бъдат изпълнени в Китай.

1. Каква е лихвата за забава, присъдена от чуждестранния арбитражен съд?

То възниква, когато вие и длъжникът не сте уговорили в договора лихвата за просрочие. Когато отнесете спора си до арбитражния съд, вие искате от длъжника да заплати лихвата за забава.

Арбитражните правила упълномощават арбитражния съд да присъди лихвата за забава и арбитражният съд също така признава, че лихвата за забава е безпристрастна във вашия случай, така че подкрепя искането ви за присъждане на лихвата за забава в арбитражното решение.

След това носите чуждестранното арбитражно решение в Китай и се надявате, че то може да бъде изпълнено в Китай.

2. Ще подкрепи ли китайският съд такова искане за присъждане на лихва за забава?

Китайският съд изясни в скорошен случай, че ще подкрепи такова искане, тъй като решението за присъждане на лихви за забава се взема от арбитражния съд в съответствие с арбитражните правила.

На 17 юни 2020 г. по делото за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения на Emphor FZCO срещу Guangdong Yuexin Offshore Engineering Equipment Co., Ltd. ([2020] Yue 72 Xie Wai Zhi No. 1, [2020]粤72协外认1号), Морският съд на Гуанджоу, който се намира в провинция Гуангдонг, направи горното изявление.

В този случай единственият арбитър, назначен от Сингапурската камара за морски арбитраж (SCMA), по искане на жалбоподателя, нареди на ответника да плати неизплатеното задължение, както и натрупаната лихва в размер на 6% годишно.

Ответникът заявява пред китайския съд, че арбитражното решение е извън обхвата на арбитражното споразумение.

Китайският съд отбелязва, че арбитражните правила, приложими към арбитражното дело, постановяват, че съдът може да присъди проста или сложна лихва за просрочие върху всяка присъдена сума при такъв процент или проценти, които Трибуналът счита за справедливи.

Следователно китайският съд приема, че арбитражният съд на SCMA има право да присъди лихвата за забава, въпреки че в първоначалния договор няма клауза за плащане на лихва за забава.