Избухва тежка правна битка, тъй като известната компания за съхранение на енергия е изправена пред съдебен процес заради пожар на батерия

При шокиращо развитие на събитията, опустошителен пожар на батерия постави началото на правен сблъсък с високи залози между известна компания за съхранение на енергия и добре известна туристическа дестинация. Случаят, получен от China Judgments Online, хвърля светлина върху катастрофалните последици от аварии, свързани с батерии, и сложните правни тънкости около исковете за обезщетение. Тъй като и двете страни се борят със значителни загуби, окончателното съдебно решение се очаква да има далечни последици за процъфтяващата индустрия за съхранение на енергия.

На 30 януари 2015 г. беше подписан договор, наречен „Споразумение за преоборудване на електрически лодки“ между туристическата дестинация (Страна А) и компанията за съхранение на енергия (Страна Б) в Китай. Съгласно договора на страна Б е поверено преоборудването на електрически лодки, използващи системи за съхранение на енергия от никел-водородни батерии, заедно с проектирането и инсталирането на зареждащи колони и разпределителни шкафове. Споразумението обхваща 30 комплекта батерийни системи за електрически лодки с обща стойност на договора от 4.2 милиона юана ($651,500 XNUMX).

Трагедията се случи на 2 март 2019 г., когато избухна пожар на електрическа лодка, акостирала на кея на дестинацията, причинявайки ад, който унищожи 11 електрически лодки и 11 колони за зареждане. Възникналият пожар и димът наложиха незабавна евакуация, което доведе до спиране на дейността на туристическата дестинация до 22 март 2019 г. за усилия за гасене на пожар и възстановяване на околната среда. Освен това останалите преоборудвани електрически лодки бяха спрени от експлоатация.

Правната сага продължи, когато една от електрическите лодки се запали спонтанно и избухна на 5 ноември 2020 г., докато не се използваше. В отговор на 16 март 2021 г. туристическата дестинация изправи компанията за съхранение на енергия в съда, отбелязвайки кулминацията на тази сложна съдебна битка. Делото беше решено в последната си въззивна фаза през януари тази година.

Основните претенции, направени от туристическата дестинация в първоначалния съдебен процес, включват:

• Анулиране на „Споразумението за преоборудване на електрически лодки“, подписано на 30 януари 2015 г., и заповед за компанията за съхранение на енергия да възстанови договорната цена от 4.2 милиона юана.
• Извличане на системите за съхранение на енергия от никел-водородни батерии и зареждащи купчини/разпределителни шкафове, включени в случая.
• Компенсация от 2,744,452.71 XNUMX XNUMX юана за разходи за гасене на пожар и възстановяване на околната среда, направени поради инцидента с пожара.
• Компенсация от 3,588,300 XNUMX XNUMX юана за загуби от прекъсване на бизнеса в резултат на пожара.

Разглеждането на делото на първа инстанция се върти около три основни спорни точки между двете страни:

1. Стандарт за качество за батерийни системи: Договорът не дефинира изрично изискванията за качество на „никел-водородни батерийни системи за съхранение на енергия“. Договорът обаче постановява, че страна Б трябва да гарантира, че предоставените продукти отговарят на съответните национални разпоредби. Въпреки че е препоръчителен национален стандарт, стандартът „Корабно акумулаторно устройство“ (GB/T13603-2012) трябва да се спазва, когато няма задължителни национални стандарти за качество. Съдът счете този стандарт за приложим, особено като се има предвид ключовата роля на електрическите лодки за осигуряване на безопасността на пътниците.
2. Проверка и надлежна проверка: Компанията за съхранение на енергия твърди, че е завършила проверката и приемането на акумулаторните системи, изпълнявайки задълженията си по договора. Съдът обаче постанови, че самопроверката не може да замени прилагането на национални стандарти и изискванията за проверка на съответните органи. Проектирането и преоборудването на силовите задвижващи системи за лодки трябва да бъдат подложени на проверка от компетентни инспекционни институции, както се изисква от морските разпоредби.
3. Небрежност и отговорност: Съдът призна пропуските в сигурността на туристическата дестинация, като неадекватни мерки за пожарна безопасност и липса на бдителен персонал по време на процеса на зареждане на лодката. Той обаче държи компанията за съхранение на енергия отговорна за избора на неподходяща система от батерии, неподходяща за влажната среда на туристическата дестинация. Тази небрежност увеличи рисковете за безопасността, което в крайна сметка доведе до пожара.

След като прецени степента на вина и на двете страни, съдът реши, че компанията за съхранение на енергия трябва да поеме 50% от отговорността за щетите, нанесени от пожара, а туристическата дестинация ще поеме останалите 50%. Общите загуби, произтичащи от „3.3 Пожарен инцидент“ възлизат на 5,591,910 869,784 2,795,955 юана (434,892 XNUMX долара). След установеното съотношение на задължения, компанията за съхранение на енергия беше осъдена да плати XNUMX XNUMX XNUMX юана (XNUMX XNUMX долара), като останалата част от загубите е отговорност на туристическата дестинация.

При обжалването на втора инстанция съдът потвърди всички предишни решения, подчертавайки важността на спазването на стандартите и щателната надлежна проверка в рамките на процъфтяващата индустрия за съхранение на енергия. Този забележителен случай служи като ярко напомняне, че небрежността по въпроси, свързани с батериите, може да доведе до тежки последствия, подтиквайки индустрията да преразгледа протоколите за безопасност и договорните задължения, за да гарантира обществената безопасност и да смекчи финансовите задължения.