Общо непризнаване на китайски съдебни решения на системно основания за надлежен процес? Не, казва Апелативният съд на Ню Йорк

Ключови заведения:

През март 2022 г. Апелативният отдел на Върховния съд на Ню Йорк единодушно отмени решението на първоинстанционния съд, отхвърляйки общото непризнаване на китайски съдебни решения (вижте Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. срещу Xu, et al., 203 AD3d 495 , 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).
Съдът първоначално отказа признаване на китайското решение на основание системна липса на надлежен процес. Ако решението на първоинстанционния съд остане в сила, китайските парични решения никога няма да бъдат признати и изпълнени в щата Ню Йорк (ако не и във всички американски щати).
Случаят на Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. показва, че китайските парични решения могат да бъдат признати в Ню Йорк за всеки отделен случай.

На 10 март 2022 г. Апелативният отдел на Върховния съд на Ню Йорк, Първи съдебен отдел („Апелативният съд на Ню Йорк“) единодушно отмени решението на първоинстанционния съд, отхвърляйки общото непризнаване на китайски съдебни решения (вж. Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. срещу Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).

Още през 2021 г. Върховният съд на Ню Йорк, окръг Ню Йорк („Окръжен съд на Ню Йорк“), като съд на първа инстанция, първоначално отказа да признае китайското решение на основание системна липса на надлежен процес в китайска съдебна система. Това съдебно решение предизвика разгорещен дебат сред правни експерти у нас и в чужбина. Ако решението на първоинстанционния съд остане в сила, китайските парични решения никога няма да бъдат признати и изпълнени в щата Ню Йорк (ако не и във всички американски щати).

За щастие, през март 2022 г. Апелативният съд на Ню Йорк издаде решаващото решение, като отмени решението на първоинстанционния съд и заключи, че китайските парични съдебни решения ще бъдат признати за всеки отделен случай.

Съдържание

I. Основни факти

1.1 През септември 2016 г. беше сключен Инвестиционният договор.

На 20 септември 2016 г. Shanghai Yongrun Investment Management Co., Ltd. („Shanghai Yongrun“) и Kashi Galaxy Venture Capital („Kashi Galaxy“) сключиха споразумение за прехвърляне на капитал, в което Shanghai Yongrun инвестира в Galaxy Internet Group Co., Ltd. („Целевата компания“) чрез закупуване от Kashi Galaxy на 1.667% от акциите на капитала на цена от 200 милиона CNY.

Страните са се споразумели за условията на залагане и обратно изкупуване, като условията за залагане са, че до 31 декември 2020 г.: (1) всяко листнато дружество на пазара на акции А в Китай ще закупи дяловото участие на Целевата компания чрез сливане и придобиване, преструктуриране и придобиване на парични средства; или (2) Целевата компания ще завърши първоначалното си публично предлагане и листване на пазара на акции А в Китай.

В случай, че Целевата компания не успее да изпълни горепосочените условия, Shanghai Yongrun ще има право да изиска Kashi Galaxy или Целевата компания да изкупи обратно целевите дялови участия на цена на обратно изкупуване на Инвестиционната сума плюс премия от 8% на годишно.

1.2 През август 2017 г. действителният контрольор на финансиста пое отговорността за обратно изкупуване.

На 2 август 2017 г. страните сключиха друго споразумение, в което Maodong Xu, действителният администратор на Kashi Galaxy, споделя отговорността за обратно изкупуване на акции с Kashi Galaxy. Съответно Xu Maodong ще придобие дяловете в целевата компания, притежавани от Shanghai Yongrun до 30 септември 2017 г., а цената на обратно изкупуване ще бъде сумата на инвестицията плюс годишна такса за използване на капитала от 12%.

След това Xu определи трета страна да плати 175 милиона CNY на Shanghai Yongrun.

1.3 Просрочени плащания на цената на обратно изкупуване на акции

На 28 февруари 2018 г. Shanghai Yongrun възложи на своите адвокати да изпратят писмо с искане до Kashi Galaxy и Xu, в което се посочва, че те все още дължат на Shanghai Yongrun оставащата цена за обратно изкупуване на акции от 30 милиона CNY, такса за използване на капитала от над 25.64 милиона CNY и неустойки. от над 2.8619 милиона CNY.

II. Съдебни спорове в Китай

2.1 Първа инстанция (Първи междинен народен съд в Пекин)

През август 2018 г. Shanghai Yongrun съди Kashi Galaxy, Xu и Fang Zhou (съпругата на Xu) в Първи междинен народен съд в Пекин, твърдейки, че Kashi Galaxy и Xu трябва да платят оставащата сума за обратно изкупуване на акции от 25 милиона CNY, таксата за използване на капитала от 26,060,000 3,350,000 3,000,000 CNY , неустойка от XNUMX XNUMX XNUMX CNY и адвокатски хонорари от XNUMX XNUMX XNUMX CNY.

Shanghai Yongrun също съди съпругата на Xu Maodong, Zhou, като съответник, твърдейки, че тя и Xu трябва съвместно да поемат горните задължения.

Първи междинен народен съд на Пекин постанови решението (2018) Jing 01 Min Chu No. 349 ((2018)京民初349号), нареждайки Kashi Galaxy и Xu да платят сумата за обратно изкупуване на капитала, таксата за използване на капитала, неустойките, и част от адвокатските хонорари, но не уважи твърдението, че Джоу трябва да поеме задължението като съпруга на Сю.

2.2 Обжалване/втора инстанция (Върховен народен съд в Пекин)

През февруари 2019 г. Kashi Galaxy подаде жалба до Върховния народен съд в Пекин.

На 20 май 2019 г. Върховният народен съд в Пекин издаде решение на втора инстанция (2019) Jing Min Zhong № 115 ((2019)京民终115) (наричано по-долу „китайско решение“), като до голяма степен потвърждава констатациите и решенията на първоинстанционния съд, нарежда плащането на сумата за обратно изкупуване на собствен капитал от 25 милиона CNY и таксата за използване на капитала (към 12 април 2018 г. таксата за използване на капитала беше 25,704,328.77 XNUMX XNUMX CNY).

III. Съдебни спорове в САЩ

3.1 Първа инстанция (Окръжен съд на Ню Йорк)

Тъй като Kashi Galaxy и Xu не изпълниха китайското решение и не могат да бъдат намерени ценни активи в Китай, Shanghai Yongrun се опита да изпълни решението в Ню Йорк. На 13 август 2020 г. Shanghai Yongrun подаде молба до Окръжния съд на Ню Йорк за признаване и изпълнение на китайското решение.

По време на процеса Xu отхвърли жалбата в съответствие със Закона и правилата за гражданската практика на Ню Йорк (CPLR) 321 l(a)(l) и (7). Основанието за искането е, че решението на КНР „е постановено при система, която не предоставя безпристрастни съдилища или процедури, съвместими с изискванията на надлежен законов процес“, както изисква CPLR 5304(a)(l). Xu твърди, че документалните доказателства под формата на годишните доклади на Държавния департамент на Съединените щати за 2018 г. и 2019 г. категорично установяват, от правна гледна точка, че решението на КНР не трябва да бъде признато, тъй като „присъдата е постановена по система, която не осигуряват безпристрастни съдилища или процедури, съвместими с изискванията на надлежен законов процес.“ Xu цитира съдебната практика на Втория апелативен съд в подкрепа на своята позиция.

Според първоинстанционния съд годишните доклади на Държавния департамент на Съединените щати за 2018 г. и 2019 г. категорично установяват, че китайското решение „е постановено при система, която не предоставя безпристрастни съдилища или процедури, съвместими с изискванията на надлежния съдебен процес“ .

Що се отнася до това дали докладите могат да се считат за документни доказателства, Окръжният съд на Ню Йорк установи, че те могат и трябва да се считат за такива.

На 30 април 2021 г. Върховният съд на окръг Ню Йорк издаде решението в Shanghai Yongrun Inv. Mgt. Co., Ltd. срещу Kashi Galaxy Venture Capital Co., Ltd. 2021 NY Slip Op 31459(U), отрече признаването и изпълнението на китайското решение на основата на системния справедлив процес.

3.2 Обжалване/втора инстанция (Апелативен съд на Ню Йорк)

На 10 март 2022 г. Апелативният съд на Ню Йорк отмени решението на първоинстанционния съд.

Апелативният съд постановява, че първоинстанционният съд не е трябвало да отхвърля иска на основание, че докладите на Държавния департамент на САЩ за 2018 г. и 2019 г. относно практиките в областта на правата на човека (Доклади по държави) категорично опровергават твърдението на ищеца, че решението на КНР е постановено по система, която е в съответствие с изискванията на надлежен процес. Докладите за държави не представляват „документални доказателства“ съгласно CPLR 3211(a)(1).

Във всеки случай Апелативният съд изрази мнение, че „докладите, които основно обсъждат липсата на съдебна независимост в производства, включващи политически чувствителни въпроси, не опровергават напълно твърдението на ищеца, че гражданскоправната система, уреждаща този бизнес спор за нарушение на договор, е била справедлива“ .

IV. Коментари

Както посочват професор Уилям С. Додж и професор Уенлианг Джан, „последиците от това решение на Върховния съд на окръг Ню Йорк са широки. Ако китайската съдебна система страда от системна липса на надлежен процес, тогава никакви китайски съдебни решения не могат да бъдат признати и изпълнени съгласно законодателството на Ню Йорк. Нещо повече, десет други щата са приели Унифицирания закон от 1962 г., а още двадесет и шест щата са приели актуализирания Уеднаквен закон за признаване на парични съдебни решения в чужди държави от 2005 г. (Униформен закон от 2005 г.), който съдържа същото системно основание за надлежен процес за не - признание. Ако бъдат следвани в други юрисдикции, мотивите на съда в Ню Йорк биха направили китайските съдебни решения неизпълними в голяма част от Съединените щати” (вж.
Уилям С. Додж, Уенлианг Джан, Съдът в Ню Йорк отказва изпълнението на китайско решение на системни основания за надлежен процес, Conflictoflaws.net, 10 юни 2021 г.).

По същия начин, г-жа Кейти Бъргхард Крамер от DGW Kramer LLP, Ню Йорк, представляваща Shanghai Yongrun в този случай, също посочи, че „потенциалните последици от решението на долната инстанция са сериозни и биха имали отрицателен ефект върху отношенията на САЩ с Китай, а също и с други нации. Важен принцип на международното право е вежливостта и решението на Yongrun от долната инстанция не успя да признае това” (вижте Кейти Бъргхардт Крамър, Апелативният съд в Ню Йорк отхвърля задължителното непризнаване на китайски граждански съдебни решения в значителна победа за международната вежливост, репортер на китайското право, Том III, брой 2).

Благодарение на решителното решение на Апелативния съд на Ню Йорк, можем да бъдем спокойни, че китайските парични съдебни решения могат да бъдат признати в Ню Йорк за всеки отделен случай. Точно като професор Уилям С. Додж поставя напред, „Такъв подход, специфичен за конкретния случай, избягва прекомерната всеобхватност на отказа на признаване по системни причини, когато няма дефекти в решението пред съда“.

Имате ли нужда от подкрепа при трансгранична търговия и събиране на дългове?
CJO GlobalЕкипът на може да ви предостави свързани с Китай услуги за трансгранично управление на търговския риск и събиране на дългове, включително: (1) Разрешаване на търговски спорове
(2) Събиране на дългове
(3) Колекция от решения и награди
(4) Фалит и преструктуриране
(5) Проверка на компанията и Due Diligence
(6) Изготвяне и преглед на търговски договори
Ако имате нужда от нашите услуги или искате да споделите вашата история, можете да се свържете с нашия клиентски мениджър: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). Ако искате да научите повече за CJO Global, Моля, кликнете тук. Ако искате да научите повече за CJO Global услуги, моля щракнете тук. Ако искате да прочетете повече CJO Global публикации, моля щракнете тук.