Трябва ли чуждестранните съдебни решения да се връчват на страните в Китай?| Серия за връчване на процеси и изпълнение на чуждестранни съдебни решения (3)

да Точно както чуждестранните съдебни призовки, чуждестранните съдебни решения също трябва да бъдат връчвани на страните в Китай.

Правилното връчване на процеса е жизненоважно за изпълнението на чуждестранни съдебни решения в Китай. В този контекст както съдебните призовки, така и съдебните решения изискват правилно връчване на страните в Китай.

Някои страни по делото може да пренебрегнат важността на правилното връчване на съдебните решения. Някои дори могат да объркат връчването на съдебната призовка с тази на съдебните решения, което води до погрешно схващане, че цялата работа е свършена, след като съдебната призовка е връчена правилно.

Неправилното връчване на съдебни решения би било съществена пречка за прилагането на принудителни изпълнение на чуждестранни съдебни решения в Китай. Според китайските съдилища, когато чуждестранно съдебно решение не е връчено надлежно на ищеца в Китай, неговите права на обжалване не са разумно гарантирани, което би представлявало основание за отхвърляне или отказ за изпълнение на съдебното решение съгласно китайските закони.

Пример може да се намери в отговор от Върховния народен съд на Китай (SPC) по случая Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Пекин Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], когато взискателят по съдебното решение е подал молба за изпълнение на съдебно решение на Германия. И Германия, и Китай са държави-членки на Хагската конвенция за връчване и в това германско съдебно производство призовките и жалбите са връчени от чуждестранен централен орган съгласно Хагската конвенция за връчване, но решението е връчено по пощата. В този отговор SPC посочи, че връчването на съдебно решение по пощата не се приема от Китай, което прави съдебното решение неефективно за ответника – основание за отхвърляне за изпълнение на чуждестранни съдебни решения.

Друг пример е случаят LaSARLK.CC срещу Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], когато взискателят по съдебното решение е подал молба за изпълнение на съдебно решение на френски съд. Местният съд в провинция Хунан постанови да откаже изпълнението на френското съдебно решение, тъй като чуждестранното съдебно решение не е било правилно връчено на китайския ответник (тъй като съдът не е открил никакъв запис за връчване на съдебно решение в Министерството на правосъдието), което лишава ответника от право на обжалване, застрашаващо обществения ред – основание за отказ за изпълнение на чужди решения.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel срещу, Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010)Min Si Ta Zi No.81 (Отговор на Върховния народен съд на Китай, 23 декември 2010 г.).

[2] LaSARLK.CC срещу Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren № 10 (Chenzhou Intermediate People's Court, 20 юни 2017 г.).

Имате ли нужда от подкрепа при трансгранична търговия и събиране на дългове?
CJO GlobalЕкипът на може да ви предостави услуги за управление на трансграничния търговски риск и събиране на дългове, свързани с Китай, включително: 
(1) Разрешаване на търговски спорове
(2) Събиране на дългове
(3) Колекция от решения и награди
(4) Фалит и преструктуриране
(5) Проверка на компанията и Due Diligence
(6) Изготвяне и преглед на търговски договори
Ако имате нужда от нашите услуги или искате да споделите своята история, можете да се свържете с нас Клиентски мениджър: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ако искате да знаете повече за CJO Global, Моля, кликнете тук. Ако искате да научите повече за CJO Global услуги, моля щракнете тук. Ако искате да прочетете повече CJO Global публикации, моля щракнете тук.