Китай отхвърля молби за изпълнение на южнокорейски решения поради липса на юрисдикция

Ключови събирания:

През юни 2021 г., поради липса на юрисдикция, китайски съд в провинция Ляонин постанови да отхвърли молбите за изпълнение на три южнокорейски съдебни решения в KRNC срещу CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren № 6, № 7, № 8.
За молби за признаване и изпълнение на чуждестранни съдебни решения в Китай, заявителят трябва да подаде молби до междинния народен съд, където ответникът има местоживеене или където се намира подлежащата на изпълнение собственост.
При отхвърлени дела кандидатите имат право да кандидатстват отново, когато условията са изпълнени.

На 1 юни 2021 г. междинният народен съд в Далиан, Ляонин, Китай („Съдът в Далиан“) издаде три решения съответно за отхвърляне на молби за признаване и изпълнение на три заповеди за плащане, издадени от Централния окръжен съд на Сеул („Съдът в Сеул“) (Вижте KRNC срещу CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren № 6, № 7, № 8).

Съдът в Далиан постановява, че доказателствата, предоставени от жалбоподателя, не могат да докажат, че подлежащото на изпълнение имущество на ответника се намира в рамките на неговата юрисдикция.

Трябва да се отбележи, че при прекратени дела кандидатите имат право да кандидатстват отново, когато условията са изпълнени.

I. Преглед на случая

Заявителят е KRNC, южнокорейска компания със седалище в Сеул, Южна Корея.

Ответникът е CHOO KYU SHIK, южнокорейски гражданин, живеещ в Goyang, Южна Корея.

Жалбоподателят е подал молба до съда в Далиан за признаване и изпълнение на три платежни нареждания, издадени от съда в Сеул, № 2017 CHA 37733, № 2015 CHA 47512 и № 2015 CHA 47513 (общо наричани „платежните нареждания“) .

В отговор на платежните нареждания съдът в Далиан издаде три решения на 1 юни 2021 г., (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) и (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (общо „Китайски постановления“).

II. Факти по случая

На 24 юли 2017 г. и 24 септември 2015 г. жалбоподателят подава три молби за платежни нареждания до съда в Сеул поради споровете си с ответника. Въз основа на тези заявления съдът в Сеул издаде три платежни заповеди.

Трите платежни нареждания са влезли в сила съответно на 30 септември 2017 г. и 1 юни 2016 г.

Ответникът не е погасил изцяло задълженията по трите платежни нареждания.

След това жалбоподателят установява, че ответникът притежава подлежаща на изпълнение собственост в Далиан, Китай.

След това жалбоподателят се обръща към съда в Далиан на мястото на имота на ответника, за да признае и изпълни трите платежни нареждания, издадени от съда в Сеул.

На 8 април 2021 г. съдът в Далиан прие трите молби като три отделни случая.

На 1 юни 2021 г. съдът в Далиан се произнесе по всеки от трите случая, като отхвърли всички молби на жалбоподателя.

III. Изгледи на съда

Съдът постановява, че в съответствие с Гражданския процесуален закон на КНР (CPL), жалбоподателят трябва да подаде молби за признаване и изпълнение до междинния народен съд, където ответникът е с местоживеене или където се намира подлежащото на принудително изпълнение имущество. Въпреки това нито местожителството, нито имуществото на ответника се намират в рамките на юрисдикцията на съда в Далиан.

1. Що се отнася до мястото на собственост на ответника

В този случай жалбоподателят представи снимка, за да докаже, че съдът в Далиан има юрисдикция по делото.

Според снимката респондентът притежава къща в Далиан и номерът на сертификата за собственост на недвижим имот е Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi № × × (辽房权证大连市字第××号). Жалбоподателят обаче не успя да предостави законния източник на снимката или друго валидно доказателство, за да докаже автентичността на информацията за недвижими имоти.

Поради това съдът в Далиан реши, че няма валидни доказателства, които да докажат, че има юрисдикция по делото.

2. Що се отнася до местожителството на ответника

Жалбоподателят не успява да докаже, че ответникът има обичайно местопребиваване в рамките на юрисдикцията на Далианския съд.

В обобщение, съдът в Далиан установи, че жалбоподателят не е успял да докаже, че съдът в Далиан има юрисдикция по делото и следователно отхвърли молбата му.

IV. Нашите коментари

В този случай трябва да се отбележи, че някои китайски съдии може да нямат достатъчна гъвкавост и страните трябва да се възползват напълно от правото си да подадат молба за съдебно разследване.

1. Някои китайски съдии може да нямат достатъчно гъвкавост

Китайските съдилища обикновено контролират съдиите по строг начин, за да ги предотвратят от нарушаване на закона в съдебните дейности. Този вид надзор понякога е толкова взискателен, че съдиите трябва да бъдат твърди, когато вземат решения и не желаят да упражняват своята свобода на преценка.

В този случай съдията би могъл да поеме инициативата да прегледа снимката, предоставена от жалбоподателя, и да определи автентичността на удостоверението за собственост на недвижим имот на ответника на снимката въз основа на здравия разум. Съдията може също така да се допита до ответника или да инициира разследване в отдела за регистрация на недвижими имоти в Далиан.

Това са всички правомощия, предоставени на съдиите съгласно CPL. В този случай обаче съдията не е упражнил тези правомощия поради липса на достатъчна гъвкавост.

2. Страните могат да се обърнат към съда с молба за проучване на информация за недвижими имоти.

В този случай жалбоподателят е знаел номера на сертификата за собственост на недвижим имот на ответника, но е много странно (и жалко), че той не е подал молба до съда за проучване на информацията за недвижими имоти.

Обикновено в Китай една страна няма право да прави запитвания и да проверява недвижимо имущество на други лица в отдела за регистрация на недвижими имоти. Въпреки това, ако бъде заведено дело, страната има възможност да се обърне към съда за проверка на такава информация.

Според CPL, „когато страна по делото и неговият/нейният агент не са в състояние да съберат доказателства сами поради обективни причини или в случай на доказателства, счетени от Народния съд за необходими за разглеждането на делото, Народният съд ще разследва и събере.”

При съдебно разпореждане отделите за регистрация на недвижими имоти могат да предоставят информация за недвижими имоти на съда.

В този случай жалбоподателят е трябвало да подаде молба до съда в Далиан за разследване на информацията за недвижимите имоти на ответника веднага след като делото бъде прието от съда в Далиан. По този начин кандидатът може да разбере дали респондентът притежава къщата, показана на снимката в Далиан.

За да обобщим, като се има предвид недостатъчната гъвкавост на съдиите в някои случаи, ако участвате в съдебно дело в Китай, трябва да направите повече.

Имате ли нужда от подкрепа при трансгранична търговия и събиране на дългове?
CJO GlobalЕкипът на може да ви предостави услуги за управление на трансграничния търговски риск и събиране на дългове, свързани с Китай, включително: 
(1) Разрешаване на търговски спорове
(2) Събиране на дългове
(3) Колекция от решения и награди
(4) Защита срещу фалшифициране и интелектуална собственост
(5) Проверка на компанията и Due Diligence
(6) Изготвяне и преглед на търговски договори
Ако имате нужда от нашите услуги или искате да споделите своята история, можете да се свържете с нас Клиентски мениджър: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ако искате да знаете повече за CJO Global, Моля, кликнете тук. Ако искате да научите повече за CJO Global услуги, моля щракнете тук. Ако искате да прочетете повече CJO Global публикации, моля щракнете тук.