ABŞ-ın EB-5 viza fırıldaqçılığı ilə bağlı qərarlar Çində qismən tanınıb: Zərərin tanınması, lakin cəzalandırıcı zərərin yox.

Açar aparıcılar:

2022-ci ilin mart ayında Çinin Quançjou Aralıq Xalq Məhkəməsi ABŞ-ın Kaliforniya Mərkəzi Dairə Məhkəməsi və Los-Anceles qraflığının Kaliforniya Ali Məhkəməsi tərəfindən çıxarılmış EB-5 viza fırıldaqçılığı ilə bağlı üç hökmü qismən tanımaq və icra etmək barədə qərar çıxardı ( Görmək Anqin Wang v. Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren № 3; Hui Jiang, Jun Huang, et al. v. Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren № 21, № 26, № 27, № 28, № 32, (2019) Yue 01 Xie Wai Ren № 58; Yeqing Xia Fang Zeng-ə qarşı (2019) Yue 01 Xie Wai Ren № 22).
Guangzhou Orta Xalq Məhkəməsi ABŞ-ın üç qərarında təzminatları tanıdı və icra etdi, lakin oradakı cəza təzminatlarını rədd etdi.
Bu hallar da qanunun müəyyən etdiyi qayda ilə səsləşir əlamətdar məhkəmə siyasəti 2022-ci ildə, '[I]xarici məhkəmə qərarı ilə təyin edilmiş zərərin məbləği ərizəçinin faktiki zərərindən əhəmiyyətli dərəcədə artıq olarsa, Çin məhkəməsi artıqlığı tanıya və icra etməyə bilər'.

4 və 7 mart 2022-ci il tarixlərində Çinin Quanqdonq Əyalətinin Quançjou Aralıq Xalq Məhkəməsi (bundan sonra “Quançjou Ara Xalq Məhkəməsi”) EB-5 viza saxtakarlığı ilə bağlı üç hökmü (bundan sonra kollektiv olaraq adlandırılacaq) qismən tanıyan və icra edən səkkiz qərar çıxardı. “ABŞ Qərarları” kimi) müvafiq olaraq Kaliforniya Mərkəzi Dairə Məhkəməsi (CD Cal.) və Kaliforniya Ali Məhkəməsi, Los Anceles Dairəsi (LASC) tərəfindən çıxarılmışdır.

Bu qərarlarda Guangzhou Orta Xalq Məhkəməsi ABŞ-ın üç qərarında təzminatları tanıdı və icra etdi, lakin oradakı cəza təzminatlarını rədd etdi. Bu əks etdirir münasibət Çin məhkəmələrinin xarici qərarların tanınması və icrası zamanı dəymiş ziyana görə, yəni: Xarici hökmlə təyin edilmiş zərərin məbləği ərizəçinin faktiki zərərindən əhəmiyyətli dərəcədə artıq olarsa, Çin məhkəməsi artıqlığı tanıya və icra edə bilməz.

Xüsusilə, bu qərarlara aşağıdakılar daxildir:

a. 4 mart 2022-ci ildə Quançjou Orta Xalq Məhkəməsi CD Cal tərəfindən çıxarılan mülki hökmü (İş No.CV-17-08936-MWF (RAOx)) qismən tanıdı və icra etdi. in Anqin Wang v. Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren №3 ((2019)粤01协外认3号).

b. 4 mart 2022-ci ildə Quançjou Orta Xalq Məhkəməsi CD Cal tərəfindən çıxarılan mülki hökmü (İş No. CV17-7149-MWF (RAOx)) qismən tanıdı və icra etdi. altı halda Hui Jiang, Jun Huang, et al. v. Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren № 21, № 26, № 27, № 28, № 32, ((2018)粤01协外认21、26、27、28、32号), ( 2019) Yue 01 Xie Wai Ren № 58 ((2019)粤01协外认58号).

c. 7 mart 2022-ci ildə Quançjou Aralıq Xalq Məhkəməsi LASC tərəfindən çıxarılan mülki hökmü (İş No BC661793) qismən tanıdı və icra etdi. Yeqing Xia Fang Zeng-ə qarşı (2019) Yue 01 Xie Wai Ren №22 ((2019)粤01协外认22号).

I. Məsələnin icmalı

Yuxarıda qeyd olunan ABŞ Qərarları 5-ci ildə ABŞ-da EB2017 viza fırıldaqçılığı işinə aiddir. İşin təfərrüatları üçün ABŞ Ədliyyə Departamentinin internet saytına daxil olun.

Quançjou Aralıq Xalq Məhkəməsinə müraciət edən səkkiz ərizəçi sözügedən işin qurbanlarının bir hissəsi, cavabdeh isə ABŞ-da dələduzluğun iştirakçılarından biri olub.

ABŞ-da dələduzluğun iştirakçılarına və bu qurbanlara qarşı mülki məhkəmədə qalib gəldikdən sonra, cavabdehin ABŞ məhkəmələrinin birgə və bir neçə məsuliyyət daşıyan borclu kimi, Çinin Quançjou şəhərində icra oluna bilən əmlakına, məsələn, daşınmaz əmlaka sahib olduğunu müəyyən etdi.

Bu məqsədlə onlar ABŞ qərarlarının tanınması və icrası üçün Quançjou Aralıq Xalq Məhkəməsinə müraciət etdilər, sonra bu səkkiz ərizəyə səkkiz müstəqil iş kimi baxdı və müvafiq olaraq qərarlar verdi.

II. Məhkəmə baxışları

Çin məhkəmələri xarici məhkəmə qərarlarının tanınması və icrası ilə bağlı müraciətləri “Həddi” və “Meyar” nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirəcək. “Məhsul” və “Kriteriya”nın təhlili haqqında daha ətraflı məlumat üçün lütfən, “postumuza müraciət edin”Çin 2022-ci ildə xarici hökmlərin tanınması və icrası üçün son maneəni aradan qaldırır".

Buna görə də, Quançjou Orta Xalq Məhkəməsi tərəflərin ərizələrini bu istiqamətdə araşdırdı.

1. Həddi: Qarşılıqlı Münasibət

Qərarın çıxarıldığı ölkə aşağıdakı halları təmin edərsə, qərar Çində icra oluna bilər:

(1) Ölkə xarici qərarların tanınması və icrası ilə bağlı Çin ilə beynəlxalq və ya ikitərəfli müqavilə bağlamışsa və ya

(2) Ölkənin Çinlə qarşılıqlı əlaqələri var.

Bu işlərdə Quançjou Aralıq Xalq Məhkəməsi qərara almışdır ki, “Çin və ABŞ-ın mülki və kommersiya qərarlarının qarşılıqlı tanınması və icrası ilə bağlı beynəlxalq müqavilələr bağlamadığını və ya birgə qoşulmadığını nəzərə alaraq, ekspertizanın aparılması qarşılıqlılıq prinsipinə tabe olmalıdır. .”

Çin və ABŞ-ın qərarların tanınması və icrasında qarşılıqlı əlaqə qurduğunu nəzərə alaraq, Quançjou Aralıq Xalq Məhkəməsi “qarşılıqlılıq prinsipinə uyğun olaraq ABŞ-ın mülki qərarlarını tanıya və icra edə bilər” qənaətinə gəldi.

3. Meyar: Zərərlər və Cəza Tələbləri

ABŞ qərarları bütün aidiyyəti təzminat və cəza təzminatlarının icrası üçün. Bu işlərdə Guangzhou Aralıq Xalq Məhkəməsi "ABŞ qərarlarında faktiki itkiləri əhəmiyyətli dərəcədə aşan cəza zərərlərini tanımayacaq və icra etməyəcək" dedi. Məhz:

(1) ABŞ Qərarlarının əsas mətnini və onların təmin etdiyi zərərləri tanıyın.

(2) ABŞ Qərarları ilə nəzərdə tutulmuş cəza zərərlərini tanımaqdan imtina edin.

III. Şərhlərimiz

Əvvəlki yazımızda qeyd edildiyi kimi "Çində xarici məhkəmə qərarlarının icrası şərtləri”, xarici məhkəmə qərarı ilə təyin edilmiş zərərin məbləği ərizəçinin faktiki zərərindən əhəmiyyətli dərəcədə artıq olarsa, Çin məhkəməsi artıqlığı tanıya və icra edə bilməz.

Bəzi ölkələrdə məhkəmələr böyük məbləğdə cəza təyin edə bilər. Bununla belə, Çində, bir tərəfdən, mülki kompensasiyanın əsas prinsipi “tam kompensasiya prinsipi”dir, yəni kompensasiya dəymiş itkilərdən artıq olmamalıdır; digər tərəfdən, hələlik Çinin sosial və biznes praktikasında böyük məbləğdə cəza təzminatı qəbul edilə bilməz.

Bununla belə, Çinin son qanunvericiliyi “tam kompensasiya prinsipi”ndən ciddi şəkildə kənara çıxır, yəni cəza zərərləri konkret sahələrdə tanınır və müəyyən edilmiş limiti aşmaması tələb olunur.

Məsələn, 2020-ci ildə qüvvəyə minən Çin Mülki Məcəlləsi üç sahədə, yəni əqli mülkiyyətin pozulması, məhsul məsuliyyəti və ətraf mühitin çirklənməsi üzrə cəzalandırıcı ziyana yol verir.

Hələlik belə görünür ki, Çin məhkəmələri xarici qərarların tanınması və icrasında cəza təzminatı ilə bağlı belə bir irəliləyiş əldə etməyə hazır deyillər.

Ədalətli demək olar ki, Quançjou Aralıq Xalq Məhkəməsi tərəfindən qəbul edilmiş səkkiz qərardadlar tərəfindən müəyyən edilmiş qayda (Maddə 45) əksini tapır. əlamətdar məhkəmə siyasəti 2022 edir.

Transsərhəd ticarət və borcların yığılmasında dəstəyə ehtiyacınız varmı?
CJO Global's komandası sizə Çinlə əlaqəli transsərhəd ticarət risklərinin idarə edilməsi və borcların yığılması xidmətlərini təmin edə bilər, o cümlədən: 
(1) Ticarət mübahisələrinin həlli
(2) Borcların toplanması
(3) Qərarlar və Mükafatlar Kolleksiyası
(4) Saxtakarlığa qarşı Mühafizə və ƏM
(5) Şirkətin yoxlanılması və lazımi araşdırma
(6) Ticarət Müqaviləsinin Tərtib edilməsi və Baxılması
Xidmətlərimizə ehtiyacınız varsa və ya hekayənizi bölüşmək istəyirsinizsə, bizimlə əlaqə saxlaya bilərsiniz Müştəri Meneceri: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global, Basın burada. Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global xidmətlər üçün klikləyin burada. Daha çox oxumaq istəyirsinizsə CJO Global yazılar, zəhmət olmasa klikləyin burada.