Sistemli Müvafiq Proseslə bağlı Çin qərarlarının tanınmaması? Xeyr, Nyu York Apellyasiya Məhkəməsi deyir

Açar aparıcılar:

2022-ci ilin martında Nyu-York Ali Məhkəməsinin Apellyasiya Şöbəsi yekdilliklə birinci instansiya məhkəməsinin qərarını ləğv edərək, Çin hökmlərinin ümumi tanınmamasını rədd etdi (bax: Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495 , 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).
Birinci instansiya məhkəməsi ilkin olaraq sistematik olaraq lazımi prosesin olmaması səbəbi ilə Çin hökmünün tanınmasını rədd etdi. Birinci instansiya məhkəməsinin qərarı qüvvədə olsaydı, Çin pulları ilə bağlı qərarlar heç vaxt Nyu York əyalətində (ABŞ-ın bütün ştatlarında olmasa da) tanınıb icra oluna bilməzdi.
Şanxay Yongrun İnv. işi. Mgmt. Co göstərir ki, Çinin monetar mühakimələri Nyu-Yorkda ayrı-ayrılıqda tanınır.

10 mart 2022-ci ildə Nyu-York Ali Məhkəməsinin Apellyasiya Şöbəsi, Birinci Məhkəmə Departamenti (“Nyu-York Apellyasiya Məhkəməsi”) yekdilliklə birinci instansiya məhkəməsinin qərarını ləğv edərək, Çin qərarlarının ümumi tanınmamasını rədd etdi (bax Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).

Hələ 2021-ci ildə Nyu-York qraflığının Nyu-York əyalətinin Ali Məhkəməsi (“Nyu York Şəhristanı Məhkəməsi”) birinci instansiya məhkəməsi olaraq Çinin qərarını məhkəmə prosesində sistematik olaraq lazımi prosesin olmaması səbəbindən tanımaqdan imtina etdi. Çin məhkəmə sistemi. Məhkəmənin bu qərarı ölkə daxilində və xaricdə hüquq ekspertləri arasında qızğın müzakirələrə səbəb olub. Birinci instansiya məhkəməsinin qərarı qüvvədə olsaydı, Çin pulları ilə bağlı qərarlar heç vaxt Nyu York əyalətində (ABŞ-ın bütün ştatlarında olmasa da) tanınıb icra oluna bilməzdi.

Xoşbəxtlikdən, 2022-ci ilin martında Nyu-York Apellyasiya Məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qərarını ləğv edərək və Çinin pul qərarlarının hər bir halda tanınacağına dair qəti qərar çıxardı.

Mündəricat

I. Əsas Faktlar

1.1 2016-cı ilin sentyabr ayında İnvestisiya Sazişi bağlandı.

20 sentyabr 2016-cı il tarixində Shanghai Yongrun Investment Management Co., Ltd. (“Shanghai Yongrun”) və Kashi Galaxy Venture Capital (“Kashi Galaxy”) Şanxay Yongrununun Galaxy Internet Group Co., Ltd-yə sərmayə qoyduğu Səhmlərin Transferi Müqaviləsi bağladılar. . (“Hədəf Şirkət”) Kashi Galaxy-dən səhmlərin 1.667%-ni 200 milyon CNY qiymətinə satın alaraq.

Tərəflər 31 dekabr 2020-ci il tarixinədək mərc oynama və geri satın alma şərtləri barədə razılığa gəliblər: (1) Çində A səhm bazarında siyahıya alınmış hər hansı şirkət birləşmə yolu ilə Hədəf Şirkətinin səhm payını alacaq. və əldə etmə, restrukturizasiya və pul vəsaitlərinin əldə edilməsi; və ya (2) Hədəf Şirkəti Çində A-səhm bazarında ilkin kütləvi təklif və listinqini tamamlayacaq.

Hədəf Şirkəti yuxarıda göstərilən şərtləri yerinə yetirə bilmədikdə, Şanxay Yongrun ya Kashi Qalaksidən, ya da Hədəf Şirkətdən İnvestisiya Məbləğinin geri alış qiymətinə üstəgəl 8% mükafatla hədəf kapital paylarının geri alınmasını tələb etmək hüququna malikdir. il.

1.2 2017-ci ilin avqust ayında maliyyəçinin faktiki nəzarətçisi geri satınalma məsuliyyətini öz üzərinə götürdü.

2 avqust 2017-ci ildə tərəflər Kashi Galaxy-nin faktiki nəzarətçisi Maodong Xu-nun Kashi Galaxy ilə səhmlərin geri alınması məsuliyyətini bölüşdüyü başqa bir müqavilə bağladı. Müvafiq olaraq, Xu Maodong 30 Sentyabr 2017-ci il tarixinədək Şanxay Yonqrun tərəfindən saxlanılan Hədəf Şirkətindəki səhm paylarını əldə edəcək və geri alış qiyməti investisiya məbləği və illik 12% kapital istifadə haqqı olacaq.

Bundan sonra Xu üçüncü tərəfi Şanxay Yongruna 175 milyon CNY ödəmək üçün təyin etdi.

1.3 Kapitalın geri alınması qiymətinin ödənilməsi üzrə borclar

28 fevral 2018-ci ildə Şanxay Yongrun öz vəkillərinə Kashi Qalaksi və Xuya tələb məktubu göndərməyi tapşırıb və onlar hələ də Şanxay Yongruna 30 milyon CNY dəyərində qalan səhmlərin geri alınması qiymətini, 25.64 milyon CNY-dən çox kapital istifadə haqqını və ləğv edilmiş zərərləri borclu olduqlarını bildirib. 2.8619 milyon CNY-dən çox.

II. Çində məhkəmə prosesi

2.1 Birinci İnstansiya (Pekin Birinci Aralıq Xalq Məhkəməsi)

2018-ci ilin avqustunda Şanxay Yongrun Kashi Qalaksi, Xu və Fang Zhou (Xu-nun həyat yoldaşı) Pekin Birinci Aralıq Xalq Məhkəməsində iddia edərək, Kashi Galaxy və Xu-nun qalan kapitalın geri alınması məbləği 25 milyon CNY, 26,060,000 CNY kapital istifadə haqqını ödəməli olduğunu iddia etdi. , 3,350,000 CNY məbləğində ləğv edilmiş zərər və vəkil haqqı 3,000,000 CNY.

Şanxay Yonqrun həmçinin Xu Maodongun həyat yoldaşı Çjou ilə birlikdə yuxarıda göstərilən öhdəlikləri öz üzərinə götürməli olduğunu iddia edərək, müttəhim kimi məhkəməyə verib.

Pekin Birinci Aralıq Xalq Məhkəməsi (2018) Jing 01 Min Chu No 349 ((2018)京民初349号) qərarını çıxararaq, Kashi Galaxy və Xu-ya kapitalın geri alınması məbləğini, kapitaldan istifadə haqqını, ləğv edilmiş zərərləri, və vəkil haqqının bir hissəsini ödəyib, lakin Zhounun Xu-nun arvadı kimi öhdəliyi öz üzərinə götürməli olduğu iddiasını təmin etməyib.

2.2 Apellyasiya/İkinci İnstansiya (Pekin Ali Xalq Məhkəməsi)

2019-cu ilin fevral ayında Kashi Qalaksi Pekin Ali Xalq Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verdi.

20 may 2019-cu il tarixində Pekin Ali Xalq Məhkəməsi ikinci instansiya qərarı (2019) Cing Min Zhong No. 115 ((2019)京民终115) (bundan sonra “Çin hökmü”) çıxarıb, əsasən birinci instansiya məhkəmələrinin qərarlarını təsdiqləyib. 25 milyon CNY məbləğində kapitalın geri alınması məbləğinin və kapitaldan istifadə haqqının (12 aprel 2018-ci il tarixinə kapitaldan istifadə haqqı 25,704,328.77 CNY) ödənilməsini əmr edərək.

III. ABŞ-da məhkəmə çəkişmələri

3.1 Birinci İnstansiya (Nyu York Dairəsi Məhkəməsi)

Kaşi Qalaksi və Xu Çin hökmünə əməl edə bilmədiklərindən və Çində heç bir qiymətli varlıq tapılmadığından, Şanxay Yonqrun Nyu Yorkda hökmü icra etməyə çalışdı. 13 avqust 2020-ci ildə Şanxay Yongrun Nyu-York Dairə Məhkəməsinə Çin qərarının tanınması və icrası üçün ərizə verdi.

Məhkəmə zamanı Xu, Nyu-Yorkun Mülki Təcrübə Qanunu və Qaydalarına (CPLR) 321 l(a)(l) və (7) uyğun olaraq şikayəti rədd etdi. İddia üçün əsas ondan ibarətdir ki, ÇXR qərarı CPLR 5304(a)(l)-in tələb etdiyi kimi “qərəzsiz məhkəmələr və ya qanunun lazımi prosesin tələblərinə uyğun prosedurları təmin etməyən bir sistem əsasında qəbul edilmişdir”. Xu iddia etdi ki, Birləşmiş Ştatlar Dövlət Departamentinin 2018 və 2019-cu illər üçün İllik Ölkə Hesabatları şəklində sənədli sübutlar, bir qanun olaraq, ÇXR qərarının tanınmamasını qəti şəkildə təsdiqləyir, çünki “hökm, qanuna zidd olmayan bir sistem əsasında çıxarılmışdır. qərəzsiz tribunallar və ya qanunun lazımi prosesin tələblərinə uyğun prosedurlar təmin etmək.” Xu, mövqeyini dəstəkləmək üçün İkinci Dairə Apellyasiya Məhkəməsinin presedent hüququna istinad etdi.

Birinci instansiya məhkəməsinin fikrincə, Birləşmiş Ştatlar Dövlət Departamentinin 2018 və 2019-cu illər üzrə İllik Ölkə Hesabatları qəti şəkildə müəyyən edir ki, Çin hökmü “qərəzsiz tribunallar və ya qanunun lazımi prosesin tələblərinə uyğun prosedurlar təmin etməyən bir sistem əsasında çıxarılıb”. .

Hesabatların sənədli sübut hesab edilib-edilməməsinə gəlincə, Nyu-York Dairə Məhkəməsi onların belə hesab edilə biləcəyini və qəbul edilməli olduğunu müəyyən etdi.

30 aprel 2021-ci ildə Nyu York Şəhristanı Ali Məhkəməsi Şanxay Yongrun İnv.-də qərar çıxardı. Mgt. Co., Ltd. v Kashi Galaxy Venture Capital Co., Ltd. 2021 NY Slip Op 31459(U), sistemli məhkəmə prosesi əsasında Çin Qərarının tanınmasını və icrasını rədd etdi.

3.2 Apellyasiya/İkinci İnstansiya (Nyu-York Apellyasiya Məhkəməsi)

10 mart 2022-ci ildə Nyu-York Apellyasiya Məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qərarını ləğv etdi.

Apellyasiya Məhkəməsi belə qərara gəldi ki, birinci instansiya məhkəməsi ABŞ Dövlət Departamentinin 2018 və 2019-cu il İnsan Haqları Təcrübələri üzrə Ölkə Hesabatlarının (Ölkə Hesabatları) iddiaçının ÇXR qərarının qanunla uyğunlaşan bir sistem əsasında çıxarıldığına dair iddiasını qəti şəkildə təkzib etməsi səbəbindən iddianı rədd etməməli idi. müvafiq prosesin tələbləri. Ölkə Hesabatları CPLR 3211(a)(1)-ə uyğun olaraq “sənədli sübut” təşkil etmir.

Hər halda, Apellyasiya Məhkəməsi belə qənaətə gəlib ki, “ilk növbədə siyasi cəhətdən həssas məsələlərlə bağlı icraatlarda məhkəmə müstəqilliyinin olmamasını müzakirə edən hesabatlar, iddiaçının müqavilə ilə bağlı işgüzar mübahisəni tənzimləyən mülki hüquq sisteminin ədalətli olması barədə iddiasını tamamilə təkzib etmir”. .

IV. Şərhlər

Professor William S. Dodge və professor Wenliang Zhang-ın qeyd etdiyi kimi, “Nyu York Şəhristanı Ali Məhkəməsinin bu qərarının nəticələri genişdir. Əgər Çin məhkəmə sistemi lazımi prosesin sistemli olmamasından əziyyət çəkirsə, o zaman heç bir Çin məhkəməsi Nyu-York qanunlarına əsasən tanınıb icra oluna bilməz. Bundan əlavə, on başqa dövlət 1962-ci il Vahid Aktını qəbul etdi və əlavə iyirmi altı ştat yenilənmiş 2005-ci il Xarici Ölkələrin Pul Mühakimələrinin Tanınması haqqında Vahid Aktını (2005-ci il Vahid Aktı) qəbul etdi. -tanınma. Əgər başqa yurisdiksiyalarda tətbiq olunarsa, Nyu-York məhkəməsinin əsaslandırması Çin hökmlərini Birləşmiş Ştatların əksər ərazilərində icra olunmaz edəcək” (bax.
William S. Dodge, Wenliang Zhang, Nyu-York Məhkəməsi sistematik prosesə əsaslanan Çin hökmünün icrasını rədd edir, Conflictoflaws.net, 10 iyun 2021).

Eynilə, bu işdə Şanxay Yongrununu təmsil edən DGW Kramer LLP, Nyu-Yorkdan olan xanım Katie Burghardt Kramer də qeyd etdi ki, “[T]aşağı məhkəmənin qərarının potensial nəticələri ciddi idi və ABŞ-la münasibətlərə mənfi təsir göstərə bilərdi. Çin, eləcə də digər xalqlarla. Beynəlxalq hüququn mühüm prinsipi kobudluqdur və aşağı məhkəmənin Yongrun qərarı bunu tanıya bilmədi” (bax: Katie Burghardt Kramer, Nyu-York Apellyasiya Məhkəməsi Çin Mülki Qərarlarının Beynəlxalq Birlik üçün Əhəmiyyətli Qələbədə Məcburi Tanınmamasını Rədd edir, Çin Hüquq Reportyoru, III cild, 2-ci buraxılış).

Nyu-York Apellyasiya Məhkəməsinin qəti qərarı sayəsində biz arxayın ola bilərik ki, Çinin pul qərarları Nyu Yorkda ayrı-ayrılıqda tanınır. Professor William S. Dodge kimi irəli qoyur, '[S]bu cür konkret işə yanaşma, məhkəmə qarşısında qərarda heç bir qüsur olmadığı halda sistematik əsaslarla tanınmanın rədd edilməsinin həddən artıq daxil olmasının qarşısını alır.

Transsərhəd ticarət və borcların yığılmasında dəstəyə ehtiyacınız varmı?
CJO Global's komandası sizə Çinlə əlaqəli transsərhəd ticarət risklərinin idarə edilməsi və borcların yığılması xidmətlərini təmin edə bilər, o cümlədən: (1) Ticarət mübahisələrinin həlli
(2) Borcların toplanması
(3) Qərarlar və Mükafatlar Kolleksiyası
(4) İflas və Yenidən Qurulma
(5) Şirkətin yoxlanılması və lazımi araşdırma
(6) Ticarət Müqaviləsinin Tərtib edilməsi və Baxılması
Xidmətlərimizə ehtiyacınız varsa və ya hekayənizi bölüşmək istəyirsinizsə, Müştəri Menecerimizlə əlaqə saxlaya bilərsiniz: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global, Basın burada. Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global xidmətlər üçün klikləyin burada. Daha çox oxumaq istəyirsinizsə CJO Global yazılar, zəhmət olmasa klikləyin burada.