Xarici məhkəmə qərarlarının Çindəki iddiaçılara təqdim edilməsinə ehtiyac varmı?| Proses Xidməti və Xarici Məhkəmə Qərarlarının İcrası Seriyası (3)

Bəli. Xarici məhkəmə çağırışları kimi, xarici qərarlar da Çindəki iddiaçılara çatdırılmalıdır.

Çində xarici məhkəmə qərarlarının icrası üçün prosesin düzgün xidməti çox vacibdir. Bu kontekstdə Çində iddiaçılara lazımi xidmət göstərilməsini tələb edən həm məhkəmə çağırışları, həm də məhkəmə qərarlarıdır.

Bəzi iddiaçılar qərarların düzgün təqdim edilməsinin vacibliyini nəzərdən qaçıra bilərlər. Bəziləri hətta məhkəməyə çağırış vərəqəsinin xidmətini məhkəmə qərarları ilə səhv sala bilər ki, bu da məhkəməyə çağırış vərəqəsinin düzgün çatdırılmasından sonra bütün işin yerinə yetirildiyi barədə yanlış təsəvvür yaradır.

Qərarların düzgün təqdim edilməməsi Çində xarici hökmlərin icrasına dair tətbiqlərə əsaslı maneə ola bilər. Çin məhkəmələrinin fikrincə, xarici hökm Çində iddiaçıya lazımi qaydada təqdim edilmədikdə, onun apellyasiya hüquqlarına əsaslı şəkildə təminat verilməmişdir ki, bu da Çin qanunlarına əsasən qərarın icrası üçün işdən çıxarılma və ya imtina üçün əsas təşkil edərdi.

Məsələni Çin Ali Xalq Məhkəməsinin (SPC) iş üzrə cavabında tapmaq olar Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], burada hökm kreditoru Almaniya məhkəməsinin qərarının icrası üçün müraciət etmişdir. Həm Almaniya, həm də Çin Haaqa Xidməti Konvensiyasının üzvü olan dövlətlərdir və həmin Almaniya məhkəməsində çağırış və şikayətlər Haaqa Xidməti Konvensiyasına uyğun olaraq Xarici Mərkəzi Orqan tərəfindən təqdim edilib, lakin qərar poçt vasitəsilə göndərilib. Bu cavabda SPC qeyd etdi ki, poçt vasitəsilə məhkəmə qərarının çatdırılması Çin tərəfindən qəbul edilmir ki, bu da hökmü müttəhim üçün qeyri-effektiv edir – bu, xarici hökmlərin icrası üçün işdən çıxarılma əsasıdır.

Başqa bir misal belədir LaSARLK.CC və Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], burada qərar kreditoru Fransa məhkəməsinin qərarının icrası üçün müraciət etmişdir. Hunan əyalətinin yerli məhkəməsi, xarici hökmün Çinli müttəhimə lazımi qaydada təqdim edilmədiyinə görə (məhkəmə Ədliyyə Nazirliyində hökmün icrası ilə bağlı heç bir qeyd tapmadığı üçün) Fransa qərarını icra etməkdən imtina etmək qərarına gəlib. dövlət siyasətinə təhlükə yaradan apellyasiya hüququ – xarici məhkəmə qərarlarının icrasından imtina üçün əsasdır.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010)Min Si Ta Zi No.81 (Çin Ali Xalq Məhkəməsinin cavabı, 23 dekabr 2010-cu il).

[2] LaSARLK.CC Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Chenzhou Aralıq Xalq Məhkəməsi, 20 iyun 2017-ci il).

Transsərhəd ticarət və borcların yığılmasında dəstəyə ehtiyacınız varmı?
CJO Global's komandası sizə Çinlə əlaqəli transsərhəd ticarət risklərinin idarə edilməsi və borcların yığılması xidmətlərini təmin edə bilər, o cümlədən: 
(1) Ticarət mübahisələrinin həlli
(2) Borcların toplanması
(3) Qərarlar və Mükafatlar Kolleksiyası
(4) İflas və Yenidən Qurulma
(5) Şirkətin yoxlanılması və lazımi araşdırma
(6) Ticarət Müqaviləsinin Tərtib edilməsi və Baxılması
Xidmətlərimizə ehtiyacınız varsa və ya hekayənizi bölüşmək istəyirsinizsə, bizimlə əlaqə saxlaya bilərsiniz Müştəri Meneceri: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global, Basın burada. Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global xidmətlər üçün klikləyin burada. Daha çox oxumaq istəyirsinizsə CJO Global yazılar, zəhmət olmasa klikləyin burada.