Çinli hakimlər xarici iflas qərarlarını necə tanıyır

Açar aparıcılar:

2021-ci ildə Xiamen Dəniz Məhkəməsi qarşılıqlılıq prinsipinə əsaslanaraq Sinqapur Ali Məhkəməsinin müflislik üzrə ofis sahibini təyin edən qərarını tanımaq qərarına gəlib. Məhkəmənin hakimi xarici iflas qərarlarının tanınması üçün ərizələrdə qarşılıqlı nəzarətə dair fikirlərini bölüşür.
Çin məhkəmələrinin Müəssisənin İflas Qanununa əsasən xarici iflas qərarlarının tanınması və icrası ilə bağlı tələblər Mülki Prosessual Qanuna əsasən digər xarici mülki və kommersiya qərarlarının tanınması ilə bağlı tələblərlə demək olar ki, eynidir, istisna olmaqla, xarici iflas qərarları üçün əlavə tələb mövcuddur, yəni. , Çin ərazisində kreditorların maraqlarının müdafiəsi.
Xiamen Dəniz Məhkəməsi hakiminin fikrincə, xarici iflas qərarlarının tanınması və icrasına əsaslanan qarşılıqlılığa gəldikdə, qarşılıqlılıq prinsipi ilk növbədə de-fakto qarşılıqlılıq testi və əlavə olaraq ehtimal olunan qarşılıqlılıq testi kimi təzahür etməlidir. Bundan əlavə, məhkəmə qarşılıqlı əlaqəni ex officio müəyyən etmək üçün təşəbbüs göstərməlidir.

Bizim Əvvəlki yazı, Çin məhkəməsinin Sinqapurun iflas qərarını ilk dəfə tanıdığını təqdim etdik. 18 avqust 2021-ci ildə Çinin Xiamen Dəniz Məhkəməsi Sinqapur üçün müflisləşmə üzrə məsul şəxs təyin edən Sinqapur Ali Məhkəməsinin qərarını tanıyan işdə, bundan sonra "Xiamen işi"ndə qarşılıqlılıq prinsipinə əsaslanan qərardad çıxardı. şirkət (bax: In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).

Əlaqəli yazı: İlk dəfə Çin Məhkəməsi Sinqapurun İflas Hökmünü Tanıdı

Birinci instansiyanın hakimi olan Xiamen Dəniz Məhkəməsinin hakimi Xia Xianpeng (夏先鹏) “Xarici iflas qərarlarının tanınması üçün müraciətlərdə qarşılıqlı əlaqə” başlıqlı məqalə dərc etmişdir. ” (人民司法) (№ 22, 2022), işə dair fikirlərini əsasən aşağıdakı kimi ifadə edərək:

I. Hüquqi əsas

Xiamen işində məhkəmə qərara aldı ki, xarici iflas qərarının tanınması üçün müraciətə ÇXR Müəssisəsinin İflas Qanununa (企业破产法) uyğun olaraq baxılmalıdır.

Çinin Müəssisənin İflas Qanununun 2-ci maddəsinin 5-ci bəndinə uyğun olaraq, xarici məhkəmə tərəfindən iflas işi üzrə qanuni qüvvəyə minmiş qərar və ya qərar borclunun Çin ərazisindəki əmlakına aid olduğu halda, tanınması və ya tanınması üçün ərizə və ya sorğu və ya hökmün və ya qərardadın icrası məhkəməyə verilirsə, məhkəmə Çinin bağladığı və ya qoşulduğu beynəlxalq müqaviləyə və ya qarşılıqlılıq prinsipinə uyğun olaraq ərizə və ya sorğuya baxır. Məhkəmə aktın Çin qanunlarının əsas prinsiplərini pozmadığını, Çinin suverenliyinə, təhlükəsizliyinə və ictimai maraqlarına xələl gətirmədiyini və Çin ərazisində kreditorların qanuni hüquq və mənafelərinə xələl gətirmədiyini hesab edərsə, o, hökmü və ya hökmü tanımaq və icra etmək üçün qayda.

Xarici iflas qərarlarının tanınması və icrası üçün Çin məhkəmələrinin tələbləri ÇXR Mülki Prosessual Qanununa (CPL) uyğun olaraq xarici məhkəmələrin digər mülki və kommersiya qərarlarının tanınması tələbləri ilə demək olar ki, eynidir, xarici iflas qərarları istisna olmaqla, əlavə tələb, yəni Çin ərazisində kreditorların maraqlarının müdafiəsi.

Xiamen işinə qədər Çin məhkəmələri arasında belə işlərin hüquqi əsasları ilə bağlı müxtəlif fikirlər var idi. Bəziləri hesab edir ki, Müəssisənin İflas Qanununun daha da təkmilləşdiriləcək müddəalarını nəzərə alaraq, xarici iflas qərarlarının tanınması CPL-ə əsaslanmalıdır.

Qarşılıqlılıq prinsipinə əsaslanan xarici iflas qərarının tanınması ilə bağlı Çinin ilk işi, yəni Hubey Əyalətinin Vuhan Aralıq Xalq Məhkəməsi tərəfindən baxılan Alman iflas qərarının tanınması və icrası işi, hakim tərəfindən deyil, CPL-ə uyğun olaraq qərara alınıb. Müəssisə İflas Qanunu.

Bununla belə, Xiamen işində hakim hesab edirdi ki, bu aspektə dair daha ətraflı tələbləri nəzərə alınmaqla Müəssisənin İflas Qanunu hüquqi əsas olmalıdır, yəni Müəssisənin İflas Qanununda xarici məhkəmə qərarlarının ərazidəki kreditorların maraqlarına zərər verməməsi xüsusi vurğulanır. Çinin.

II. İflas hökmləri üçün qarşılıqlılıq testləri

Müəssisənin İflas Qanununa əsasən, Çin məhkəmələrinin xarici iflas qərarlarını tanıması üçün ilkin şərt Çin və qərarın çıxarıldığı ölkə arasında beynəlxalq müqavilə və ya qarşılıqlı əlaqənin olmasıdır.

Bu günə qədər Çin və 39 dövlət arasında ikitərəfli məhkəmə yardımı müqavilələri bağlanıb, bunlardan 35 ikitərəfli müqaviləyə hökmün icrası müddəaları daxildir. Ətraflı məlumat üçün oxuyun "Çinin Mülki və Ticarət Məsələləri üzrə Məhkəmə Yardımı üzrə İkitərəfli Müqavilələrinin Siyahısı (Xarici Qərarların İcrası Daxildir)“. Bundan başqa, Çin hələ heç bir ölkə ilə transsərhəd iflas prosedurlarının tanınması və həyata keçirilməsinə həsr olunmuş konkret müqaviləyə nail olmayıb.

Buna görə də, yuxarıda qeyd olunan 35 ölkənin qərarlarına əlavə olaraq, Çinin xarici iflas qərarlarına yenidən baxması, əsasən, Xiamen işində Sinqapurun iflas qərarı kimi qarşılıqlılıq prinsipinə əsaslanır.

Xiamen işində Xiamen Dəniz Məhkəməsi qərara aldı ki, xarici iflas qərarlarına baxılarkən qarşılıqlılıq prinsipi ilk növbədə de-fakto qarşılıqlılıq testi və əlavə olaraq ehtimal olunan qarşılıqlılıq testi kimi təzahür etməlidir.

Ənənəvi olaraq, Çin məhkəmələri de-fakto qarşılıqlılıq testini qəbul etdi, yəni yalnız xarici məhkəmə əvvəllər Çin hökmünü tanıyıb icra etdikdə, Çin məhkəmələri iki ölkə arasında qarşılıqlılığın mövcudluğunu tanıyacaq və bu qərarları daha sonra tanıyacaq və icra edəcək. qürbət.

Xiamen Dəniz Məhkəməsi daha sonra bildirdi ki, faktiki qarşılıqlılıq olmadığı halda, məhkəmə iki ölkə arasında de-fakto qarşılıqlılığın olmaması səbəbi ilə xarici iflas qərarlarını tanımaqdan birbaşa imtina etmək əvəzinə, ehtimal olunan qarşılıqlılıq testini tətbiq etməlidir.

Ehtimal edilən qarşılıqlılıq testi ilk dəfə olaraq XNUMX-cu ildə təklif edilmişdir 2-ci Çin ASEAN Ədalət Forumunun Nanninq bəyanatı, yəni:

Digər ölkənin məhkəmələri tərəfindən çıxarılmış bu cür hökmlərin tanınması və ya icrası ilə bağlı məhkəmə proseduruna gəldikdə, iki ölkə qarşılıqlı münasibətlərin mövcudluğunu güman edə bilər, bir şərtlə ki, digər ölkənin məhkəmələri bu cür hökmləri tanımaqdan və ya icra etməkdən imtina etməmişlər. qarşılıqlı əlaqənin olmaması zəminidir.

Qeyd edək ki, hakim Xia Xianpeng 2022-ci ildən mülki və kommersiya qərarlarının tanınması və icrası ilə bağlı Çin məhkəmələri tərəfindən qəbul edilmiş yeni qarşılıqlılıq prinsipini qeyd etmir.

2022-ci ildən başlayaraq Çin məhkəmələri xarici hökmlərin tanınması və icrası üçün yeni qarşılıqlılıq qaydaları qəbul edir. Qaydalar Çin hakimlərinin bu cür işlərlə bağlı konsensusunu yaradan transsərhəd mülki və kommersiya məhkəmələri üzrə SPC konfransının xülasəsindən gəlir. Ətraflı məlumat üçün oxuyun: “Çin xarici hökmlərin icrası üçün yeni qarşılıqlılıq qaydaları təqdim edir, bu nə deməkdir? "

Çünki yeni qarşılıqlılıq prinsipi iflas işlərinə şamil edilmir. Bax “Çin məhkəmələri xarici məhkəmə qərarlarının icrası üçün ərizələrə necə baxır: meyarlar və tətbiq dairəsi”.

III. Çin məhkəmələri qarşılıqlılıq prinsipini necə tətbiq edir

Xiamen Dəniz Məhkəməsi Sinqapurun müvafiq olaraq Çinin ümumi mülki və kommersiya qərarını və iflas qərarını tanıdığını aşkar etdi və müvafiq olaraq Sinqapur və Çin arasında ümumi mülki və kommersiya qərarlarının və iflas qərarlarının tanınması ilə bağlı qarşılıqlı əlaqənin olduğunu müəyyən etdi. Bu, Xiamen Dəniz Məhkəməsinin mülki və kommersiya qərarlarının iflas qərarlarından fərqli olduğuna inandığını göstərir.

Qərarın çıxarıldığı ölkə Çin ilə mülki və kommersiya qərarları ilə bağlı qarşılıqlı əlaqə qurmuş olsa belə, bu, mütləq Çinlə iflas qərarları ilə bağlı qarşılıqlı əlaqə qurduğu anlamına gəlmir. Çin məhkəmələri iflas qərarları ilə bağlı qarşılıqlı əlaqənin mövcudluğunu ayrı-ayrılıqda müəyyən edəcək.

Bundan əlavə, Xiamen Dəniz Məhkəməsi qərara aldı ki, məhkəmə qarşılıqlı əlaqəni müəyyən etməyə borcludur. Buna görə də, Xiamen işində, ərizəçi Sinqapur və Çin arasında iflas qərarlarının tanınması və icrası ilə bağlı qarşılıqlı əlaqənin mövcudluğunu sübut edən sübut təqdim etməsə də, məhkəmə yenə də qarşılıqlı əlaqəni ex officio müəyyən etmək üçün təşəbbüs göstərməlidir. .

Məhkəmə belə qənaətə gəlib ki, tərəflər bunu sübut edə bilmədiklərinə görə məhkəmə qarşılıqlı münasibətin mövcudluğunu inkar edə bilməz.

IV. Şərhlər

İnanırıq ki, Xiamen işi Çində xarici iflas qərarlarının necə tanınması və icrası ilə bağlı bəzi fikirlər verir.

Çin məhkəmələrinin fəaliyyət mexanizmi ilə bağlı anlayışımıza görə, biz hesab edirik ki, Xiamen Dəniz Məhkəməsi qərar qəbul etməzdən əvvəl SPC ilə məsləhətləşmiş ola bilər. Buna görə də, Xiamen işinin nəticəsi SPC-nin də fikirlərini əks etdirə bilər.

Bu baxışlar aşağıdakılardır:

1. Çində xarici iflas qərarlarının tanınması və icrası üçün hüquqi əsas ÇXR Müəssisəsinin İflas Qanunudur.

2. Xarici iflas qərarının tanınması və icrası üçün ilkin şərt olan Çin və qərarın çıxarıldığı ölkə arasında qarşılıqlı əlaqənin mövcudluğunun müəyyən edilməsinə gəldikdə, Çin məhkəmələri ilk növbədə de-fakto qarşılıqlılıq sınağına və ehtimala əsaslanan yoxlama aparacaqlar. əlavə olaraq qarşılıqlılıq testi.

3. Tərəflər qarşılıqlı münasibətlərin mövcudluğunu sübut edə bilmədikdə, məhkəmə tərəflərin bunu edə bilmədiyi üçün qarşılıqlı əlaqənin mövcudluğunu birbaşa inkar etmək əvəzinə, eyni şeyi ex officio müəyyən etmək təşəbbüsü ilə çıxış edir.

Transsərhəd ticarət və borcların yığılmasında dəstəyə ehtiyacınız varmı?
CJO Global's komandası sizə Çinlə əlaqəli transsərhəd ticarət risklərinin idarə edilməsi və borcların yığılması xidmətlərini təmin edə bilər, o cümlədən: 
(1) Ticarət mübahisələrinin həlli
(2) Borcların toplanması
(3) Qərarlar və Mükafatlar Kolleksiyası
(4) Saxtakarlığa qarşı Mühafizə və ƏM
(5) Şirkətin yoxlanılması və lazımi araşdırma
(6) Ticarət Müqaviləsinin Tərtib edilməsi və Baxılması
Xidmətlərimizə ehtiyacınız varsa və ya hekayənizi bölüşmək istəyirsinizsə, bizimlə əlaqə saxlaya bilərsiniz Müştəri Meneceri: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global, Basın burada. Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global xidmətlər üçün klikləyin burada. Daha çox oxumaq istəyirsinizsə CJO Global yazılar, zəhmət olmasa klikləyin burada.