Qərar Kreditorunun Xələfi Çində Xarici Məhkəmə Qərarlarının icrası üçün müraciət edə bilərmi?

Açar aparıcılar:

• Ye Aiwen Chen Tihuya qarşı (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18, Zhejiang əyalətinin Wenzhou şəhərindəki Çin məhkəməsi 2021-ci ilin martında qərar kreditorunun varisinin iddiasını təmin edərək, İtaliya hökmünü icra etdi.
• Aydındır ki, qərar kreditorunun varisi Çində qərarların tanınması və icrası üçün ərizəçi ola bilər. Bununla belə, varis inzibatçısının ərizəçi kimi çıxış edə biləcəyi hələ də qeyri-müəyyən olaraq qalır.

Çində Xarici Qərarların İcrası üçün Əlaqədar Bələdçilər:

Qərar kreditorunun varisi İtaliya qərarının tanınması və icrası üçün Çin məhkəməsinə müraciət edə bilərmi?

Bəli. Bu yaxınlarda Ye Aiwen Çen Tihuya qarşı (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18 ((2019）浙03协外认18号)) Çin məhkəməsi iddianı təmin etdi.

Bildiyimizə görə, bu, Çində məlum olan ilk işdir ki, burada ölmüş qərar kreditorunun varisi ərizəçi kimi xarici hökmün tanınması və icrası üçün iddia qaldırıb.

31 mart 2021-ci il tarixində Zhejiang Əyalətindəki Wenzhou Aralıq Xalq Məhkəməsi (“Vençjou Məhkəməsi”) hökmü tanıyan “(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18” mülki qərardad çıxardı (İş No. 7343/08) ("İtaliya Qərarı") 15 iyun 2011-ci ildə İtaliya Respublikasının Breşiya Məhkəməsi ("Brescia Məhkəməsi") tərəfindən qəbul edilmişdir.

İş üzrə ərizəçi İtaliya Qərarında kreditorun arvadı, yəni onun hüquqi varisidir.

Bu hal onu göstərir ki, qərar kreditorunun varisi Çində qərarların tanınması və icrası üçün ərizəçi ola bilər. Bununla belə, varis inzibatçısının ərizəçi kimi çıxış edə biləcəyi hələ də qeyri-müəyyən olaraq qalır.

I. Məsələnin icmalı

Bu halda, İtaliya Qərarının kreditoru cənab Hu Lijiao (“Hu”), cavabdeh isə Çen Tihu (“Çen”) adlı Çin vətəndaşıdır.

Ərizəçi Çin vətəndaşı və Hu xanımın həyat yoldaşı Ye Aiwen (“Ye”) dir.

Hu Brescia Məhkəməsində Çen-ə qarşı iddia qaldırdı və məhkəmə Hu-nun xeyrinə qərar verdi. Bundan sonra, məhkəmə kreditoru Hu öldü.

Hu-nun ölümündən sonra həyat yoldaşı Ye, onun hüquqi varisi olaraq, 19 sentyabr 2019-cu ildə İtaliya qərarının tanınması və icrası üçün Vençjou Məhkəməsinə müraciət etdi.

Vençjou Məhkəməsi 31 mart 2021-ci ildə İtaliya hökmünün tanınması və icrası barədə qərar çıxarıb.

II. Dava faktları

Ye və Hu 5-ci il sentyabrın 2000-də İtaliyanın Berqamo şəhərində evliliklərini qeyd ediblər.

2005-ci ildə Hu və cavabdeh Çen (həmçinin İtaliya qərarının tanınması və icrası işində cavabdeh) İtaliyanın Brescia şəhərində mağazanın subicarəyə verilməsi müqaviləsi bağladılar. Bundan sonra Hu və cavabdeh arasında subicarə müqaviləsi ilə bağlı mübahisələr yarandı.

2008-ci ildə Hu Brescia Məhkəməsində Çenə qarşı iddia qaldırdı.

15 iyun 2011-ci ildə Brescia Məhkəməsi “No. 7343/08”, cavabdehdən Hu-ya 31,300 avro və müvafiq faizləri ödəməyi əmr etdi.

Qərar çıxarıldıqdan sonra tərəflərdən heç biri apellyasiya şikayəti verməyib. Bununla belə, cavabdeh Çen ödənişi etmək üçün hələ də hökmü icra etməyib.

21 avqust 2017-ci ildə Hu İtaliyanın Trenzano şəhərində vəfat etdi.

19 sentyabr 2019-cu ildə Hu-nun həyat yoldaşı və hüquqi varisi kimi Ye İtaliya qərarının tanınması və icrası üçün Vençjou Məhkəməsinə müraciət etdi.

Wenzhou Məhkəməsi cavabdehə çağırış vərəqəsi verdi, lakin Çen məhkəmə prosesində iştirak etmək üçün məhkəməyə gəlmədi.

31 mart 2021-ci ildə Vençjou Məhkəməsi İtaliya qərarını tanımaq və icra etmək üçün “(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18” mülki qərarı çıxardı.

III. Məhkəmə baxışları

Wenzhou Məhkəməsi qərara aldı:

Birincisi, məhkəmənin kreditoru Hu-nun ölümündən sonra Ye, Hu-nun varisi kimi, İtaliya hökmünün tanınması və icrası üçün müraciət etmək hüququna malikdir.

İkincisi, Çin və İtaliya Çin Xalq Respublikası ilə İtaliya Respublikası arasında mülki işlərdə məhkəmə yardımı haqqında Müqavilə bağladılar (中华人民共和国和意大利共和国关于民事司司司司司司司司). Müqaviləyə uyğun olaraq ərizəçinin iddiasını araşdırdıqdan sonra Vençjou məhkəməsi qərara gəldi ki, xarici hökmü tanımaq və ya icra etməkdən imtina üçün heç bir əsaslı əsas yoxdur.

Müvafiq olaraq, Vençjou Məhkəməsi İtaliya qərarını tanıdı və icra etdi.

IV. Şərhlərimiz

Nə üçün bu işdə qərarın kreditorunun varisi ərizəçi ola bilər? Wenzhou məhkəməsi öz qərarında səbəbləri izah etməyib və yalnız “Ye Aiwen, hökm kreditorunun varisi kimi, İtaliya qərarının tanınması və icrası üçün müraciət etmək hüququna malikdir” qənaətinə gəlib.

Fikrimizcə, bu işin əsas məsələlərindən biri məhkəmə qərarı kreditorunun varisinin bu iş üzrə xarici məhkəmə qərarının tanınması və icrası üçün müraciət etmək səlahiyyətinin olub-olmamasıdır.

Bu, təkcə Çin Xalq Respublikasının Mülki Prosessual Qanununda (CPL) iddiaçı (ərizəçi) ilə bağlı müddəaları əhatə etmir, həm də xaricə aid olan vərəsəlik münasibətlərinin (və ya nikah mülkiyyəti münasibətlərinin) müəyyən edilməsini, yəni Çinin ziddiyyətli qaydaları vasitəsilə tətbiq olunan qanuna və müvafiq olaraq ərizəçinin işdə birbaşa marağının olub-olmamasına və beləliklə, etibarlı vərəsəlik münasibətləri (yaxud nikah mülkiyyəti münasibətləri) əsasında məhkəmə çəkişmələrində fayda əldə etmək hüququna malik olub-olmamasına mühakimə olunması.

Oxşar məhkəmə rəyi Huang Yiming, Su Yuedi v. Chow Tai Fook Nominee Ltd. et al. (2015) Min Si Zhong Zi No. 9 ((2015)民四终字第9号), Çinin Ali Xalq Məhkəməsi (SPC) tərəfindən qərara alınıb. SPC-nin rəyinə görə, iddiaçının məhkəməyə vermək səlahiyyətinin olub-olmaması lex fori, yəni Çin Mülki Prosessual Qanunu (CPL) ilə tənzimlənən prosessual məsələdir. İPM-in 119-cu maddəsinə əsasən, iddiaçı işdə bilavasitə marağı olan vətəndaş, hüquqi şəxs və ya digər təşkilat olmalıdır. Buna görə də, “birbaşa marağı” necə müəyyənləşdirmək çox vacibdir. Huang Yiming-də, Su Yuedi v. Chow Tai Fook Nominee Ltd. et. al., SPC müvafiq ziddiyyətli qaydaları tətbiq etməklə Çin qanununu vərəsəlik və evlilik mülkiyyəti münasibətləri üçün tənzimləyici qanunlar kimi müəyyən etmişdir (Çin Xalq Respublikasının Xarici Mülki Münasibətlərdə Qanunun Tətbiqi haqqında Qanunun 24 və 31-ci maddələri). (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法)) və müvafiq olaraq, iki iddiaçının (mərhumun oğlu və arvadı) əmlak kimi, müvafiq olaraq, birbaşa varis və şərikli əmlaka malik olması barədə qərar çıxarmışdır. məhkəməyə vermək hüququ var idi.

Hesab edirik ki, bu iş üzrə məhkəmə əsaslandırması çox qısa olsa da, onun əhəmiyyətini qiymətləndirməmək olmaz. Bu hal təsdiq edir ki, kreditorun varisləri xarici məhkəmə qərarlarının ərizəçi kimi tanınması və icrası üçün Çin məhkəmələrinə müraciət edə bilərlər.

Bununla belə, varislik inzibatçısının ərizəçi ola biləcəyi hələ də aydın deyil. Nəzərə alsaq ki, inzibatçı varis və ya hüquq sahibi deyil, mərhumun əmlakının lazımi qaydada qorunub saxlanılması, idarə olunması və bölüşdürülməsinə cavabdeh şəxsdir, onun birbaşa marağı olub-olmaması hələ yoxlanılmalıdır. Biz buna cavab olaraq daha çox hal gözləyirik.

---

Transsərhəd ticarət və borcların yığılmasında dəstəyə ehtiyacınız varmı?
CJO Global's komandası sizə Çinlə əlaqəli transsərhəd ticarət risklərinin idarə edilməsi və borcların yığılması xidmətlərini təmin edə bilər, o cümlədən: 
(1) Ticarət mübahisələrinin həlli
(2) Borcların toplanması
(3) Qərarlar və Mükafatlar Kolleksiyası
(4) Saxtakarlığa qarşı Mühafizə və ƏM
(5) Şirkətin yoxlanılması və lazımi araşdırma
(6) Ticarət Müqaviləsinin Tərtib edilməsi və Baxılması
Xidmətlərimizə ehtiyacınız varsa və ya hekayənizi bölüşmək istəyirsinizsə, bizimlə əlaqə saxlaya bilərsiniz Müştəri Meneceri: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global, Basın burada. Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global xidmətlər üçün klikləyin burada. Daha çox oxumaq istəyirsinizsə CJO Global yazılar, zəhmət olmasa klikləyin burada.

---

Tərəfindən Foto Dan Novak on Unsplash