الصين ترفض طلبات إنفاذ الأحكام الكورية الجنوبية لعدم الاختصاص القضائي

الوجبات الرئيسية:

في يونيو 2021 ، بسبب عدم الاختصاص القضائي ، قضت محكمة صينية في مقاطعة لياونينغ برفض طلبات إنفاذ ثلاثة أحكام كورية جنوبية في KRNC ضد CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No. 6 ، No. 7 ، No. 8.
بالنسبة لطلبات الاعتراف بالأحكام الأجنبية وإنفاذها في الصين ، يجب على مقدم الطلب تقديم الطلبات إلى محكمة الشعب الوسيطة حيث يسكن المدعى عليه أو حيث توجد الممتلكات القابلة للتنفيذ.
في الحالات المرفوضة ، يحق للمتقدمين إعادة التقديم عند استيفاء الشروط.

في 1 يونيو 2021 ، أصدرت محكمة الشعب المتوسطة في داليان ، لياونينغ ، الصين ("محكمة داليان") ثلاثة أحكام لرفض طلبات الاعتراف وتنفيذ ثلاثة أوامر دفع صادرة عن محكمة منطقة سيول المركزية ("محكمة سيول") (نرى KRNC ضد CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No. 6 ، No. 7 ، No. 8).

رأت محكمة داليان أن الأدلة التي قدمها المدعي لا يمكن أن تثبت أن ممتلكات المدعى عليه القابلة للتنفيذ تقع في نطاق ولايتها القضائية.

وتجدر الإشارة إلى أنه في الحالات المرفوضة ، يحق للمتقدمين إعادة التقديم عند استيفاء الشروط.

لمحة عامة عن الحالة

مقدم الطلب هو KRNC ، شركة كورية جنوبية مقرها سيول ، كوريا الجنوبية.

المدعى عليه هو CHOO KYU SHIK ، وهو مواطن كوري جنوبي مقيم في جويانغ ، كوريا الجنوبية.

تقدم المدعي بطلب إلى محكمة داليان للاعتراف بأوامر الدفع الثلاثة الصادرة عن محكمة سيول وتنفيذها ، رقم 2017 CHA 37733 ، ورقم 2015 CHA 47512 ، ورقم 2015 CHA 47513 (يشار إليها مجتمعة باسم "أوامر الدفع") .

استجابة لأوامر الدفع ، أصدرت محكمة داليان ثلاثة أحكام في 1 يونيو 2021 ، (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021) 辽 02 协外认 6 号) ، (2021) Liao 02 Xie Wai Ren رقم 7 ((2021 辽 02 协外认 7 号) و (2021) Liao 02 Xie Wai Ren رقم 8 ((2021) 辽 02 协外认 8 号) (يُشار إليها مجتمعة باسم "الأحكام الصينية").

ثانيًا. حقائق القضية

في 24 يوليو 2017 و 24 سبتمبر 2015 ، قدم مقدم الطلب ثلاثة طلبات لأوامر الدفع إلى محكمة سيول بسبب نزاعاتها مع المدعى عليه. وبناءً على هذه الطلبات ، أصدرت محكمة سيول ثلاثة أوامر دفع.

أصبحت أوامر الدفع الثلاثة سارية في 30 سبتمبر 2017 و 1 يونيو 2016 ، على التوالي.

فشل المدعى عليه في سداد الديون بالكامل بموجب أوامر الدفع الثلاثة.

بعد ذلك ، اكتشف المدعي أن المدعى عليه يمتلك ممتلكات قابلة للتنفيذ في داليان ، الصين.

ثم تقدم المدعي بطلب إلى محكمة داليان بدلاً من ممتلكات المدعى عليه ، للاعتراف بأوامر الدفع الثلاثة التي أصدرتها محكمة سيول وإنفاذها.

في 8 أبريل 2021 ، قبلت محكمة داليان الطلبات الثلاثة باعتبارها ثلاث قضايا منفصلة.

في 1 يونيو 2021 ، حكمت محكمة داليان في كل من القضايا الثلاث ، ورفضت جميع طلبات مقدم الطلب.

ثالثا. آراء المحكمة

رأت المحكمة أنه وفقًا لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية (CPL) ، يجب على مقدم الطلب تقديم طلبات الاعتراف والتنفيذ إلى محكمة الشعب الوسيطة حيث يقيم المدعى عليه أو حيث توجد الممتلكات القابلة للتنفيذ. ومع ذلك ، لا يقع موطن المدعى عليه ولا ممتلكاته ضمن اختصاص محكمة داليان.

1. فيما يتعلق بمكان ممتلكات المدعى عليه

في هذه الحالة ، قدم المدعي صورة لإثبات أن محكمة داليان لها اختصاص النظر في القضية.

وفقًا للصورة ، يمتلك المدعى عليه منزلًا في داليان ، ورقم شهادة ملكيته للعقار هو Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi No. × × (辽房权证大连市字第 ×× 号). ومع ذلك ، فشل مقدم الطلب في تقديم المصدر القانوني للصورة أو أي دليل صالح آخر لإثبات صحة معلومات العقار.

لذلك ، قضت محكمة داليان بعدم وجود دليل صالح لإثبات أن لها اختصاصًا في القضية.

2. فيما يتعلق بموطن المدعى عليه

فشل المدعي في إثبات أن المدعى عليه لديه إقامة اعتيادية ضمن اختصاص محكمة داليان.

باختصار ، وجدت محكمة داليان أن المدعي فشل في إثبات أن محكمة داليان لها اختصاص في القضية وبالتالي رفضت طلبه.

رابعا. تعليقاتنا

في هذه الحالة ، تجدر الإشارة إلى أن بعض القضاة الصينيين قد يفتقرون إلى المرونة الكافية ، ويجب على الأطراف الاستفادة الكاملة من الحق في تقديم طلب لإجراء تحقيق قضائي.

1. قد يفتقر بعض القضاة الصينيين إلى المرونة الكافية

عادة ما تشرف المحاكم الصينية على القضاة بطريقة صارمة لمنعهم من خرق القانون في أنشطة المحاكمة. يتطلب هذا النوع من الإشراف أحيانًا أن يكون القضاة صارمين عند إصدار الأحكام وليسوا مستعدين لممارسة سلطتهم التقديرية.

في هذه الحالة ، كان بإمكان القاضي أخذ زمام المبادرة لمراجعة الصورة التي قدمها مقدم الطلب وتحديد أصالة شهادة ملكية العقار الخاصة بالمدعى عليه في الصورة بناءً على الفطرة السليمة. كان بإمكان القاضي أيضًا الاستفسار من المدعى عليه أو المبادرة بإجراء تحقيق مع قسم تسجيل العقارات في داليان.

هذه هي جميع الصلاحيات المخولة للقضاة بموجب قانون الإجراءات الجنائية. لكن القاضي في هذه القضية لم يمارس هذه الصلاحيات لعدم توفر المرونة الكافية.

2. يجوز للأطراف أن يتقدموا إلى المحكمة للتحقيق في المعلومات العقارية.

في هذه الحالة ، كان مقدم الطلب على علم برقم شهادة ملكية العقار للمدعي عليه ، ولكن كان من الغريب (والمؤسف) أنه لم يتقدم إلى المحكمة للتحقيق في المعلومات العقارية.

عادة ، في الصين ، لا يحق لأي طرف الاستعلام عن عقارات الآخرين والتحقق منها من خلال قسم التسجيل العقاري. ومع ذلك ، إذا تم رفع دعوى قضائية ، فإن الطرف لديه الفرصة للتقدم إلى المحكمة للتحقيق في هذه المعلومات.

وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية ، "في حالة عدم تمكن أحد المتقاضين ووكيله الإعلاني من جمع الأدلة من تلقاء أنفسهم لأسباب موضوعية ، أو في حالة الأدلة التي تعتبرها محكمة الشعب ضرورية لمحاكمة القضية ، وتتولى محكمة الشعب التحقيق والاجتماع ".

بناءً على أمر من المحكمة ، يمكن لإدارات التسجيل العقاري تقديم معلومات عن العقارات إلى المحكمة.

في هذه الحالة ، يجب على مقدم الطلب أن يتقدم بطلب إلى محكمة داليان للتحقيق في معلومات العقارات الخاصة بالمدعى عليه بمجرد قبول القضية من قبل محكمة داليان. بهذه الطريقة ، يمكن لمقدم الطلب معرفة ما إذا كان المدعى عليه يمتلك المنزل الموضح في الصورة في داليان.

باختصار ، نظرًا لعدم مرونة القضاة في بعض القضايا ، إذا كنت متورطًا في دعوى قضائية في الصين ، فأنت بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد.

هل تحتاج إلى دعم في التجارة عبر الحدود وتحصيل الديون؟
CJO Globalيمكن لفريقنا أن يزودك بخدمات إدارة مخاطر التجارة عبر الحدود وتحصيل الديون المتعلقة بالصين ، بما في ذلك:
1 تسوية المنازعات التجارية
2 تحصيل الديون
3 مجموعة الأحكام والجوائز
4 مكافحة التزييف وحماية IP
5 التحقق من الشركة والعناية الواجبة
6 صياغة العقود التجارية ومراجعتها
إذا كنت بحاجة إلى خدماتنا ، أو إذا كنت ترغب في مشاركة قصتك ، يمكنك الاتصال بنا مدير العملاء:
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
إذا كنت تريد معرفة المزيد عن CJO Globalالرجاء النقر هنا. إذا كنت تريد معرفة المزيد عن CJO Global الخدمات ، الرجاء الضغط هنا. إذا كنت ترغب في قراءة المزيد CJO Global الوظائف ، الرجاء الضغط هنا.