أول محكمة صينية تقر حكم إفلاس سنغافورة

مفتاح الوجبات الجاهزة:

في أغسطس 2021 ، قضت محكمة شيامن البحرية ، بناءً على مبدأ المعاملة بالمثل ، بالاعتراف بأمر المحكمة العليا في سنغافورة ، التي عينت صاحب مكتب الإعسار (انظر في قضية Xihe Holdings Pte. Ltd et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020) 闽 72 民初 334 号)) ، وهي المرة الأولى التي تعترف فيها محكمة صينية بحكم إفلاس في سنغافورة.
قدمت هذه القضية مثالاً على كيفية اعتراف المحاكم الصينية بأحكام الإعسار الأجنبية القائمة على المعاملة بالمثل بموجب قانون إفلاس الشركات في الصين.
يمكن اعتبار وجود علاقة متبادلة بين الصين وسنغافورة في مسائل الإفلاس. بعبارة أخرى ، من العدل أن نقول إن الأحكام أو الأحكام السنغافورية التي يمكن للمحاكم الصينية الاعتراف بها على أساس المعاملة بالمثل لم تعد تقتصر على الأحكام المالية في القضايا التجارية المنصوص عليها في MOG.
فيما يتعلق بحامل مكتب الإعسار المعين من قبل اجتماعات الشركات الدائنة ، وليس من قبل محكمة أجنبية ، يتعين على المحكمة الصينية فحص وتأكيد هويته / هويتها وأهليتها وفقًا للقوانين في مكان تأسيس الشركة الأجنبية.

في 18 أغسطس 2021 ، قضت محكمة شيامن البحرية ، بناءً على مبدأ المعاملة بالمثل ، بالاعتراف بأمر المحكمة العليا في سنغافورة ، التي عينت صاحب مكتب الإعسار (انظر بشأن Xihe Holdings Pte. المحدودة وآخرون. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020) 闽 72 民初 334 号)).

على حد علمنا ، هذه هي المرة الأولى التي تعترف فيها محكمة صينية بحكم إفلاس في سنغافورة ، والذي يقدم مثالًا على كيفية اعتراف المحاكم الصينية بأحكام الإعسار الأجنبية القائمة على المعاملة بالمثل.

علاوة على ذلك ، لم تشر محكمة شيامن البحرية إلى مذكرة التوجيه بين الصين وسنغافورة بشأن الاعتراف بالأحكام المالية وتنفيذها في القضايا التجارية ("MOG") في حكمها ، الذي يؤكد إلى حد ما أن MOG لا تنطبق إلا على الأحكام المالية في القضايا التجارية ، باستثناء مسائل الإفلاس (الإعسار).

جدول المحتويات

لمحة عامة عن الحالة

كانت شركة Xihe Holdings (Pte) Ltd ("Xihe") هي المدعى عليها في دعوى قضائية نظرت فيها محكمة شيامن البحرية. في الدعوى القضائية ، أُمر Xihe بالخضوع لعملية الإعسار وإعادة التنظيم بموجب الأمر رقم HC / ORC 6341/2020 والأمر رقم HC / ORC2696 / 2021 الصادر عن المحكمة العليا في سنغافورة ، و Paresh Tribhovan Jotangia (" Jotangia ") بصفته صاحب مكتب الإعسار في Xihe.

بعد ذلك ، تقدم Jotangia بطلب إلى محكمة Xiamen البحرية لتأكيد صفته بصفته صاحب مكتب الإعسار وللتأكيد كذلك على أنه قد يستعين بمحامين صينيين لشركة Xihe بصفته صاحب مكتب إعسار.

ترى محكمة شيامن البحرية أن الطلب ينطوي على الاعتراف بحكم الإفلاس الأجنبي وتنفيذه ، واستنادًا إلى مبدأ المعاملة بالمثل ، فإنها تعترف بالحكم السالف الذكر الصادر عن المحكمة العليا في سنغافورة ، وبالتالي تعترف بقدرة Jotangia بصفتها صاحب مكتب الإعسار.

ثانيًا. حقائق القضية

رفع المدعي ، Fujian Huadong Shipyard Co.، Ltd. ، دعوى قضائية في محكمة شيامن البحرية ضد Ocean Tankers Pte Ltd و Xihe Holdings (Pte) Ltd و Xin Bo Shipping (Pte) Ltd. ("Xin Bo"). تتضمن الدعوى نزاعًا على عقد صيانة للسفينة. يشار إلى Xihe و Xin Bo فيما يلي مجتمعين باسم "المدعى عليهم".

في 13 نوفمبر 2020 ، وفقًا لحكم المحكمة العليا في سنغافورة ، مر المدعى عليه ، Xihei ، بعملية الإعسار وإعادة التنظيم وتم تعيين Jotangia كمسؤول الإعسار.

في 19 مارس 2021 ، عين المدعى عليه ، شين بو ، شركة Jotangia بصفتها صاحبة مكتب الإعسار في اجتماع دائنيها.

وبناءً على ذلك ، قامت Jotangia بدور صاحب مكتب الإعسار لكلا المدعى عليهما.

عينت Jotangia ، بصفتها صاحبة مكتب الإعسار ، محامًا صينيًا للعمل كوكيل مخصص للمدعى عليهما في القضية التي تنطوي على نزاع بشأن عقد صيانة السفينة سالف الذكر.

تقدم Jotangia بطلب إلى محكمة Xiamen Maritime لتأكيد صفته بصفته صاحب مكتب الإعسار وللتأكيد كذلك على أنه قد يستعين بمحامين صينيين لـ Xihe بصفته صاحب مكتب إعسار.

في 18 أغسطس 2021 ، قضت محكمة شيامن البحرية بالاعتراف بحكم المحكمة العليا في سنغافورة فيما يتعلق بصاحب مكتب الإعسار في Xihe ، وبناءً عليه اعترفت بـ Jotangia بصفتها صاحب مكتب الإعسار في Xihe.

بالإضافة إلى ذلك ، أكدت محكمة شيامن البحرية شرعية تعيين Jotangia بصفته صاحب مكتب الإعسار لـ Xin Bo في اجتماع الدائنين لـ Xin Bo وفقًا لقانون إعادة هيكلة الإعسار وحلها في سنغافورة لعام 2018 ، وبناءً عليه أكدت Jotangia بصفتها صاحب مكتب الإعسار لشركة Xin. بو.

ثالثا. آراء المحكمة

1 - تؤكد على صاحب مكتب الإعسار الذي عينته المحكمة السنغافورية فيما يتعلق بالاعتراف بالأحكام وإنفاذها.

أولاً ، تخضع القضايا المتعلقة بالاعتراف بأحكام الإفلاس الأجنبية وتنفيذها لقانون إفلاس المؤسسات الصيني.

وفقًا للفقرة 2 من المادة 5 من قانون إفلاس المؤسسات في الصين ، حيث يكون الحكم أو الحكم النافذ قانونًا بشأن قضية إفلاس صادرة عن محكمة أجنبية يتعلق بممتلكات المدين داخل أراضي الصين ، وطلب أو طلب الاعتراف و يتم تقديم تنفيذ الحكم أو الحكم إلى المحكمة ، وتفحص المحكمة الطلب أو الطلب وفقًا للمعاهدة الدولية التي أبرمتها الصين أو انضمت إليها أو مع مبدأ المعاملة بالمثل. عندما ترى المحكمة أن القانون لا ينتهك المبادئ الأساسية للقوانين الصينية ، ولا يضر بسيادة الصين وأمنها ومصالحها العامة ، ولا يضر بالحقوق والمصالح المشروعة للدائنين داخل أراضي الصين ، فإنه يتعين عليها قاعدة للتعرف على الحكم أو الحكم وتنفيذه.

متطلبات المحاكم الصينية للاعتراف بأحكام الإفلاس الصادرة عن المحاكم الأجنبية وتنفيذها هي في الأساس نفس متطلبات الاعتراف بالأحكام المدنية والتجارية الأخرى للمحاكم الأجنبية وفقًا لـ قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية (كبل).

ثانيًا ، يؤكد مكتب الإعسار المعين من قبل محكمة أجنبية ، وبعبارة أخرى ، يعترف بالحكم أو الحكم المعمول به الصادر عن المحكمة الأجنبية.

من خلال التقدم بطلب التأكيد بصفته صاحب مكتب الإعسار في Xihe ، تقدم Jotangia فعليًا طلبًا إلى المحكمة الصينية للاعتراف بأمر المحكمة العليا في سنغافورة لتعيينه كمسؤول الإعسار.

لذلك ، يجب على المحكمة الصينية النظر في الطلب وفقًا لقانون إفلاس المؤسسات المذكور أعلاه.

ثالثًا ، أقامت الصين وسنغافورة علاقة متبادلة في الاعتراف بالأحكام المدنية والتجارية وتنفيذها ، بما في ذلك أحكام الإفلاس.

في يناير 2014 ، أصدرت المحكمة العليا في سنغافورة حكمًا رقم [2014] SGHC16 ، يعترف وينفذ الحكم المدني الصادر عن محكمة الشعب المتوسطة في سوتشو بمقاطعة جيانغسو ، الصين (انظر شركة Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd ضد Aksa Far East Pte Ltd [2014] إس جي إتش سي 16).

في 9 ديسمبر 2016 ، أكدت محكمة الشعب المتوسطة في نانجينغ في مقاطعة جيانغسو العلاقة المتبادلة بين الصين وسنغافورة بناءً على القضية المذكورة أعلاه ، وبناءً عليه اعترفت بالحكم الصادر عن المحكمة العليا في سنغافورة. كما أنها المرة الأولى التي تعترف فيها محكمة صينية بحكم أجنبي على أساس مبدأ المعاملة بالمثل (انظر Kolmar Group AG ضد شركة Jiangsu Textile Industry (Group) Import & Export Co.، Ltd. (2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3 ((2016) 苏 01 协外认 3 号)).

في 2 أغسطس 2019 ، اعترفت محكمة الشعب المتوسطة في ونتشو في مقاطعة تشجيانغ مرة أخرى بالحكم الذي أصدرته المحكمة العليا في سنغافورة (انظر Oceanside Development Group Ltd. ضد Chen Tongkao & Chen Xiudan (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7 ((2017) 浙 03 协外认 7 号)).

للحصول على مناقشة مفصلة ، انظر المنشور السابق "ثانية! المحكمة الصينية تقر حكم سنغافورة'.

بالإضافة إلى ذلك ، في 10 يونيو 2020 ، أصدر القاضي Vinodh Coomaraswamy من المحكمة العليا في سنغافورة أمرًا يؤكد الحكم المتعلق بإجراءات الإعسار ، "(2016) 01 Po No. 8 ((2016) 01 破 8)" ، الصادر عن محكمة نانجينغ الشعبية المتوسطة بمقاطعة جيانغسو.

وبالتالي ، وفقًا لمبدأ المعاملة بالمثل ، يجوز للمحاكم الصينية أن تعترف بالأحكام والأحكام المدنية وتنفذها التي تستوفي شروطًا محددة ، بما في ذلك أحكام الإفلاس ، والتي تصدرها المحاكم السنغافورية.

2. يؤكد تعيين صاحب مكتب الإعسار في اجتماع دائني الشركة ، مع مراعاة القانون الحاكم.

وفقًا للفقرة 1 من المادة 14 من الصين قانون تطبيق قانون العلاقات الخارجية المتعلقة بالخارج ، تسري القوانين في مكان التسجيل على مسائل مثل الأهلية للحقوق المدنية ، والأهلية للسلوك المدني ، والهيكل التنظيمي ، وحقوق والتزامات المساهمين للشخص الاعتباري وفرعه (فروعه).

لذلك ، فيما يتعلق بصاحب مكتب الإعسار المعين من قبل اجتماعات الشركات الدائنة ، وليس من قبل محكمة أجنبية ، يتعين على المحكمة الصينية فحص وتأكيد هويته / أهليتها وأهليتها وفقًا للقوانين المعمول بها في مكان تأسيس الشركة الأجنبية.

وبناءً على ذلك ، قررت محكمة شيامن البحرية أنه ينبغي تطبيق قوانين سنغافورة. تحقيقا لهذه الغاية ، تأكدت من سنغافورة 2018 قانون إعادة هيكلة وحل الإعسار ("القانون") ودرس شرعية تعيين أصحاب مكاتب الإعسار من خلال اجتماعات الشركات الدائنة بموجب القانون.

رابعا. تعليقاتنا

في يوليو 2021 ، قبل شهر واحد من هذه القضية ، اعترفت محكمة صينية بحكم سنغافوري ، تضمن نزاعات قروض ، على أساس المعاملة بالمثل. ذكرت المحكمة وزارة العدل في حكمها. (انظر مقالنا السابق "محكمة صينية تعترف بالحكم السنغافوري مرة أخرى: لا معاهدة ثانية ولكن فقط مذكرة؟".)

بينما في هذه الحالة ، لم تذكر محكمة Xiamen Maritime MOG لأن MOG لا تنطبق إلا على الأحكام المالية في القضايا التجارية ، باستثناء مسائل الإفلاس.

ومع ذلك ، فإنه لا يؤثر على قرار المحكمة الصينية بتكوين علاقة متبادلة مع نظرائهم السنغافوريين بشأن الأحكام ، بخلاف الأحكام المالية ، في القضايا التجارية.

كما يتضح من هذه القضية والحكم السابق الذي أصدرته المحكمة العليا في سنغافورة في عام 2020 ، والذي يؤكد إجراءات الإفلاس في الصين ، يمكن اعتبار وجود علاقة متبادلة بين الصين وسنغافورة في مسائل الإفلاس.

وبعبارة أخرى ، فإن الأحكام أو الأحكام التي يمكن للمحاكم الصينية الاعتراف بها على أساس المعاملة بالمثل لم تعد تقتصر على الأحكام المالية في القضايا التجارية المنصوص عليها في وزارة النفط والغاز. كما أن MOG ليست المورد الحصري الذي قد ننظر فيه بشأن الاعتراف بالأحكام وتنفيذها بين الصين وسنغافورة.

هل تحتاج إلى دعم في التجارة عبر الحدود وتحصيل الديون؟
CJO Globalيمكن لفريقنا أن يزودك بخدمات إدارة مخاطر التجارة عبر الحدود وتحصيل الديون المتعلقة بالصين ، بما في ذلك:
1 تسوية المنازعات التجارية
2 تحصيل الديون
3 مجموعة الأحكام والجوائز
4 مكافحة التزييف وحماية IP
5 التحقق من الشركة والعناية الواجبة
6 صياغة العقود التجارية ومراجعتها
إذا كنت بحاجة إلى خدماتنا ، أو إذا كنت ترغب في مشاركة قصتك ، يمكنك الاتصال بنا مدير العملاء:
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
إذا كنت تريد معرفة المزيد عن CJO Globalالرجاء النقر هنا. إذا كنت تريد معرفة المزيد عن CJO Global الخدمات ، الرجاء الضغط هنا. إذا كنت ترغب في قراءة المزيد CJO Global الوظائف ، الرجاء الضغط هنا.