Net voor verjaringstydperk verstryk: Australiese hof erken Chinese vonnis vir die vyfde keer

Belangrike wegneemetes:

In Julie 2022 het die Hooggeregshof van Nieu-Suid-Wallis van Australië beslis om 'n uitspraak van 'n plaaslike hof in Sjanghai af te dwing, wat die vyfde keer was dat 'n Australiese hof Chinese monetêre vonnisse erken en afgedwing het (Sien Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943).
Die aansoek om die afdwinging van die Chinese vonnis is gedoen net 10 maande voor die verstryking van die 12-jaar verjaringstydperk vir die erkenning en afdwinging van Chinese vonnisse in Australië.
Die verjaringstydperk vir erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse word beheer deur die reg van die plek van die aangevra hof, wat verskil van land tot land, (bv. 12 jaar in Australië, 2 jaar in China), asook geïllustreer in hierdie geval .

Op 15 Julie 2022 het die Hooggeregshof van Nieu-Suid-Wallis, in die geval van Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943, beslis om 'n siviele vonnis af te dwing wat deur Sjanghai Pudong New Area People's Court in China gelewer is.

Dit is die vyfde keer dat 'n Australiese hof, en die derde keer vir 'n hooggeregshof in Nieu-Suid-Wallis, Chinese monetêre uitsprake erken en afdwing sedert die eerste van sy soort in 2017 gemaak is. Afdwinging, klik asseblief na hierdie skakel.

I. Saakoorsig

Op 15 Julie 2022 het die Hooggeregshof van Nieu-Suid-Wallis (die “Hof”) sy uitspraak in die saak van Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. uitspraak gelewer deur Sjanghai Pudong New Area People's Court (die “Chinese Hof”) op 2022 Maart 943 (die “Pudong-saak”).

Ons het nog nie die volledige teks van die uitspraak vir die Pudong-saak gekry nie, want Chinese Court Judgments Online is in 2014 bekendgestel, vier jaar nadat die Pudong-saak-uitspraak gelewer is.

In die Pudong-saak was die Eiser Tianjin Yingtong Materials Co., Bpk. (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd.特益实业有限公司), Sjanghai Runheng International Trading Co., Ltd. ).

In die Australiese saak was die Eiser (Eiser) die Eiser van die Pudong-saak en die Respondent (Verweerder) was een van die drie Verweerders in die Pudong-saak, dit wil sê Me Katherine Young, 'n natuurlike persoon (hierna na verwys as die "Verweerder" ”).

In die Australiese saak het die Hof die eis van die Eiser gehandhaaf en bevind dat:

Die verweerder behoort die eiser USD$1,946,707.99 en EUR€112,053.71 te betaal.
Die verweerder moet die eiser rente betaal in die bedrag van USD$838,860.47 en EUR€84,811.00. Sodanige rente word in ooreenstemming met die aangehegte skedule bereken.

II. Kernsake

1. Is die uitspraak in die Pudong-saak deur bedrog verkry?

Die Beskuldigde het aangevoer dat die uitspraak in die Pudong-saak deur bedrog verkry is. Haar hoofargument was dat die uitspraak in die Pudong-saak op 'n valse ooreenkoms gegrond was.

In die Australiese saak het die eiser sodanige argument soos volg weerlê.

In Australië moet 'n bewering van bedrog 'n bewering van bedrog wees wat gebaseer is op bewyse wat nie beskikbaar is of nie redelikerwys ontdekbaar is ten tyde van die buitelandse verrigtinge nie.

Die hof het beslis dat:

Al die aangeleenthede waarop die verweerder gesteun het, was ten tyde van die Pudong-saak se uitspraak tot haar beskikbaar. Die Chinese hof het die einste getuienis en aangeleenthede oorweeg wat die kern vorm van die verweerder se bewerings waarna vroeër in hierdie uitspraak verwys is.
Die Chinese hof is beoordeel oor daardie einste kommer oor die vraag of die ooreenkomste op bedrog gebaseer is tydens die Pudong-saakverrigtinge en het nietemin bevestig dat die ooreenkomste “elke party se ware bedoeling weerspieël en volgens wet bevestig sal word”.

Daarom het geen van die aangeleenthede wat deur die verweerder se verwere geopper is, die registrasie van hierdie Chinese vonnis verydel nie. Die Chinese vonnis sou in hierdie Hof geregistreer word.

2. Het die verjaringstydperk vir die afdwinging van die uitspraak van die Pudong-saak in Australië verstryk?

Die uitspraak in die Pudong-saak is 'n eerste-instansie-uitspraak. Die uitspraak is gemaak op 29 Maart 2010, en het finaal en beslissend geword toe 'n appèl deur die verweerder (en die ander oorspronklike Verweerders) geïnisieer is, en is op 1 Junie 2010 van die hand gewys.

Die Eiser het nie tot 9 Augustus 2021 by die Hof aansoek gedoen vir erkenning en afdwinging van die uitspraak van die Pudong-saak nie. Teen hierdie tyd het 11 jaar verloop sedert die uitspraak in werking getree het.

Indien die Pudong-saak-uitspraak in China afgedwing sou word, sou die verjaringstydperk vir vonnisafdwinging, dws 'n tydperk van twee jaar, in ooreenstemming met die PRC Siviele Prosesreg (CPL) verstryk het.

Maar, goeie nuus vir die Eiser: die verjaringstydperk vir die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse word beheer deur die wet van die plek van die versoekte hof, wat van land tot land verskil, (bv. 12 jaar in Australië, 2 jaar in China ), soos goed geïllustreer in hierdie geval.

Die Hof het bevind dat die verjaringstydperk van 12 jaar nog nie verstryk het in ooreenstemming met die plaaslike wette, naamlik die Verjaringswet 1969 (NSW).

Ingevolge Artikel 17 van die Verjaringswet 1969 (NSW), is die verjaringstydperk vir optrede op 'n buitelandse vonnis 12 jaar. Dit bepaal dat:

'n Aksie op 'n eisoorsaak op 'n vonnis is nie handhaafbaar as dit gebring word na die verstryking van 'n verjaringstydperk van twaalf jaar vanaf die datum waarop die vonnis die eerste keer afdwingbaar word deur die eiser of deur 'n persoon deur wie die eiser eis nie.

Gevolglik het die Hof bevind dat die betrokke verjaringstydperk nog nie verstryk het nie, dus was daar geen tydsversperring vir die huidige prosedure vir die afdwinging van die Chinese vonnis nie.

III. Ons kommentaar

Dit is die vyfde keer dat 'n Australiese hof, en die derde keer vir 'n hooggeregshof in Nieu-Suid-Wallis, Chinese monetêre vonnisse erken en afdwing sedert die eerste van sy soort in 2017 gemaak is.

Deesdae het baie Chinese na Australië geïmmigreer en sommige het hul bates na Australië oorgedra terwyl hulle hul skuld in China gelaat het, wat beteken dat daar heel waarskynlik meer versoeke sal wees om Chinese vonnisse in Australië te erken en af te dwing.

Die herhaalde erkenning en afdwinging van Chinese uitsprake deur Australiese howe sal verder aanmoedig om sulke versoeke te verwesenlik.

Benodig jy ondersteuning in oorgrenshandel en skuldinvordering?
CJO Globalse span kan jou voorsien van China-verwante oorgrenshandelrisikobestuur en skuldinvorderingsdienste, insluitend: 
(1) Handelsgeskilbeslegting
(2) Skuldinvordering
(3) Oordele en toekennings versameling
(4) Bankrotskap & Herstrukturering
(5) Maatskappyverifikasie en omsigtigheidsondersoek
(6) Handelskontrak opstel en hersiening
As jy ons dienste benodig, of as jy jou storie wil deel, kan jy ons kontak Kliëntebestuurder: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
As u meer wil weet oor CJO Global, Kliek asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil weet oor CJO Global dienste, klik asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil lees CJO Global plasings, klik asseblief na hierdie skakel.