Bevoordeel Chinese howe ondernemings in staatsbesit in die afdwinging van buitelandse vonnisse?

Belangrike wegneemetes:

Ten opsigte van die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse, het China se Hooggeregshof vir Volksregering (SBC) sedert 2022 'n nuwe beleid in werking gestel, wat die lokalisering van regterlike mag verder verswak. Dit verseker dat geen plaaslike mededingende ondernemings, insluitend SOE's, enige ongeregverdigde voordele kry nie.
Die nuwe beleid verhoed dat plaaslike howe onredelik beïnvloed word in die gevalle van erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse deur die vooraf interne goedkeuring en ex post liassering prosedures.
Die aanvaarding van vooraf goedkeuring hang daarvan af of die hof die aansoek op grond van verdrag of wederkerigheid ondersoek. Vooraf goedkeuring is 'n moet vir diegene wat op wederkerigheid gebaseer is. Daarenteen is sulke goedkeuring nie nodig vir diegene wat op 'n toepaslike verdrag gebaseer is nie.
Die ex post liassering prosedures is van toepassing op alle gevalle van erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse, of dit nou die saak ondersoek word in ooreenstemming met internasionale en bilaterale verdrae of gebaseer op wederkerigheid. Alle plaaslike howe sal, nadat hulle 'n beslissing oor erkenning of nie-erkenning gemaak het, aan die DBV rapporteer vir liassering.

Bevoordeel Chinese howe ondernemings in staatsbesit (SOE's) in die afdwinging van buitelandse vonnisse?

Baie onwaarskynlik. Dit is omdat die nuwe beleid oor die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse wat deur China se Hooggeregshof (SPC) uitgereik is, wat sedert 2022 geïmplementeer word, plaaslike howe sal ontmoedig om dit te doen.

INHOUDSOPGAWE

I. Sal staatsbeheerde ondernemings bevoordeel word?

Kragtens Chinese statutêre wette ontvang SOE's geen bykomende beskerming in geregtelike verrigtinge nie. Trouens, Chinese wetgewing het die beginsel van "mededingende neutraliteit" bevestig.

In die praktyk, as die SOE af en toe beter beskerm word, sal dit net iets te doen hê met sy eie mededingendheid en die beter regshulpbronne wat dit kry, wat die plaaslike howe kan swaai.

Trouens, enige mededingende onderneming, hetsy dit in staatsbesit, privaat besit of besit word deur buitelandse beleggers, sal waarskynlik sulke vergelykende voordeel verkry.

Sodanige voordeel is egter beperk tot plaaslike howe waar die onderneming geleë is. Hoe verder die hof van die plek af is waar die onderneming geleë is, hoe moeiliker is dit om die hof te beïnvloed.

Die DBV het ook hierdie probleem opgemerk. Sy geregtelike hervorming, wat in 2014 begin het, is bedoel om die lokalisering van regterlike mag aan te spreek. (Sien 'n vroeëre plasing 'Waarom is die geregtelike aanspreeklikheidstelsel die hoeksteen van China se hervorming van die regstelsel?')

Ten opsigte van die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse, implementeer die DBV sedert 2022 'n nuwe beleid, wat die lokalisering van regterlike mag verder verswak.

Dit verseker dat geen plaaslike mededingende ondernemings, insluitend SOE's, enige ongeregverdigde voordele kry nie.

Om meer spesifiek te wees, vereis die nuwe beleid dat plaaslike howe, wanneer sake rakende erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse aanvaar word, die sake vlak vir vlak aan die DBV moet rapporteer vir indiening. Met goedkeuring van die DBV kan die plaaslike howe uitsprake vir sekere sake lewer.

Dit beteken dat as 'n buitelandse maatskappy by 'n plaaslike hof in China aansoek doen om erkenning van 'n buitelandse vonnis en 'n SOE se eiendom wil afdwing, dit vir die SOE moeilik sal wees om guns te verkry deur die plaaslike hof ingevolge die nuwe beleid te beïnvloed. Want dit is uiteindelik aan die DBV om te besluit hoe plaaslike howe hul uitsprake maak.

II. Hoe is hierdie nuwe beleid?

Die DBV verhoed dat plaaslike howe onredelik beïnvloed word in die gevalle van erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse deur die vooraf interne goedkeuring en ex post liassering prosedures.

Hierdie prosedures is afgelei van die Konferensie-opsomming van die Simposium oor Buitelandse Verwante Kommersiële en Maritieme Verhore van Howe Landwyd” (hierna die “2021 Konferensie-opsomming”, 全国法院涉外商事海事审判工作eind by 2021事审判工.

1. Ex ante interne goedkeuringsmeganisme

Dit is deur die vooraf interne goedkeuringsmeganisme dat die DBV die diskresie van plaaslike howe in gevalle van erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse beperk. Alhoewel hierdie meganisme tot 'n mate die onafhanklikheid van plaaslike howe benadeel, sal dit in die praktyk die sukseskoers van erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse aansienlik verbeter.

(1) Die aanvaarding van voorafgoedkeuring hang daarvan af of die hof die aansoek op grond van verdrag of wederkerigheid ondersoek

i. Geen voorafgoedkeuring word vereis vir aansoeke gebaseer op toepaslike verdrae nie

Indien die land waar die uitspraak gelewer word relevante internasionale en bilaterale verdrae met China gesluit het, kan die plaaslike hof wat die aansoek aanvaar die saak direk op grond van sulke verdrae ondersoek.

Op hierdie stadium hoef die plaaslike hof nie by sy volgende hoërvlakhof aan te meld vir goedkeuring voordat 'n beslissing gemaak word nie.

ii. Vooraf goedkeuring vereis vir aansoeke gebaseer op wederkerigheid

As die land waar die uitspraak gelewer word nie relevante internasionale en bilaterale verdrae met China gesluit het nie, sal die plaaslike hof wat die aansoek aanvaar die saak op wederkerigheid ondersoek.

Op hierdie stadium sal die plaaslike hof, voordat 'n uitspraak gemaak word, sy hanteringsmenings vlak vir vlak rapporteer vir goedkeuring, en die DBV sal 'n finale sê hê oor die hanteringsmenings.

(2) Hoe word vooraf goedkeuring uitgevoer?

specifically:

Stap 1: die plaaslike hof wat die aansoek aanvaar, sal, nadat hy besluit het om 'n beslissing te maak, sy volgende hoërvlakhof, dws die hooggeregshof van dieselfde jurisdiksie, versoek om 'n voorlopige ondersoek van sy voorstel te doen. As die hooggeregshof nie met die voorstel saamstem nie, sal dit van die plaaslike hof vereis om hersienings aan te bring.

Stap 2: indien die voorstel van die plaaslike hof wat die aansoek aanvaar deur die hooggeregshof goedgekeur word, sal die voorstel verder by die volgende hoërvlakhof, dit wil sê die DBV, gerapporteer word. Daarom het die DBV 'n finale sê oor die voorstel.

(3) Waarom verskil die goedkeuringsprosedure na gelang van die eksamenbasis

Na ons mening is die kernrede dat die DBV nie ten volle vertroue het in die vermoë van plaaslike howe om sulke sake te hanteer nie, en is bekommerd dat sommige onredelik kan weier om buitelandse vonnisse te erken en af te dwing.

i. Gevalle-ondersoek gebaseer op verdrae

Aangesien die eksamenvereistes in die verdrae uiteengesit word, hoef plaaslike howe slegs die eksamen volgens sulke uitdruklike vereistes af te neem. In hierdie situasie is die DBV relatief minder bekommerd oor plaaslike howe wat in sulke gevalle foute maak.

ii. Geval ondersoek gebaseer op wederkerigheid

Die DBV is nie ten volle vertroue in die vermoë van plaaslike howe om die wederkerige verhouding tussen China en die land waar die uitspraak gelewer word, te bepaal nie. Wel, ons moet erken dat hierdie bekommernis tot 'n mate redelik is.

Want as plaaslike howe so 'n bepaling wil maak, het hulle die vermoë nodig om die reg van die land waar die uitspraak gelewer word, vas te stel en ten volle te verstaan; wat egter iets is waartoe sommige plaaslike howe nie baie in staat is nie. Gevolglik kan hulle dalk nie die situasie ten volle verstaan nie en redelike oordeel dienooreenkomstig maak.

(4) Wat beteken vooraf goedkeuring?

Dit beteken in die meeste situasies 'n toename in die sukseskoers van erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse.

Indien die plaaslike howe die goedkeuring van die DBV nodig het voordat 'n beslissing gemaak word, beteken dit dat die siening van die DBV die uitslag van elke saak direk sal beïnvloed.

So, wat is die siening van die DBV?

Te oordeel aan die geregtelike beleide van die DBV sedert 2015 en die uitslag van plaaslike howe wat sulke sake onder die leiding van hierdie geregtelike beleide aanhoor, hoop die RBK dat meer buitelandse vonnisse in China erken en afgedwing kan word.

Die jongste bewyse van hierdie uitspraak is dat die 2021-konferensieopsomming die kriteria oor wederkerigheid verder verslap het, om te verhoed dat buitelandse vonnisse vir erkenning en afdwinging in China geweier word weens die vorige streng wederkerigheidskriteria.

Daarom glo ons dat die DBV se voorafgoedkeuring beoog om die sukseskoers in die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse te verbeter.

Trouens, die DBV het ook 'n interne verslag en hersieningsmeganisme ontwerp om te verseker dat buitelandse arbitrale toekennings redelik deur plaaslike Chinese howe behandel word. Alhoewel die genoemde meganisme effens verskil van die voorafgoedkeuring, is hul doeleindes basies dieselfde.

2. Ex post liassering van die DBV

Vir enige geval van erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse, hetsy dit ooreenkomstig internasionale en bilaterale verdrae ondersoek word of op wederkerigheid gegrond is, moet die plaaslike hof, nadat 'n beslissing oor erkenning of nie-erkenning gemaak is, aan die DBV rapporteer vir liassering.

Vir sake wat op grond van internasionale en bilaterale verdrae ondersoek word, is plaaslike howe nie onderhewig aan die DBV se voorafgoedkeuringsmeganisme nie, maar hulle moet steeds by die DBV aanmeld vir indiening daarna. Dit beteken dat die DBV hoop om betyds kennis te hê van plaaslike howe se hantering van sulke sake.

Hoekom word die ex post liassering vereis? Ons glo dat:

Vanuit 'n makro-perspektief hoop die DBV om 'n omvattende kennis van die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse in China te hê, om sodoende homself te fasiliteer om China se algehele beleid op hierdie gebied aan te pas.

Vanuit 'n mikro-perspektief hoop die DBV ook om die probleme wat ondervind word en oplossings wat deur plaaslike howe in elke geval aanvaar word, te verstaan. Indien die DBV van mening is dat die praktyke van die plaaslike howe onvanpas is, kan dit, deur toepaslike meganismes, die plaaslike howe in die toekoms meer redelike praktyke oor hierdie kwessies laat aanneem.

III. Wat anders sê die nuwe beleid oor die toepassing van buitelandse vonnis in China?

Die 2021 Konferensie Opsomming, 'n landmerk geregtelike beleid uitgereik deur China se Hoogste Volkshof (SBC), is sedert Januarie 2022 geïmplementeer. Die 2021 Konferensie Opsomming maak dit vir die eerste keer duidelik dat aansoeke vir die afdwinging van buitelandse vonnisse ondersoek sal word onderhewig aan 'n baie meer toegeeflike standaard.

Sedert 2015 het die DBV konsekwent in sy beleid bekend gemaak dat hy meer oop wil wees vir die aansoek om erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse, en moedig plaaslike howe aan om 'n meer vriendskaplike benadering tot buitelandse vonnisse binne die bestek van gevestigde geregtelike praktyk te volg.

Die drempel vir die afdwinging van buitelandse vonnisse is weliswaar te hoog in die geregtelike praktyk gestel, en Chinese howe het nog nooit uitgebrei oor hoe om buitelandse vonnisse op 'n sistematiese wyse af te dwing nie.

Gevolglik is dit, ten spyte van die DBV se entoesiasme, steeds nie aanloklik genoeg vir meer aansoekers om 'n aansoek om erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse by Chinese howe in te dien nie.

So 'n situasie is egter nou verander.

In Januarie 2022 het die DBV die 2021-konferensieopsomming met betrekking tot oorgrens siviele en kommersiële litigasie gepubliseer, wat 'n aantal kernkwessies rakende die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse in China aanspreek. Die 2021-konferensieopsomming manifesteer die konsensus wat verteenwoordigers van Chinese regters landwyd bereik het by die simposium oor hoe om sake te bereg, wat deur alle regters gevolg sal word.

Vir meer inligting oor hierdie 2021 Konferensie Opsomming, lees asseblief 'Deurbraak vir die versameling van vonnisse in China-reeks".

Benodig jy ondersteuning in oorgrenshandel en skuldinvordering?
CJO Globalse span kan jou voorsien van China-verwante oorgrenshandelrisikobestuur en skuldinvorderingsdienste, insluitend: 
(1) Handelsgeskilbeslegting
(2) Skuldinvordering
(3) Oordele en toekennings versameling
(4) Teen-vervalsing en IP-beskerming
(5) Maatskappyverifikasie en omsigtigheidsondersoek
(6) Handelskontrak opstel en hersiening
As jy ons dienste benodig, of as jy jou storie wil deel, kan jy ons kontak Kliëntebestuurder: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
As u meer wil weet oor CJO Global, Kliek asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil weet oor CJO Global dienste, klik asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil lees CJO Global plasings, klik asseblief na hierdie skakel.