Hoe Chinese regters buitelandse bankrotskapvonnisse erken

Belangrike wegneemetes:

In 2021 het Xiamen Maritieme Hof beslis, gebaseer op die beginsel van wederkerigheid, om die bevel van die Hooggeregshof van Singapoer te erken, wat 'n insolvensieamptenaar aangewys het. Die verhoorregter deel sy siening oor wederkerigheidshersiening in aansoeke om erkenning van buitelandse bankrotskapvonnisse.
Die vereistes vir Chinese howe om buitelandse bankrotskapvonnisse te erken en af te dwing kragtens Enterprise Bankruptcy Law is byna dieselfde as dié vir die erkenning van ander buitelandse siviele en kommersiële vonnisse kragtens die Siviele Prosesreg, behalwe dat daar vir buitelandse bankrotskapvonnisse 'n bykomende vereiste bestaan, nl. , die beskerming van die belange van krediteure in die grondgebied van China.
Na die siening van die verhoorregter van Xiamen Maritieme Hof, wanneer dit kom by buitelandse bankrotskapvonnisse, erkenning en afdwingingsgebaseerde wederkerigheid, moet die beginsel van wederkerigheid gemanifesteer word as de facto wederkerigheidstoets eerste en vermoedelike wederkerigheidstoets as 'n aanvulling. Verder sal die hof die inisiatief neem om die wedersydse verhouding ex officio vas te stel.

In ons vorige post, het ons bekendgestel dat 'n Chinese hof vir die eerste keer 'n Singapoer se bankrotskapvonnis erken het. Op 18 Augustus 2021 het die Xiamen Maritieme Hof van China 'n uitspraak gemaak gebaseer op die beginsel van wederkerigheid in 'n saak, hierna die 'Xiamen-saak', met erkenning van die bevel van die Hooggeregshof van Singapoer, wat 'n insolvensiebeampte vir 'n Singapoer aangewys het. maatskappy (sien In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).

Verwante Pos: Die eerste keer dat die Chinese hof Singapoer-bankrotskapuitspraak erken

Regter Xia Xianpeng (夏先鹏) van die Maritieme Hof in Xiamen, die regter in die eerste instansie, het 'n artikel gepubliseer met die titel "Wederkerigheidsoorsig in aansoeke om erkenning van buitelandse bankrotskapvonnisse" (申请承认外国破产裸s) ” (人民司法) (No. 22, 2022), wat sy siening oor die saak uitspreek, hoofsaaklik soos volg:

I. Regsgrondslag

In die Xiamen-saak het die hof bevind dat die aansoek om erkenning van buitelandse bankrotskapvonnis hersien moet word in ooreenstemming met die PRC Enterprise Bankruptcy Law (企业破产法).

Ingevolge die Paragraaf 2 van Artikel 5 van die Ondernemingsbankrotskapswet van China, waar 'n regseffektiewe uitspraak of beslissing oor 'n bankrotskapsaak gemaak deur 'n buitelandse hof die skuldenaar se eiendom binne die grondgebied van China behels, en 'n aansoek of versoek om erkenning en afdwinging van die vonnis of beslissing by die hof ingedien word, sal die hof die aansoek of versoek ondersoek in ooreenstemming met die internasionale verdrag wat China gesluit of waartoe toegetree het of met die beginsel van wederkerigheid. Waar die hof van mening is dat die handeling nie die basiese beginsels van Chinese wette skend nie, nie die soewereiniteit, veiligheid en openbare belange van China aantas nie, en nie die wettige regte en belange van die skuldeisers binne die gebied van China aantas nie, moet hy reël om die vonnis of beslissing te erken en af te dwing.

Die vereistes vir Chinese howe om buitelandse bankrotskapvonnisse te erken en af te dwing, is amper dieselfde as dié vir die erkenning van ander siviele en kommersiële vonnisse van buitelandse howe in ooreenstemming met die PRC Siviele Prosesreg (CPL), behalwe dat daar vir buitelandse bankrotskapvonnisse 'n bykomende vereiste, dit wil sê, die beskerming van die belange van krediteure in die grondgebied van China.

Daar was verskillende menings onder Chinese howe oor die regsgrondslag van sulke sake voor die Xiamen-saak. Sommige meen dat gegewe die verder verbeterde bepalings van die Ondernemingsbankrotskapwet, die erkenning van buitelandse bankrotskapvonnisse op die CPL gebaseer moet word.

China se eerste saak van erkenning van buitelandse bankrotskapvonnis gebaseer op die beginsel van wederkerigheid, naamlik die saak van erkenning en afdwinging van 'n Duitse bankrotskapvonnis wat deur Wuhan Intermediêre Volkshof van Hubei-provinsie aangehoor is, is deur die regter beslis in ooreenstemming met die CPL eerder as die Ondernemingsbankrotskapwet.

In die Xiamen-saak het die regter egter geglo dat die regsgrondslag die Ondernemingsbankrotskapswet moet wees, gegewe sy meer gedetailleerde vereistes oor hierdie aspek, dit wil sê, die Ondernemingsbankrotskapwet beklemtoon spesifiek dat buitelandse vonnisse nie die belange van skuldeisers in die gebied sal benadeel nie. van China.

II. Wederkerigheidstoetse vir bankrotskapvonnisse

Volgens die Ondernemingsbankrotskapwet is die voorvereiste vir Chinese howe om buitelandse bankrotskapvonnisse te erken dat daar 'n internasionale verdrag of wederkerige verhouding tussen China en die land waar die uitspraak gelewer word, bestaan.

Tot op hede het China en 39 state bilaterale geregtelike hulpverdrae gesluit, waaronder 35 bilaterale verdrae die vonnisafdwingingsklousules insluit. Vir meer inligting, lees asseblief "Lys van China se bilaterale verdrae oor geregtelike bystand in siviele en kommersiële aangeleenthede (afdwinging van buitelandse vonnisse ingesluit)“. Boonop het China nog nie 'n spesifieke verdrag bereik met enige land wat toegewy is aan die erkenning en implementering van oorgrens-bankrotskapverrigtinge nie.

Daarom, benewens die uitsprake van die bogenoemde 35 lande, is China se hersiening van buitelandse bankrotskapvonnisse hoofsaaklik gebaseer op die beginsel van wederkerigheid, soos die Singapoer-bankrotskapvonnis in die Xiamen-saak.

In die Xiamen-saak het die Xiamen Maritieme Hof bevind dat in die hersiening van buitelandse bankrotskapvonnisse, die beginsel van wederkerigheid gemanifesteer moet word as de facto wederkerigheidstoets eerste en vermoedelike wederkerigheidstoets as aanvulling.

Tradisioneel het Chinese howe die de facto wederkerigheidstoets aanvaar, dit wil sê, slegs wanneer 'n buitelandse hof voorheen 'n Chinese uitspraak erken en afgedwing het, sal Chinese howe die bestaan van wederkerigheid tussen die twee lande erken en die uitsprake van daardie twee lande verder erken en afdwing. vreemde land.

Die Xiamen Maritieme Hof het verder verklaar dat, in die afwesigheid van de facto wederkerigheid, die hof die vermoedelike wederkerigheidstoets moet toepas, eerder as om direk te weier om buitelandse bankrotskapvonnisse te erken op grond van die nie-bestaan van de facto wederkerigheid tussen die twee lande.

Die vermoedelike wederkerigheidstoets is die eerste keer voorgestel in die Nanning-verklaring van die 2de China ASEAN Justice Forumnaamlik:

Twee lande kan die bestaan van hul wedersydse verhouding veronderstel wanneer dit kom by die geregtelike prosedure van erkenning of afdwinging van sodanige uitsprake wat deur howe van die ander land gemaak is, met dien verstande dat die howe van die ander land nie geweier het om sodanige uitsprake te erken of af te dwing nie. die grond van gebrek aan wederkerigheid.

Dit is opmerklik dat die regter Xia Xianpeng nie die nuwe beginsel van wederkerigheid noem wat sedert 2022 deur Chinese howe in die erkenning en afdwinging van siviele en kommersiële vonnisse aangeneem is nie.

Vanaf 2022 neem Chinese howe nuwe wederkerigheidsreëls aan vir die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse. Die reëls kom uit 'n DBV se konferensie-opsomming oor grensoverschrijdende siviele en kommersiële litigasie, wat die konsensus van Chinese regters oor sulke sake gevestig het. Vir meer inligting, lees asseblief “China stel nuwe wederkerigheidsreëls bekend vir die afdwinging van buitelandse vonnisse, wat beteken dit? “

Dit is omdat die nuwe beginsel van wederkerigheid nie op bankrotskapsake van toepassing is nie. Sien "Hoe Chinese howe aansoeke vir die afdwinging van buitelandse vonnisse hersien: kriteria en omvang van toepassing".

III. Hoe Chinese howe die beginsel van wederkerigheid toepas

Die Xiamen Maritieme Hof het ontdek dat Singapoer onderskeidelik China se algemene siviele en kommersiële vonnis en bankrotskapvonnis erken het, en het gevolglik bevind dat daar 'n wedersydse verhouding tussen Singapoer en China was met betrekking tot die erkenning van onderskeidelik algemene siviele en kommersiële vonnisse en bankrotskapvonnisse. Dit wys dat die Xiamen Maritieme Hof glo dat siviele en kommersiële vonnisse verskil van bankrotskapvonnisse.

Selfs al het die land waar die uitspraak gelewer word 'n wederkerige verhouding met China aangegaan ten opsigte van siviele en kommersiële vonnisse, beteken dit nie noodwendig dat dit 'n wederkerige verhouding met China aangegaan het ten opsigte van bankrotskapvonnisse nie. Chinese howe sal die bestaan van 'n wederkerige verhouding rakende bankrotskapvonnisse op 'n geval-tot-geval basis bepaal.

Daarbenewens het die Xiamen Maritieme Hof bevind dat die hof verplig was om die wederkerige verhouding vas te stel. Daarom, in die Xiamen-saak, alhoewel die applikant nie bewyse gelewer het om die bestaan van 'n wederkerige verhouding tussen Singapoer en China oor die erkenning en afdwinging van bankrotskapvonnisse te bewys nie, sal die hof steeds die inisiatief neem om die wederkerige verhouding ampshalwe vas te stel. .

Die hof het bevind dat die hof nie die bestaan van 'n wederkerige verhouding kan ontken net omdat die partye versuim het om dit te bewys nie.

IV. Kommentaar

Ons glo dat die Xiamen-saak 'n paar insigte bied oor hoe buitelandse bankrotskapvonnisse in China erken en afgedwing kan word.

Volgens ons begrip van Chinese howe se bedryfsmeganisme, glo ons dat die Xiamen Maritieme Hof moontlik die DBV geraadpleeg het voordat die uitspraak gemaak is. Daarom kan die afsluiting van die Xiamen-saak ook die menings van die DBV verteenwoordig.

Hierdie sienings is soos volg:

1. Die regsgrondslag vir die erkenning en afdwinging van buitelandse bankrotskapvonnisse in China is die PRC Enterprise Bankruptcy Law.

2. Wanneer dit kom by die bepaling van die bestaan van 'n wederkerige verhouding tussen China en die land waar die uitspraak gelewer word, 'n voorvereiste vir buitelandse bankrotskapvonnis erkenning en afdwinging, sal die Chinese howe 'n hersiening doen gebaseer op de facto wederkerigheidstoets eerste en vermoedelik wederkerigheidstoets as aanvulling.

3. Waar die partye versuim om die bestaan van 'n wederkerige verhouding te bewys, neem die hof die inisiatief om dieselfde ampshalwe vas te stel, eerder as om die bestaan van 'n wederkerige verhouding direk te ontken net omdat die partye versuim om dit te doen.

Benodig jy ondersteuning in oorgrenshandel en skuldinvordering?
CJO Globalse span kan jou voorsien van China-verwante oorgrenshandelrisikobestuur en skuldinvorderingsdienste, insluitend: 
(1) Handelsgeskilbeslegting
(2) Skuldinvordering
(3) Oordele en toekennings versameling
(4) Teen-vervalsing en IP-beskerming
(5) Maatskappyverifikasie en omsigtigheidsondersoek
(6) Handelskontrak opstel en hersiening
As jy ons dienste benodig, of as jy jou storie wil deel, kan jy ons kontak Kliëntebestuurder: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
As u meer wil weet oor CJO Global, Kliek asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil weet oor CJO Global dienste, klik asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil lees CJO Global plasings, klik asseblief na hierdie skakel.