Invordering van skuld van Chinese korporatiewe debiteure: beter om sy werklike kontroleerder vooraf as borg op te tree

Dit is bedoel om te verhoed dat die maatskappy se aandeelhouers aanspreeklikhede vryspring deur onder die korporatiewe sluier van beperkte aanspreeklikheid te skuil.

Volgens die nuusberig het Zhang Kangyang, die seun van Zhang Jindong, president van die Italiaanse sokkerklub Inter Milan en die de facto kontroleerder van Suning.com (een van China se grootste e-handelkleinhandelaars) in Julie 2022 'n hofsaak verloor. in Hong Kong Hooggeregshof, wat hom aanspreeklik maak vir US$255 miljoen se skuld aangesien hy sy persoonlike waarborg vir sy maatskappy in 'n finansieringstransaksie gegee het.

Aangesien die maatskappy dalk min bates in sy besit het, plaas die uitspraak die skuldeisers in die posisie om hul bates te verhaal van die groot persoonlike bates van sy de facto kontroleerder (werklike beheerder).

Hierdie saak dui aan dat vir die invordering van skuld van Chinese korporatiewe debiteure, dit beter is om die de facto kontroleerder van die skuldenaar vooraf as 'n borg te laat optree.

INHOUDSOPGAWE

1. Hoekom het jy die de facto kontroleerder van die Chinese maatskappy nodig om vooraf as 'n borg op te tree?

Wat skuldinvordering in China betref, is die grootste bekommernis vir krediteure dat die skuldenaar 'n maatskappy is met geen bates oor om die skuld te delg nie.

Jy het geen manier om die verantwoordelikheid van die de facto kontroleerder van die maatskappy te ondersoek nie, want hy/sy is net 'n aandeelhouer van die maatskappy en het slegs beperkte aanspreeklikheid.

By die maak van 'n kapitaalbydrae tot die maatskappy, sal die aandeelhouer nie meer aanspreeklik wees vir die skulde van die maatskappy nie. Boonop is die bedrag van kapitaalbydrae van die meeste Chinese aandeelhouers nie so hoog nie.

Trouens, baie Chinese maatskappye, in hul ambisieuse uitbreiding, kan gereelde en hoëwaarde-transaksies fondse of skuld behels wat hul geregistreerde kapitaal ver oorskry, en selfs hul netto bates of bateskaal ver oorskry.

Die de facto-beheerder van die maatskappy kan egter die maatskappywins wettig of in die geheim aan hom-/haarself oorgedra het by wyse van dividenduitkering of ander finansiële metodes, wat slegs die risiko gelaat het om groot skuld aan die maatskappy aan te gaan.

Op hierdie tydstip moet jy die de facto kontroleerder van die maatskappy aanspreeklik hou.

2. Dit is algemene praktyk om die de facto kontroleerder van die Chinese maatskappy as 'n borg te laat optree.

In China is finansiële instellings deeglik bewus van sulke risiko's. Hulle benadering is om die de facto kontroleerder persoonlik aanspreeklik te maak vir die waarborg van die maatskappy se skuld.

'n Persoonlike waarborg beteken dat die de facto kontroleerder 'n waarborg sal verskaf vir die skuld met al sy/haar eie eiendomme.

Aangesien die meeste plekke in China nie 'n persoonlike bankrotskap-regime het nie (behalwe vir Shenzhen, die stad wat pas die eerste en verreweg die enigste loodsone van hierdie regime geword het), beteken dit ook dat die de facto kontroleerder ook sal moet waarborg die skuld met al sy/haar toekomstige bates. Omdat hy/sy nie deur die persoonlike bankrotskap-regime van die uitstaande skuld kwytgeskeld kan word nie.

Daar is ook geen volwasse trustregime in China nie, wat die skuldenaar toelaat om sy/haar bates in 'n trust te verdeel. Gevolglik bly sy/haar bates gewoonlik in sy/haar besit en kan dit gebruik word om die skuld te betaal.

Op hierdie manier het Chinese finansiële instellings 'n stewige begrip van die de facto-beheerder van die maatskappye wat agter die korporatiewe sluier van beperkte aanspreeklikheid versteek is.

3. Wat moet jy doen?

As jy dink dat jou transaksie met die Chinese maatskappy baie belangrik is en die solvensie van die Chinese maatskappy ter sprake is, kan jy die de facto kontroleerder van die maatskappy vra om die kontrak te onderteken, en uitdruklik spesifiseer dat hy/sy gesamentlik en verskeie laste tot die skulde van die maatskappy.

In China is daar twee soorte waarborge:

(1) Een tipe is algemene waarborg, wat beteken dat 'n borg sy/haar waarborgaanspreeklikheid slegs sal aanvaar wanneer die skuldenaar versuim om sy/haar verpligtinge na te kom. As sodanig word daar van jou verwag om eers 'n regsgeding by 'n hof teen die skuldenaar in te dien, die regsgeding te wen en te bevestig dat die skuldenaar steeds nie aan die uitspraak voldoen voordat jy van die de facto kontroleerder vereis om as 'n borg op te tree vir die terugbetaling van die skuld nie. .

(2) Die ander soort waarborg is gesamentlike en afsonderlike aanspreeklikheidswaarborg, wat beteken dat die borg en die skuldenaar gesamentlik en afsonderlik aanspreeklikheid vir die skuld dra. Met ander woorde, as die skuldenaar nie die skuld betaal nie, kan jy óf die skuldenaar óf die de facto kontroleerder, wat as die borg optree, vereis om die skuld te betaal.

Ons stel voor jy kies vir die tweede soort waarborg omdat dit in die beste belang van krediteure is om van die de facto kontroleerder te vereis om gesamentlike en afsonderlike aanspreeklikheid te aanvaar.

Benodig jy ondersteuning in oorgrenshandel en skuldinvordering?
CJO Globalse span kan jou voorsien van China-verwante oorgrenshandelrisikobestuur en skuldinvorderingsdienste, insluitend: 
(1) Handelsgeskilbeslegting
(2) Skuldinvordering
(3) Oordele en toekennings versameling
(4) Teen-vervalsing en IP-beskerming
(5) Maatskappyverifikasie en omsigtigheidsondersoek
(6) Handelskontrak opstel en hersiening
As jy ons dienste benodig, of as jy jou storie wil deel, kan jy ons kontak Kliëntebestuurder: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
As u meer wil weet oor CJO Global, Kliek asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil weet oor CJO Global dienste, klik asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil lees CJO Global plasings, klik asseblief na hierdie skakel.