China wys aansoeke af vir die afdwinging van Suid-Koreaanse vonnisse weens 'n gebrek aan jurisdiksie

Sleutelondernemings:

In Junie 2021, weens 'n gebrek aan jurisdiksie, het 'n Chinese hof in die Liaoning-provinsie beslis om aansoeke vir die afdwinging van drie Suid-Koreaanse vonnisse in KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nr. 6, nr. 7, nr. 8.
Vir aansoeke om erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse in China, moet die applikant aansoeke indien by die intermediêre mensehof waar die respondent gedomisilieer is of waar die afdwingbare eiendom geleë is.
In gevalle wat afgewys is, het die aansoekers die reg om weer aansoek te doen wanneer die voorwaardes nagekom word.

Op 1 Junie 2021 het die Dalian Intermediêre Volkshof, Liaoning, China (die “Dalian-hof”) drie uitsprake gelewer om onderskeidelik aansoeke om erkenning en afdwinging van drie betalingsbevele wat deur die Seoel-sentrale distrikshof (die “Seoel-hof”) uitgereik is, van die hand te wys. (Sien KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No. 6, No. 7, No. 8 ).

Die Dalian Hof het bevind dat die getuienis wat deur die applikant gelewer is, nie kon bewys dat die respondent se uitvoerbare eiendom binne sy jurisdiksie geleë was nie.

Daar moet kennis geneem word dat in gevalle wat afgedank is, die aansoekers die reg het om weer aansoek te doen wanneer die voorwaardes nagekom word.

I. Saakoorsig

Die aansoeker is KRNC, 'n Suid-Koreaanse maatskappy geleë in Seoul, Suid-Korea.

Die respondent is CHOO KYU SHIK, 'n Suid-Koreaanse burger wat in Goyang, Suid-Korea, woon.

Die Applikant het by die Dalian-hof aansoek gedoen om erkenning en afdwinging van drie betalingsbevele gemaak deur die Seoul-hof, nr. 2017 CHA 37733, nr. 2015 CHA 47512, en nr. 2015 CHA 47513 (gesamentlik na verwys as "die betalingsbevele"). .

In reaksie op die betalingsbevele het die Dalian-hof op 1 Junie 2021 drie uitsprake gelewer, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) en (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (gesamentlik die "Chinese beslissings").

II. Geval feite

Op 24 Julie 2017 en 24 Sept. 2015 het die applikant drie aansoeke vir betalingsbevele by die Seoul-hof ingedien weens sy dispute met die respondent. Op grond van sulke aansoeke het die Seoul-hof drie betalingsbevele uitgereik.

Die drie betalingsbevele het onderskeidelik op 30 Sept. 2017 en 1 Junie 2016 in werking getree.

Die respondent het versuim om die skulde ingevolge die drie betalingsbevele ten volle terug te betaal.

Daarna het die applikant uitgevind dat die respondent uitvoerbare eiendom in Dalian, China besit.

Die applikant het toe by die Dalian-hof in die plek van die eiendom van die respondent aansoek gedoen om die drie betalingsbevele wat deur die Seoul-hof gelewer is, te erken en af te dwing.

Op 8 April 2021 het die Dalian-hof die drie aansoeke as drie afsonderlike sake aanvaar.

Op 1 Junie 2021 het die Dalian-hof beslis oor elk van die drie sake en die aansoeker se alle aansoeke van die hand gewys.

III. Hofstandpunte

Die hof het bevind dat, in ooreenstemming met die PRC Siviele Prosesreg (CPL), die aansoeker aansoeke om erkenning en afdwinging moet indien by die intermediêre mensehof waar die respondent gedomisilieer is of waar die afdwingbare eiendom geleë is. Nie die domisilie of die eiendom van die respondent is egter binne die jurisdiksie van die Dalian-hof geleë nie.

1. Wat die plek van respondent se eiendom betref

In hierdie saak het die applikant 'n foto ingedien om te bewys dat die Dalian-hof jurisdiksie oor die saak het.

Volgens die foto besit die respondent 'n huis in Dalian, en sy eiendomseienaarskapsertifikaatnommer is Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi No. × × (辽房权证大连市字第××号). Die applikant het egter versuim om die regsbron van die foto of ander geldige bewyse te verskaf om die egtheid van die eiendomsinligting te bewys.

Daarom het die Dalian-hof bevind dat daar geen geldige bewyse was om te bewys dat dit jurisdiksie oor die saak het nie.

2. Wat die woonplek van die respondent betref

Die applikant het versuim om te bewys dat die respondent 'n gewone verblyf binne die jurisdiksie van die Dalian Hof het.

Samevattend het die Dalian Hof bevind dat die applikant versuim het om te bewys dat die Dalian Hof jurisdiksie oor die saak het en het daarom sy aansoek van die hand gewys.

IV. Ons kommentaar

In hierdie geval moet daarop gelet word dat sommige Chinese regters nie genoeg buigsaamheid het nie, en die partye moet ten volle gebruik maak van die reg om vir 'n hofondersoek aansoek te doen.

1. Sommige Chinese regters het dalk nie genoeg buigsaamheid nie

Die Chinese howe hou gewoonlik streng toesig oor regters om te verhoed dat hulle die wet in verhooraktiwiteite oortree. Hierdie soort toesig is soms so veeleisend dat die beoordelaars rigied moet wees wanneer hulle uitsprake maak en nie bereid is om hul diskresie uit te oefen nie.

In hierdie geval kon die regter die inisiatief geneem het om die foto wat deur die applikant ingedien is te hersien en die egtheid van die respondent se eiendomseienaarskapsertifikaat in die foto op grond van gesonde verstand vas te stel. Die regter kon ook navraag by die respondent gedoen het of 'n ondersoek by die Dalian-eiendomsregistrasie-afdeling begin het.

Dit is al die bevoegdhede wat onder CPL aan regters verleen word. Die regter het egter in hierdie geval nie hierdie bevoegdhede uitgeoefen nie weens 'n gebrek aan voldoende buigsaamheid.

2. Die partye kan by die hof aansoek doen om eiendomsinligting te ondersoek.

In hierdie geval het die applikant die eiendomseienaarskapsertifikaatnommer van die respondent geken, maar dit was baie vreemd (en betreurenswaardig) dat hy nie by die hof aansoek gedoen het om die eiendomsinligting te ondersoek nie.

Normaalweg, in China, het 'n party geen reg om navraag te doen oor ander se vaste eiendom by die eiendomsregistrasie-afdeling nie. Indien 'n regsgeding egter aanhangig gemaak word, het die party die geleentheid om by die hof aansoek te doen om sodanige inligting te ondersoek.

Volgens die CPL, “waar 'n litigant en sy/haar agent-advertensie-item nie in staat is om bewyse op hul eie te versamel nie weens objektiewe redes, of in die geval van getuienis wat deur die People's Court as nodig geag word vir die verhoor van 'n saak, die Volkshof sal ondersoek instel en vergader.”

Op die hofbevel kan eiendomsregistrasie-afdelings eiendomsinligting aan die hof verskaf.

In hierdie geval moes die applikant by die Dalian-hof aansoek gedoen het om die respondent se eiendomsinligting te ondersoek sodra die saak deur die Dalian-hof aanvaar is. Sodoende kan die applikant uitvind of die respondent die huis besit wat op die foto in Dalian gewys word.

Om op te som, gegewe die regters se onvoldoende buigsaamheid in sommige gevalle, as jy by 'n regsgeding in China betrokke is, moet jy meer doen.

Benodig jy ondersteuning in oorgrenshandel en skuldinvordering?
CJO Globalse span kan jou voorsien van China-verwante oorgrenshandelrisikobestuur en skuldinvorderingsdienste, insluitend: 
(1) Handelsgeskilbeslegting
(2) Skuldinvordering
(3) Oordele en toekennings versameling
(4) Teen-vervalsing en IP-beskerming
(5) Maatskappyverifikasie en omsigtigheidsondersoek
(6) Handelskontrak opstel en hersiening
As jy ons dienste benodig, of as jy jou storie wil deel, kan jy ons kontak Kliëntebestuurder: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
As u meer wil weet oor CJO Global, Kliek asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil weet oor CJO Global dienste, klik asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil lees CJO Global plasings, klik asseblief na hierdie skakel.