Die eerste keer dat die Chinese hof Singapoer-bankrotskapuitspraak erken
Die eerste keer dat die Chinese hof Singapoer-bankrotskapuitspraak erken

Die eerste keer dat die Chinese hof Singapoer-bankrotskapuitspraak erken

Die eerste keer dat die Chinese hof Singapoer-bankrotskapuitspraak erken

Belangrikste afhaal:

  • In Augustus 2021 het Xiamen Maritieme Hof beslis, gebaseer op die beginsel van wederkerigheid, om die bevel van die Hooggeregshof van Singapoer, wat 'n insolvensiebeampte aangewys het, te erken (sien In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)), wat die eerste keer merk dat 'n Chinese hof 'n Singapoer-bankrotskapvonnis erken het.
  • Hierdie saak het 'n voorbeeld verskaf van hoe Chinese howe buitelandse insolvensievonnisse erken op grond van wederkerigheid onder die Ondernemingsbankrotskapswet van China.
  • 'n Wederkerige verhouding kan geag word dat daar tussen China en Singapoer bestaan ​​het in bankrotskapsake. Met ander woorde, dit is regverdig om te sê dat die Singapoer-uitsprake of -beslissings wat Chinese howe kan erken op grond van wederkerigheid, nie meer beperk is tot geldvonnisse in kommersiële sake wat in MOG vermeld word nie.
  • In terme van die insolvensiebeampte wat deur korporatiewe krediteurevergaderings aangestel is, eerder as deur 'n buitelandse hof, sal die Chinese hof sy/haar identiteit en kapasiteit ondersoek en bevestig in ooreenstemming met die wette by die plek van inlywing van die buitelandse maatskappy.

Op 18 Augustus 2021 het Xiamen Maritieme Hof beslis, gebaseer op die beginsel van wederkerigheid, om die bevel van die Hooggeregshof van Singapoer te erken, wat 'n insolvensiebeampte aangewys het (Sien In re Xihe Holdings Pte. Bpk. et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).

Na ons wete is dit die eerste keer dat 'n Chinese hof 'n Singapoer-bankrotskapvonnis erken, wat 'n voorbeeld verskaf van hoe Chinese howe buitelandse insolvensievonnisse erken op grond van wederkerigheid.

Verder het Xiamen Maritime Court nie verwys na die China-Singapoer Memorandum van leiding oor die erkenning en afdwinging van geldvonnisse in kommersiële sake (die "MOG") in sy uitspraak, wat tot 'n mate bevestig dat die MOG slegs van toepassing is op geldvonnisse in kommersiële sake, uitgesluit bankrotskap (insolvensie) aangeleenthede.

I. Saakoorsig

Xihe Holdings (Pte) Ltd (“Xihe”) was die verweerder in 'n regsgeding wat deur die Xiamen Maritieme Hof aangehoor is. In die regsgeding is Xihe beveel om deur die proses van insolvensie en herorganisasie te gaan ingevolge Bevel No. HC/ORC 6341/2020 en Order No. HC/ORC2696/2021 toegestaan ​​deur die Hooggeregshof van Singapoer, en Paresh Tribhovan Jotangia (“ Jotangia”) is aangestel as die insolvensiebeampte van Xihe.

Daarna het Jotangia by die Xiamen Maritieme Hof aansoek gedoen om sy hoedanigheid as die insolvensie-amptenaar te bevestig en om verder te bevestig dat hy dalk Chinese prokureurs vir Xihe as 'n insolvensie-amptenaar betrek.

Xiamen Maritieme Hof meen dat die aansoek die erkenning en afdwinging van die buitelandse bankrotskapvonnis behels, en gebaseer op die beginsel van wederkerigheid, erken dit die voormelde uitspraak wat deur die Hooggeregshof van Singapoer gemaak is, en erken daardeur die hoedanigheid van Jotangia as die insolvensiebeampte.

II. Geval feite

Die eiser, Fujian Huadong Shipyard Co., Ltd., het 'n regsgeding in die Xiamen Maritieme Hof aanhangig gemaak teen Ocean Tankers Pte Ltd, Xihe Holdings (Pte) Ltd en Xin Bo Shipping (Pte) Ltd. (“Xin Bo”). Die regsgeding behels 'n dispuut oor 'n vaartuigonderhoudskontrak. Daar word hierna gesamentlik na Xihe en Xin Bo verwys as "Verweerders".

Op 13 Nov. 2020, ingevolge die uitspraak van die Hooggeregshof van Singapoer, het die verweerder, Xihei, deur die proses van insolvensie en herorganisasie gegaan en Jotangia is as sy insolvensieamptenaar aangestel.

Op 19 Maart 2021 het die verweerder, Xin Bo, Jotangia as sy insolvensie-amptenaar by sy krediteurevergadering aangestel.

Gevolglik het Jotangia as die insolvensie-amptenaar van beide Verweerders opgetree.

Jotangia, as insolvensie-amptenaar, het 'n Chinese prokureur aangestel om as die agent ad litem van die twee Verweerders op te tree in die saak wat die voormelde vaartuigonderhoudskontrak-dispuut behels.

Jotangia het by Xiamen Maritieme Hof aansoek gedoen om sy hoedanigheid as die insolvensie-amptenaar te bevestig en om verder te bevestig dat hy Chinese prokureurs vir Xihe as 'n insolvensie-amptenaar kan betrek.

Op 18 Augustus 2021 het Xiamen Maritieme Hof beslis om die uitspraak van die Hooggeregshof van Singapoer ten opsigte van die insolvensiebeampte van Xihe te erken en het Jotangia gevolglik erken as die insolvensieamptenaar van Xihe.

Boonop het Xiamen Maritieme Hof die wettigheid van die aanstelling van Jotangia as die insolvensieamptenaar van Xin Bo by die krediteurevergadering van Xin Bo bevestig in ooreenstemming met Singapoer se 2018 Insolvensie Herstrukturering en Ontbinding Wet, en gevolglik bevestig Jotangia as die insolvensie amptenaar van Xin Bo.

III. Hofstandpunte

1. Dit bevestig die insolvensiebeampte wat deur die Singapoerse hof aangestel is met betrekking tot die erkenning en afdwinging van vonnisse.

Eerstens sal kwessies rakende die erkenning en afdwinging van buitelandse bankrotskapvonnisse deur die Ondernemingsbankrotskapwet van China beheer word.

Ingevolge die Paragraaf 2 van Artikel 5 van die Ondernemingsbankrotskapswet van China, waar 'n regseffektiewe uitspraak of beslissing oor 'n bankrotskapsaak gemaak deur 'n buitelandse hof die skuldenaar se eiendom binne die grondgebied van China behels, en 'n aansoek of versoek om erkenning en afdwinging van die vonnis of beslissing by die hof ingedien word, sal die hof die aansoek of versoek ondersoek in ooreenstemming met die internasionale verdrag wat China gesluit of waartoe toegetree het of met die beginsel van wederkerigheid. Waar die hof van mening is dat die handeling nie die basiese beginsels van Chinese wette skend nie, nie die soewereiniteit, veiligheid en openbare belange van China aantas nie, en nie die wettige regte en belange van die skuldeisers binne die gebied van China aantas nie, moet hy reël om die vonnis of beslissing te erken en af ​​te dwing.

Die vereistes vir Chinese howe om bankrotskapvonnisse van buitelandse howe te erken en af ​​te dwing, is basies dieselfde as dié vir die erkenning van ander siviele en kommersiële vonnisse van buitelandse howe ooreenkomstig die PRC Siviele Prosesreg (CPL).

Tweedens bevestig dit die insolvensieamptenaar wat deur die buitelandse hof aangestel is en met ander woorde, dit erken die toepaslike uitspraak of beslissing van die buitelandse hof.

Deur aansoek te doen om bevestiging as die insolvensie-amptenaar van Xihe, doen Jotangia in werklikheid aansoek by die Chinese hof vir erkenning van die bevel van die hooggeregshof van Singapoer om hom as die insolvensie-amptenaar aan te stel.

Daarom moet die Chinese hof die aansoek oorweeg in ooreenstemming met die Enterprise Bankruptcy Law hierbo genoem.

Derdens het China en Singapoer 'n wederkerige verhouding gevorm in die erkenning en afdwinging van siviele en kommersiële vonnisse, insluitend bankrotskapvonnisse.

In Januarie 2014 het die Hooggeregshof van Singapoer 'n uitspraak No. [2014]SGHC16 gemaak, wat die siviele vonnis wat deur Suzhou Intermediêre Volkshof van Jiangsu Provinsie, China gemaak is, erken en afdwing (Sien Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd v Aksa Far East Pte Ltd [2014] SGHC 16).

Op 9 Desember 2016 het die Nanjing Intermediêre Volkshof van Jiangsu Provinsie die wederkerige verhouding tussen China en Singapoer bevestig op grond van die voorgenoemde saak, en dienooreenkomstig die uitspraak wat deur die Hooggeregshof van Singapoer gemaak is, erken. Dit is ook die eerste keer dat 'n Chinese hof 'n buitelandse vonnis erken gebaseer op die beginsel van wederkerigheid (Sien Kolmar Group AG v. Jiangsu Textile Industry (Group) Import & Export Co., Ltd., (2016) So 01 Xie Wai Ren No. 3 ((2016)苏01协外认3号)).

Op 2 Augustus 2019 het die Wenzhou Intermediêre Volkshof van die Zhejiang-provinsie weereens die uitspraak van die Hooggeregshof van Singapoer erken (Sien Oceanside Development Group Ltd. v. Chen Tongkao & Chen Xiudan (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7 ( (2017)浙03协外认7号)).

Vir 'n gedetailleerde bespreking, sien 'n vorige pos 'Weereens! Chinese hof erken 'n Singapoer-uitspraak".

Boonop het regter Vinodh Coomaraswamy van die hooggeregshof van Singapoer op 10 Junie 2020 'n bevel gemaak wat die uitspraak oor insolvensieverrigtinge bevestig het, "(2016)01 Po No. 8 ((2016)01破8)", gemaak deur Nanjing Intermediêre Volkshof van Jiangsu Provinsie.

Dus, in ooreenstemming met die beginsel van wederkerigheid, kan Chinese howe die siviele vonnisse en uitsprake erken en afdwing wat aan spesifieke voorwaardes voldoen, insluitend bankrotskap, wat deur Singapoerse howe gelewer word.

2. Dit bevestig die aanstelling van die insolvensiebeampte by die krediteurevergadering van die maatskappy, onderhewig aan die toepaslike wet.

In ooreenstemming met paragraaf 1 van artikel 14 van China se Wet op die toepassing van die Wet op Buitelandse Verwante Buitelandse Betrekkinge, die wette by die plek van registrasie is van toepassing op sake soos die bevoegdheid vir burgerregte, kapasiteit vir siviele optrede, organisatoriese struktuur, en aandeelhouers se regte en verpligtinge van 'n regspersoon en sy tak(te).

Daarom, in terme van die insolvensie-amptenaar wat deur korporatiewe krediteurevergaderings aangestel is, eerder as deur 'n buitelandse hof, sal die Chinese hof sy/haar identiteit en kapasiteit ondersoek en bevestig in ooreenstemming met die wette by die plek van inlywing van die buitelandse maatskappy.

Gevolglik het Xiamen Maritieme Hof bepaal dat die wette van Singapoer moet geld. Vir hierdie doel het dit Singapoer se 2018 vasgestel Wet op die Herstrukturering en Ontbinding van Insolvensie (die “Wet”) en het die wettigheid van die aanstelling van insolvensiebeamptes deur korporatiewe krediteurevergaderings ingevolge die Wet ondersoek.

IV. Ons kommentaar

In Julie 2021, 'n maand voor hierdie saak, het 'n Chinese hof 'n Singapoer-uitspraak erken, wat leningsgeskille behels het, gebaseer op wederkerigheid. Die hof het die MOG in sy uitspraak genoem. (Sien ons vroeëre plasing "Chinese hof erken Singapoer se uitspraak weer: geen tweede verdrag nie, maar slegs memorandum?".)

Terwyl Xiamen Maritieme Hof in hierdie geval nie die MOG genoem het nie, want die MOG is slegs van toepassing op geldvonnisse in kommersiële sake, uitgesluit bankrotskapsake.

Dit raak egter nie die Chinese hof se besluit om 'n wederkerige verhouding met Singapoerse eweknieë te vorm oor vonnisse, anders as geldvonnisse, in kommersiële sake nie.

Soos gesien kan word uit hierdie saak en die voorafgaande uitspraak wat in 2020 deur die Hooggeregshof van Singapoer toegestaan ​​is, wat China se bankrotskapverrigtinge bevestig, kan 'n wedersydse verhouding geag word tussen China en Singapoer in bankrotskapsake te bestaan.

Met ander woorde, die uitsprake of uitsprake wat Chinese howe kan erken op grond van wederkerigheid is nie meer beperk tot geldvonnisse in kommersiële sake wat in MOG vermeld word nie. MOG is ook nie die eksklusiewe hulpbron waarna ons kan kyk oor die erkenning en afdwinging van vonnisse tussen China en Singapoer nie.


Benodig jy ondersteuning in oorgrenshandel en skuldinvordering?
CJO Globalse span kan jou voorsien van China-verwante oorgrenshandelrisikobestuur en skuldinvorderingsdienste, insluitend: 
(1) Handelsgeskilbeslegting
(2) Skuldinvordering
(3) Oordele en toekennings versameling
(4) Teen-vervalsing en IP-beskerming
(5) Maatskappyverifikasie en omsigtigheidsondersoek
(6) Handelskontrak opstel en hersiening
As jy ons dienste benodig, of as jy jou storie wil deel, kan jy ons kontak Kliëntebestuurder: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
As u meer wil weet oor CJO Global, Kliek asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil weet oor CJO Global dienste, klik asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil lees CJO Global plasings, klik asseblief na hierdie skakel.

Foto deur Julien de Salaberry on Unsplash

Lewer Kommentaar

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Verpligte velde gemerk *