Die eerste keer dat China Engelse uitspraak erken, en 2022 geregtelike beleid ten volle implementeer
Die eerste keer dat China Engelse uitspraak erken, en 2022 geregtelike beleid ten volle implementeer

Die eerste keer dat China Engelse uitspraak erken, en 2022 geregtelike beleid ten volle implementeer

Die eerste keer dat China Engelse uitspraak erken, en 2022 geregtelike beleid ten volle implementeer

Belangrike wegneemetes:

  • In Maart 2022 het Sjanghai Maritieme Hof beslis om 'n Engelse vonnis in te erken en af ​​te dwing Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, wat die eerste keer merk dat 'n Engelse monetêre vonnis in China afgedwing is gebaseer op wederkerigheid.
  • Hierdie saak maak nie net die deur oop vir Engelse monetêre vonnisse om in China af te dwing nie, maar dui ook aan dat China se nuwe buitelandse vonnisvriendelike geregtelike beleid reeds in die praktyk toegepas is.
  • Een sleutel tot die versekering van die afdwinging van Engelse vonnisse is die wederkerige verhouding tussen China en Engeland (of die VK, indien in 'n wyer konteks), wat, onder die de jure wederkerigheidstoets (een van die nuwe drie toetse), hierin bevestig is. geval.

Hierdie saak maak nie net die deur oop vir Engelse monetêre vonnisse om in China af te dwing nie, maar dui ook aan dat China se nuwe buitelandse vonnisvriendelike geregtelike beleid reeds in die praktyk toegepas is.

Op 17 Maart 2022, met die goedkeuring van China se Hoogste Volkshof (DBK), het die Sjanghai Maritieme Hof beslis om 'n uitspraak gelewer deur die Engelse Appèlhof (hierna "die Engelse Uitspraak") in die saak te erken Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018)沪72协外认1号), (hierna "die 2022 Shanghai-saak").

Dit is die eerste bekende geval na die DBV se nuwe geregtelike beleid gepubliseer in 2022. Een sleutel om die afdwinging van Engelse vonnisse te verseker, is die wederkerige verhouding tussen China en Engeland (of die VK, indien in 'n wyer konteks), wat, onder die de jure wederkerigheidstoets (een van die nuwe drie toetse), is in hierdie geval bevestig. Dit bewys ook dat die nuwe beleid die moontlikheid van die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse in China aansienlik sal vergroot.

I. Oorsig van die 2022 Shanghai-saak

Die eiser is Spar Shipping AS en die Respondent is Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.

'n Dispuut het ontstaan ​​tussen die Eiser en die Respondent met betrekking tot die prestasieverbande vir drie tydhandvespartye. Die eiser het 'n regsgeding by die Queen's Bench Division-handelshof ingedien.

Op 18 Maart 2015 het die Engelse Koningin se Bank Afdeling Handelshof sy uitspraak ten gunste van die Eiser se eis vir vergoeding gelewer. (Sien Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)

Nadat die uitspraak geappelleer is, het die Engelse Appèlhof op 7 Oktober 2016 sy uitspraak van tweede instansie gelewer en die uitspraak van eerste instansie bekragtig. (Sien Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd v Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 982.)

In Maart 2018 het die Eiser by die hof waar die Respondent geleë was, nl Sjina se Sjanghai Maritieme Hof, aansoek gedoen om erkenning en afdwinging van die Engelse vonnis.

Op 17 Maart 2022 het die Sjanghai Maritieme Hof 'n siviele beslissing oor die saak gemaak en die Engelse uitspraak erken.

II. Wat is die kernkwessie van die 2022 Shanghai-saak?

Die kernkwessie van die saak is of 'n wedersydse verhouding tussen China en Engeland (of die VK in 'n wyer konteks) tot stand gebring is op die gebied van erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse?

As so 'n wederkerige verhouding bestaan, sal daar geen substantiewe drempel wees om Engelse vonnisse in China af te dwing nie.

Meer spesifiek, onder die PRC Siviele Prosesreg, sal Chinese howe 'n buitelandse vonnis erken en afdwing op die volgende voorwaardes:

(1) China het 'n toepaslike internasionale verdrag of bilaterale ooreenkoms gesluit met die land waar die uitspraak gelewer is; of

(2) 'n wederkerige verhouding bestaan ​​tussen China en die land waar die uitspraak gelewer is in die afwesigheid van die voorgenoemde verdrag of bilaterale ooreenkoms.

Gegewe die feit dat die VK nie enige toepaslike internasionale verdrag of bilaterale ooreenkoms met China gesluit het nie, bly die kernkwessie of daar 'n wederkerige verhouding tussen die VK en China bestaan.

Dit is duidelik dat, om hierdie vraag te beantwoord, ons eers moet verstaan ​​hoe wederkerigheid onder Chinese wetgewing gedefinieer word.

Voor 2022 is die wederkerigheidstoets in Chinese regspraktyk de facto wederkerigheid, wat beteken dat indien 'n vreemde land reeds 'n Chinese vonnis erken het, Chinese howe kan oorweeg dat 'n wederkerige verhouding tussen die twee lande bestaan, en daardeur sal Chinese howe dienooreenkomstig erken die buitelandse oordeel.

Dus, voldoen die Verenigde Koninkryk aan hierdie standaard? Is daar enige wedersydse verhouding tussen China en die Verenigde Koninkryk?

Voor 2022 is ons antwoord 'Nie seker nie', want ons het vroeër jare 'n saak gesien waar 'n Chinese hof geweier het om 'n Engelse uitspraak te erken wat gebaseer is op die gebrek aan wederkerigheid (Sien Rusland Nasionale Simfonieorkes, Art Mont Company v. Beijing International Music Festival Society (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004)二中民特字第928号)), en dan nog 'n saak meer onlangs waar 'n Engelse hof verwys het na die erkenning van 'n Chinese vonnis en relevante bewaringsbevel in Spliethoff's Bevrachtingskantoor Bv v. Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (hierna “die Spliethoff-saak”). Dit is egter onseker of die Spliethoff-saak 'n presedent kan vorm, wat die grondslag lê vir die wederkerige verhouding onder die de facto wederkerigheidstoets.

III. Hoe reageer Sjanghai Maritieme Hof op die voorgenoemde kernkwessie?

Die saakuitspraak is nog nie bekend gemaak nie, en dit sal na bewering oor 'n paar maande so wees. In ooreenstemming met die inligting geopenbaar deur die eiser se prokureur, kan ons die regter se sleutelmenings voorlopig soos volg verstaan:

1. China se wederkerigheidstandaard

Die Sjanghai Maritieme Hof het bevind dat die beginsel van wederkerigheid wat ingevolge die PRC Siviele Proseswet voorsien word, nie beperk is tot die mate dat die betrokke buitelandse hof eers die uitsprake wat Chinese howe in siviele en kommersiële aangeleenthede gelewer moet erken nie.

(CJO Let wel: Dit beteken dat die Sjanghai Maritieme Hof gereed is om die de facto wederkerigheidstoets wat lank deur Chinese howe gehou is om te keer.)

Die Sjanghai Maritieme Hof het verder verklaar dat wederkerigheid geag sal word te bestaan ​​indien 'n Chinese vonnis in siviele of kommersiële aangeleenthede deur die buitelandse hof erken en afgedwing kan word.

(CJO Nota: Dit beteken dat die Sjanghai Maritieme Hof 'n nuwe wederkerigheidstoets – de jure wederkerigheid – uitgeklaar en toegepas het.)

2. Die Spliethoff-saak

Die Sjanghai Maritieme Hof het bevind dat, hoewel uitdrukkings gemaak is om die Chinese hofuitspraak en die bewaringsbevel daarvan in die Spliethoff-saak te "erken", dit nie as "erkenning" in die konteks van "erkenning en afdwinging van buitelandse hofuitsprake" beskou moet word nie. .

Daarom vorm die Spliethoff-saak nie 'n presedent vir die Engelse hof om die Chinese vonnisse te erken en af ​​te dwing nie.

(CJO Nota: Dit beteken dat die Spliethoff-saak nie voldoen aan die de facto wederkerigheidstoets wat wyd toegepas is voor 2022 nie. Die Sjanghai Maritieme Hof het die saak genoem om te wys dat hy die Engelse uitspraak hierdie keer erken het wat nie gebaseer is op die ou de facto wederkerigheidstoets nie, om die nuwe wederkerigheidstoets wat dit eerder aangeneem het, te beklemtoon.)

3. Wesenlike oorsig

Die Sjanghai Maritieme Hof het bevind dat alhoewel die Respondent aangevoer het dat die Engelse uitspraak foute in die toepassing van Chinese reg gehad het, dit 'n substantiewe reg- en verpligtingverhouding tussen die partye behels het, dus val dit buite die bestek van hersiening in gevalle van erkenning en afdwinging van buitelandse oordele.

Die Sjanghai Maritieme Hof het verder verklaar dat selfs al sou dit 'n foutiewe toepassing van die wet uitmaak, dit nie 'n rede vir weiering van erkenning en afdwinging sou wees nie, tensy dit die basiese beginsels van Chinese reg, openbare orde en sosiale openbare belange geskend het. Daar was egter nie so 'n situasie waar erkenning in hierdie geval geweier moes word nie.

(CJO Let wel: dit beteken dat die Sjanghai Maritieme Hof aandui dat dit nie 'n substantiewe hersiening van buitelandse uitsprake sal doen nie.)

IV. Die Sjanghai-saak van 2022 pas China se nuwe beleid in 2022 toe

China gepubliseer 'n landmerk geregtelike beleid oor die afdwinging van buitelandse vonnisse in 2022, wat 'n nuwe era vir vonnisversameling in China begin.

Die geregtelike beleid is die "Konferensie-opsomming van die simposium oor buitelandse verwante kommersiële en maritieme verhore van howe landwyd" (hierna "die 2021-konferensie-opsomming"), uitgereik deur die DBV op 31 Des. 2021.

Die 2021-konferensieopsomming stel nuwe kriteria vir die bepaling van wederkerigheid bekend, wat die vorige de facto wederkerigheidstoets vervang.

Die nuwe wederkerigheidskriteria sluit drie toetse in, naamlik de jure wederkerigheid, wederkerige begrip of konsensus, en wederkerige verbintenis sonder uitsondering, wat ook saamval met moontlike uitreike van wetgewende, geregtelike en administratiewe takke.

Vir meer inligting oor die nuwe wederkerigheidskriteria, lees asseblief 'n vroeëre plasing "Hoe Chinese howe wederkerigheid in buitelandse vonnisafdwinging bepaal".

In die bepaling van die wedersydse verhouding tussen China en die Verenigde Koninkryk, het die hof in die 2022-saak van Sjanghai een van die drie toetse aanvaar - de jure wederkerigheidstoets – wat eerstens in China se nuwe beleid in 2022 verskyn.

Die saak bewys dat die nuwe beleid in 2022 amptelik in werking gestel is.


Benodig jy ondersteuning in oorgrenshandel en skuldinvordering?
CJO Globalse span kan jou voorsien van China-verwante oorgrenshandelrisikobestuur en skuldinvorderingsdienste, insluitend: 
(1) Handelsgeskilbeslegting
(2) Skuldinvordering
(3) Oordele en toekennings versameling
(4) Teen-vervalsing en IP-beskerming
(5) Maatskappyverifikasie en omsigtigheidsondersoek
(6) Handelskontrak opstel en hersiening
As jy ons dienste benodig, of as jy jou storie wil deel, kan jy ons kontak Kliëntebestuurder: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
As u meer wil weet oor CJO Global, Kliek asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil weet oor CJO Global dienste, klik asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil lees CJO Global plasings, klik asseblief na hierdie skakel.

Foto deur Charles Postiaux on Unsplash

Een kommentaar

  1. Skakelkennisgewing: Hoe om te weet of my oordeel in China afgedwing kan word? - CJO GLOBAL

Lewer Kommentaar

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Verpligte velde gemerk *