Hoe Chinese howe wederkerigheid in buitelandse vonnisafdwinging bepaal – Deurbraak vir die insameling van vonnisse in China-reeks (III)
Hoe Chinese howe wederkerigheid in buitelandse vonnisafdwinging bepaal – Deurbraak vir die insameling van vonnisse in China-reeks (III)

Hoe Chinese howe wederkerigheid in buitelandse vonnisafdwinging bepaal – Deurbraak vir die insameling van vonnisse in China-reeks (III)

Hoe Chinese howe wederkerigheid in buitelandse vonnisafdwinging bepaal – Deurbraak vir die insameling van vonnisse in China-reeks (III)

Belangrike wegneemetes:

  • Die 2021-konferensieopsomming het nuwe kriteria vir die bepaling van wederkerigheid bekendgestel, wat die vorige vervang de facto wederkerigheidstoets en vermoedelike wederkerigheid.
  • Die nuwe wederkerigheidskriteria sluit drie toetse in, nl. de jure wederkerigheid, wederkerige begrip of konsensus, en wederkerige verbintenis sonder uitsondering, wat ook saamval met moontlike uitreike van wetgewende, geregtelike en administratiewe takke.
  • Chinese howe moet van geval tot geval die bestaan ​​van wederkerigheid ondersoek, wat die Hooggeregshof die laaste sê het.

Verwante poste:

China het in 2022 'n landmerk geregtelike beleid oor die afdwinging van buitelandse vonnisse gepubliseer, wat 'n nuwe era vir vonnisversameling in China begin het.

Die geregtelike beleid is die “Konferensie Opsomming van die Simposium oor Buitelandse Verwante Kommersiële en Maritieme Verhore van Howe Landwyd” (hierna die “2021 Konferensie Opsomming”, 全国法院涉外商事海事审判工事审判工作s van China) Hof (DBK) op 31 Desember 2021.

As deel van die 'Deurbraak vir die versameling van vonnisse in China-reeks', stel hierdie pos artikel 44 en paragraaf 2 van artikel 49 van die 2021-konferensie bekend, wat die nuut-ingevoerde kriteria vir die bepaling van wederkerigheid aanspreek, wat die vorige vervang de facto wederkerigheid toets.

Chinese howe gaan voort om die reëls te liberaliseer in die bepaling van wederkerigheid, 'n beduidende stap wat pogings verseker om die deur wesenlik oop te maak vir buitelandse uitsprake.

Tekste van die 2021-konferensieopsomming

Artikel 44 van die 2021-konferensieopsomming [Erkenning van wederkerigheid]:

“Wanneer 'n saak verhoor word wat aansoek doen om erkenning en afdwinging van 'n buitelandse vonnis of beslissing, kan die volkshof die bestaan ​​van wederkerigheid erken onder enige van die volgende omstandighede:

(1) Waar die siviele en kommersiële uitsprake wat deur Chinese howe gemaak is, erken en afgedwing kan word deur die uitspraakmakende buitelandse hof volgens die wet van die land waar die buitelandse hof geleë is;

(2) Waar China 'n wederkerige verstandhouding of konsensus bereik het met die land waar die oordeelmakende hof geleë is; of

(3) Waar die land waar die vonnismakende hof geleë is wederkerige verbintenisse aan China gemaak het deur diplomatieke kanale of China wederkerige verbintenisse aangegaan het met die land waar die vonnismakende hof deur diplomatieke kanale geleë is, en daar is geen bewyse dat die land waar die vonnismakende hof geleë is, het geweier om 'n Chinese vonnis of uitspraak te erken en af ​​te dwing op grond van 'n gebrek aan wederkerigheid.

Die Chinese hof sal die bestaan ​​van wederkerigheid op 'n geval-tot-geval basis ondersoek en bepaal.”

Paragraaf 2 van artikel 49 van die 2021-konferensieopsomming [Liassering en kennisgewingmeganisme vir die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse]:

“Die volkshof moet, alvorens 'n uitspraak maak oor 'n saak wat op die beginsel van wederkerigheid ondersoek is, die voorgestelde hanteringsmenings aan 'n hoë volkshof van sy jurisdiksie voorlê vir ondersoek; indien die hooggeregshof tot die voorgestelde hanteringsmenings instem, moet hy sy eksamenmenings aan die DBV voorlê vir ondersoek. Die voormelde beslissing kan slegs gemaak word na 'n antwoord deur die DBV.”

interpretasies

I. Onder watter omstandighede moet Chinese howe die wederkerigheid ondersoek?

Die vinnige antwoord is vir die uitsprake gemaak in 'nie-verdrag jurisdiksies'.

Indien die buitelandse uitspraak gelewer word in 'n land wat nie relevante internasionale of bilaterale verdrae met China onderteken het nie, ook bekend as 'nie-verdrag jurisdiksies', moet die Chinese hof eers die bestaan ​​van wederkerigheid tussen daardie land en China bepaal. Indien wederkerigheid bestaan, sal die Chinese hof dan die aansoek om erkenning en afdwinging van die vonnis verder ondersoek.

Daarom, vir ander lande wat nie onder die 35 lande is wat relevante internasionale of bilaterale verdrae met China onderteken het nie, is die topprioriteit van Chinese howe om die bestaan ​​van wederkerigheid tussen die land waar die uitspraak gelewer word en China te bepaal.

Vir meer oor 35 bilaterale geregtelike bystandverdrae wat buitelandse vonnisseafdwingingsklousules insluit, lees asseblief 'Lys van China se bilaterale verdrae oor geregtelike bystand in siviele en kommersiële aangeleenthede (afdwinging van buitelandse vonnisse ingesluit)". 

II. Onder watter omstandighede sal Chinese howe die bestaan ​​van wederkerigheid tussen die land waar die uitspraak gelewer word en China erken?

Die 2021-konferensieopsomming het nuwe kriteria vir die bepaling van wederkerigheid bekendgestel, wat die vorige de facto wederkerigheidstoets en vermoedelike wederkerigheid vervang. 

Die nuwe kriteria sluit drie wederkerigheidstoetse in, naamlik, de jure wederkerigheid, wederkerige begrip of konsensus, en wederkerige verbintenis sonder uitsondering, wat ook saamval met moontlike uitreike van wetgewende, geregtelike en administratiewe takke.

1. De jure wederkerigheid

As, volgens die wet van die land waar die uitspraak gelewer word, die Chinese siviele en kommersiële vonnisse deur die hof van daardie land erken en afgedwing kan word, sal die Chinese hof ook sy uitsprake erken.

Dit is die eerste keer dat Chinese howe dit aanvaar de jure wederkerigheid, wat soortgelyk is aan die bestaande praktyk in baie ander lande, soos Duitsland, Japan en Suid-Korea.

Voor dit het Chinese howe selde genoem de jure wederkerigheid. Tans is die een en enigste geval waar de jure wederkerigheid vir die eerste keer in die hofuitspraak genoem is, is Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Bpk.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Wederkerige begrip of konsensus

As daar 'n wederkerige begrip of konsensus tussen China en die land waar die oordeel gelewer word, dan kan China die oordeel van daardie land erken en afdwing.

Die DBV en die Hooggeregshof van Singapoer het 'n Memorandum van leiding oor die erkenning en afdwinging van geldvonnisse in kommersiële sake (die MOG) in 2018, wat bevestig dat Chinese howe Singapoer-uitsprake kan erken en afdwing op grond van wederkerigheid.

Die MOG is waarskynlik die eerste (en enigste tot dusver) poging deur Chinese howe op “wederkerige begrip of konsensus”. 

Die MOG is die eerste keer deur 'n Chinese hof in Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Bpk. (2019), 'n saak waar 'n Singapoer-vonnis in China erken en afgedwing is.

Onder hierdie model kan die twee partye slegs deur die ondertekening van soortgelyke memorandums tussen die DBV en die hoogste howe van ander lande die deur oopmaak vir wedersydse erkenning van vonnisse, wat die moeite spaar om bilaterale verdrae te onderteken. Dit het die drempel vir Chinese howe aansienlik verlaag om oorgrens 'verskuiwing' van vonnisse te fasiliteer.

3. Wederkerige verbintenis sonder uitsondering

As óf China óf die land waar die uitspraak gelewer word 'n wederkerige verbintenis deur diplomatieke kanale gemaak het, en die land waar die uitspraak gelewer word, het nie geweier om die Chinese uitspraak te erken op grond van 'n gebrek aan wederkerigheid nie, dan kan die Chinese hof erken en die oordeel van daardie land af te dwing.

"Wederkerige verbintenis" is die samewerking tussen twee lande deur diplomatieke kanale. Daarteenoor is "wederkerige begrip of konsensus" die samewerking tussen die geregtelike takke van die twee lande. Dit laat die diplomatieke diens toe om by te dra tot die bevordering van die oordraagbaarheid van vonnisse.

Die DBV het wederkerige verpligtinge gemaak in sy geregtelike beleid, dit wil sê die verskeie menings oor die volkshof wat geregtelike dienste en waarborg aan die gordel- en padinisiatief-konstruksie verskaf (Fa Fa (2015) No. 9) (关于人民法陀跺“丕陀跺“ ”建设提供司法服务和保障的若干意见). Maar tot dusver het ons nog geen land gevind wat so 'n verbintenis tot China het nie.

III. Waar gaan die vorige wederkerigheidstandaarde heen?

Die 2021-konferensieopsomming het die vorige praktyk van Chinese howe in wederkerigheid heeltemal laat vaar – de facto wederkerigheid en vermoedelike wederkerigheid. Sal die voormalige wederkerigheidstandaarde steeds die erkenning van wederkerigheid deur Chinese howe beïnvloed?

1. De facto wederkerigheid

Voor die 2021-konferensieopsomming het Chinese howe aangeneem de facto wederkerigheid, dit wil sê, slegs wanneer 'n buitelandse hof voorheen 'n Chinese vonnis erken en afgedwing het, sal Chinese howe die bestaan ​​van wederkerigheid tussen die twee lande erken, en die vonnisse van daardie vreemde land verder erken en afdwing.

Onder watter omstandighede ontken Chinese howe die de facto wederkerigheid? In sommige gevalle meen Chinese howe dat daar geen wederkerigheid tussen die twee lande is onder die volgende twee omstandighede nie:

A. Waar die buitelandse hof weier om Chinese vonnisse te erken en af ​​te dwing op grond van 'n gebrek aan wederkerigheid;

B. Waar die buitelandse hof geen geleentheid het om Chinese vonnisse te erken en af ​​te dwing nie omdat hy nie sulke aansoeke aanvaar het nie;

Tot dusver het Chinese howe buitelandse uitsprake erken op grond van de facto wederkerigheid.

2. Vermoedelike wederkerigheid

Die DBV het eenkeer die vermoedelike wederkerigheid in sy geregtelike beleid – Nanning-verklaring – voorgehou as daar geen presedent is vir die uitspraakmakende buitelandse hof om te weier om Chinese siviele en kommersiële vonnisse te erken en af ​​te dwing op grond van wederkerigheid nie, dan is daar wederkerigheid tussen die twee lande.

Die vermoedelike wederkerigheid keer in werklikheid Omstandigheid B hierbo van ontkenning van de facto wederkerigheid deur Chinese howe om, en liberaliseer dus die standaarde van de facto wederkerigheid tot 'n sekere mate.

Tot dusver het Chinese howe egter nie buitelandse uitsprake op grond van vermoedelike wederkerigheid erken nie.

IV. Chinese howe sal die bestaan ​​van wederkerigheid op 'n geval-tot-geval basis ondersoek, wat dan uiteindelik deur die DBV beslis sal word.

In terme van die wederkerige verhouding tussen China en ander lande in die erkenning en afdwinging van vonnisse, kan die bestaan ​​van wederkerigheid nie deur 'n eenmalige poging erken word nie. Chinese howe moet die bestaan ​​van wederkerigheid van geval tot geval ondersoek.

Indien die plaaslike hof wat die aansoek aanvaar, van mening is dat daar 'n wederkerige verhouding tussen China en die land waar die uitspraak gelewer word, moet dit aan sy hoër hof rapporteer, dit wil sê, die hooggeregshof van die plek waar die plaaslike hof geleë is. , vir bevestiging voordat dit formeel 'n beslissing maak gebaseer op hierdie siening.

As die hooggeregshof tot die voorgestelde hanteringsmenings instem, moet hy verder aan die DBV rapporteer vir bevestiging, en die DBV sal die finale sê in hierdie kwessie hê.

Met ander woorde, die DBV het die finale sê in die erkenning van die bestaan ​​van wederkerigheid.


Benodig jy ondersteuning in oorgrenshandel en skuldinvordering?
CJO Globalse span kan jou voorsien van China-verwante oorgrenshandelrisikobestuur en skuldinvorderingsdienste, insluitend: 
(1) Handelsgeskilbeslegting
(2) Skuldinvordering
(3) Oordele en toekennings versameling
(4) Teen-vervalsing en IP-beskerming
(5) Maatskappyverifikasie en omsigtigheidsondersoek
(6) Handelskontrak opstel en hersiening
As jy ons dienste benodig, of as jy jou storie wil deel, kan jy ons kontak Kliëntebestuurder: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
As u meer wil weet oor CJO Global, Kliek asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil weet oor CJO Global dienste, klik asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil lees CJO Global plasings, klik asseblief na hierdie skakel.

13 Comments

  1. Skakelkennisgewing: Hoe Chinese howe buitelandse uitsprake as finaal en afdoende identifiseer? - CJO GLOBAL

  2. Skakelkennisgewing: Watter dokumente om voor te berei vir die afdwinging van buitelandse oordeel in China - CJO GLOBAL

  3. Skakelkennisgewing: Voorwaardes vir die afdwinging van buitelandse vonnisse in China - CJO GLOBAL

  4. Skakelkennisgewing: Hoe Chinese howe aansoeke om afdwinging van buitelandse vonnisse hersien - CJO GLOBAL

  5. Skakelkennisgewing: Waar om aansoek te doen vir die afdwinging van buitelandse vonnisse in China - CJO GLOBAL

  6. Skakelkennisgewing: Hoe om 'n aansoek te skryf om buitelandse oordeel in China af te dwing - CJO GLOBAL

  7. Skakelkennisgewing: Kan applikant tussentydse maatreëls van Chinese howe aanvra? - CJO GLOBAL

  8. Skakelkennisgewing: China reik landmerk geregtelike beleid uit oor die afdwinging van buitelandse vonnisse - Deurbraak vir die versameling van vonnisse in China-reeks (I) - CJO GLOBAL

  9. Skakelkennisgewing: Saak indiening, diens van proses en terugtrekking van aansoek - CJO GLOBAL

  10. Skakelkennisgewing: Hoe Chinese howe onpartydigheid verseker in die afdwinging van buitelandse vonnisse: interne goedkeuring vooraf en ex post liassering - Deurbraak vir die insameling van vonnisse in China-reeks (XI) - CJO GLOBAL

  11. Skakelkennisgewing: Die eerste keer dat China Engelse uitspraak erken, en 2022 geregtelike beleid ten volle implementeer - CJO GLOBAL

  12. Skakelkennisgewing: China verwyder finale hindernis vir die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse in 2022 - CJO GLOBAL

  13. Skakelkennisgewing: China wys aansoek om afdwinging van Nieu-Seelandse vonnis af weens parallelle verrigtinge - CJO GLOBAL

Lewer Kommentaar

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Verpligte velde gemerk *