Versagting van regsrisiko's in internasionale handelskontrakte met Chinese uitvoerders te midde van tariefverhogings tussen die VSA en China
In die ontwikkelende landskap van globale handel het die VSA-China-tariefoorlog na vore gekom as 'n beduidende ontwrigter, wat ongekende regs- en finansiële risiko's vir internasionale kopers wat met Chinese uitvoerders skakel, inhou. Met tariewe op Chinese goedere wat moontlik tot 125% kan styg en China se vergeldingstariewe wat 84% kan bereik, was die risiko's vir kontrakprestasie nog nooit hoër nie. Hierdie tariefverhogings, wat die 25%-verhogings van vorige handelsgeskille ver oorskry, daag die tradisionele geregtelike siening uit dat tariewe voorsienbare kommersiële risiko's inhou. Vir buitelandse kopers vereis die navigasie van hierdie onsekerhede 'n robuuste begrip van kontraktuele risikotoewysing onder beide Chinese wetgewing en die Verenigde Nasies se Konvensie oor Kontrakte vir die Internasionale Verkoop van Goedere (CISG). Hierdie artikel bied 'n omvattende ontleding van tariefverwante risiko's, geregtelike interpretasies en praktiese strategieë vir die opstel van kontrakte om te beskerm teen die wisselvalligheid van die VSA-China-handelskonflik.
1. Toekenning van tariefkostestygings in die afwesigheid van uitdruklike kontraktuele bepalings
Wanneer internasionale handelskontrakte nie spesifieke bepalings bevat wat tariefrisikotoewysing aanspreek nie, val die las van bykomende koste as gevolg van tariefverhogings tipies op die party wat verantwoordelik is vir doeaneregte volgens die ooreengekome bepalings van die kontrak, internasionale handelspraktyke of toepaslike wetgewing. Byvoorbeeld, onder die algemeen gebruikte Vry aan Boord (FOB) Incoterm dra die invoerder (koper) die tariefkoste, aangesien die uitvoerder se verantwoordelikheid eindig sodra goedere op die vaartuig gelaai is. Omgekeerd, onder Afgelewerde Belasting Betaal (DDP) terme, aanvaar die uitvoerder alle heffings, insluitend tariewe, tot aflewering aan die koper.
Hierdie beginsel, gewortel in die rigiditeit van kontraktuele verpligtinge, impliseer dat partye, sonder statutêre gronde soos force majeure of verandering in omstandighede, nie eensydig prysaanpassings as gevolg van tariefverhogings kan eis nie. 'n Poging om dit te doen, loop die risiko om as 'n kontrakbreuk beskou te word, wat moontlik tot aanspreeklikheid vir skadevergoeding kan lei. Vir buitelandse kopers beklemtoon dit die kritieke behoefte om Incoterms te ondersoek en tariefrisiko in kontrakte eksplisiet aan te spreek om onverwagte kostelaste te vermy.
2. Kan tariefverhogings 'n oormag uitmaak om kontrakprestasie te verskoon?
Onder die Burgerlike Wetboek van die Volksrepubliek China (Artikels 180 en 590), word force majeure gedefinieer as 'n onvoorsiene, onvermydelike en onoorkomelike objektiewe gebeurtenis wat kontrakprestasie verhoed. Tipiese voorbeelde sluit in natuurrampe, oorloë of regeringsverbod. Chinese geregtelike praktyk erken egter oor die algemeen nie tariefverhogings as force majeure nie.
Die rasionaal is tweeledig: Eerstens, tariefverhogings, veral in die konteks van langdurige handelsspanning tussen die VSA en China, is nie heeltemal onvoorsienbaar nie. Tweedens, terwyl tariefverhogings koste verhoog, maak dit nie kontrakuitvoering fisies of wetlik onmoontlik nie – slegs ekonomies lastig. Howe het konsekwent beslis dat ekonomiese probleme alleen nie aan die streng kriteria vir force majeure voldoen nie. Dus, 'n koper wat force majeure aanroep om prestasie te weier weens tariefgedrewe kosteverhogings, loop die risiko om in stryd bevind te word en aanspreeklik gehou te word vir skadevergoeding teenoor die uitvoerder.
3. Kan tariefverhogings kontrakwysigings regverdig onder die leerstelling van verandering in omstandighede?
Artikel 533 van die Burgerlike Wetboek maak voorsiening vir kontrakwysiging of -beëindiging wanneer 'n onvoorsiene, nie-kommersiële risikogebeurtenis voortgesette prestasie grof onbillik teenoor een party maak. Anders as force majeure, wat prestasie verskoon, vereis die leerstuk van verandering in omstandighede geregtelike ingryping om die kontrak aan te pas of te beëindig.
Histories was Chinese howe huiwerig om hierdie leerstelling op tariefverhogings toe te pas. Tydens die 2017-2018 VSA-China-tariefgeskille, toe tariewe 'n hoogtepunt van 25% bereik het, het howe beslis dat sulke verhogings voorsienbare kommersiële risiko's vir gesofistikeerde handelaars was (bv. sake (2023) Nei 02 Min Zhong 1704, (2021) Yue 1971 Min Chu 12896). Die huidige tariefverhoging – 125% deur die VSA en 84% deur China – verteenwoordig egter 'n ongekende omvang, wat moontlik redelike voorsienbaarheid oorskry en aantoonbare onbillikheid veroorsaak.
Gegewe hierdie konteks, kan howe 'n meer buigsame standpunt inneem. Kopers wat verandering in omstandighede wil aanvoer, moet aantoon dat die tariefverhoging onvoorsienbaar was ten tyde van die kontraksluiting en dat voortgesette prestasie tot beduidende ongelykheid sou lei. Tydige aansoek by 'n geregtelike of arbitrale liggaam is noodsaaklik, aangesien eensydige weiering om te presteer sonder so 'n uitspraak 'n oortreding daarstel.
4. Kwalifiseer sanksies as Force Majeure of Verandering in Omstandighede?
Parallel met tariefverhogings hou Amerikaanse sanksies – soos dié wat deur die Buro vir Nywerheid en Sekuriteit (BIS) of die Kantoor vir Buitelandse Batesbeheer (OFAC) geadministreer word – bykomende risiko's in. Sanksies kan entiteite teiken via lyste soos die BIS Entiteitslys of OFAC se Spesiaal Aangewese Burgers (SDN) Lys, wat handel of finansiële transaksies beperk.
Ingevolge Chinese wetgewing word sanksies soortgelyk aan tariewe vir force majeure geëvalueer. Howe beskou sanksies tipies as voorsienbaar, gegewe hul basis in gepubliseerde wetlike of regulatoriese raamwerke. Uitsonderlike gevalle – soos sanksies wat veroorsaak word deur skielike geopolitieke gebeure (bv. die Rusland-Oekraïne-konflik) – kan egter aan die onvoorsienbaarheidskriterium voldoen. Selfs dan moet die sanksie prestasie onmoontlik maak, nie net duur nie, om as force majeure te kwalifiseer.
Vir veranderinge in omstandighede kan sanksies kontrakwysigings regverdig indien dit beduidende pryswisselvalligheid of kostestygings veroorsaak wat prestasie grof onbillik maak. Howe beoordeel dit van geval tot geval, en oorweeg of alternatiewe prestasiemetodes bestaan of of geregtelike remedies beskikbaar is vir die gesanksioneerde party. Kopers moet sanksierisiko's noukeurig evalueer en regsadvies inwin voordat hulle hierdie leerstellings beroep.
5. Tariefrisiko's onder die CISG-raamwerk
Vir kontrakte wat deur die CISG beheer word – van toepassing wanneer beide partye van kontrakterende state afkomstig is, tensy dit uitdruklik uitgesluit word – word tariefverwante risiko's aangespreek kragtens Artikel 79. Hierdie bepaling verskoon nie-nakoming as gevolg van 'n "belemmering" buite 'n party se beheer, onvoorsienbaar by kontraktering, en onvermydelik of onoorkomelik. Hierdie kriteria stem nou ooreen met die Chinese wetgewing se force majeure-vereistes, wat tot soortgelyke uitkomste lei: tariefverhogings, hoewel duur, vorm nie tipies 'n vrystellende hindernis nie.
Die CISG het nie eksplisiete bepalings oor verandering in omstandighede (ontbering) nie. Sommige nasionale howe het egter Artikel 79 geïnterpreteer om ontbering in uiterste gevalle in te sluit, soos 'n prysstyging van 70% wat as onvoorsienbaar en grof onbillik beskou word. Waar Chinese wetgewing saam met die CISG van toepassing is (bv. via wetkeuseklousules), die Burgerlike Wetboekse leerstelling oor verandering in omstandighede kan hierdie leemte vul en 'n weg na kontrakwysiging bied.
6. Praktiese strategieë vir die vermindering van tariefrisiko's in kontrakontwerp
Om teen tariefwisselvalligheid te beskerm, moet buitelandse kopers die volgende kontraktuele strategieë aanneem:
a. Prysaanpassingsklousules
Sluit klousules in wat dinamiese prysaanpassings toelaat gebaseer op tariefveranderinge. Spesifiseer snellers (bv. tariefverhogings wat 5% van die kontrakwaarde oorskry) en 'n duidelike formule (bv. Nuwe Prys = Oorspronklike Prys × (1 + Tariefverhogingspersentasie)). Voorbeeld: "Indien invoertariewe met meer as 5% styg, moet die koper binne 30 dae amptelike regeringsdokumentasie verskaf, en beide partye moet die bykomende koste gelykop deel."
b. Heronderhandelingsklousules
Sluit bepalings in wat heronderhandeling verpligtend maak indien tariewe die kontrak se ekonomiese balans aansienlik ontwrig (bv. kostestygings van meer as 20% van die kontrakwaarde). Definieer tydlyne (bv. 15 dae om gesprekke te begin) en terugvalmeganismes (bv. kontrakbeëindiging indien geen ooreenkoms binne 60 dae bereik word nie). Voorbeeld: "Indien tariefveranderinge prestasiekoste met meer as 20% verhoog, moet partye binne 15 werksdae heronderhandel; versuim om binne 60 dae ooreen te kom, laat enige party toe om te beëindig."
c. Klausules oor Force Majeure en Verandering in Omstandighede
Lys eksplisiet beduidende tariefverhogings as force majeure-gebeurtenisse of gronde vir die aanroep van verandering in omstandighede. Dit versterk die koper se posisie in onderhandelinge of geskille, hoewel afdwingbaarheid afhang van geregtelike interpretasie.
d. Geskilbeslegting en Toepaslike Reg
Kies arbitrasie in China, waar tribunale groter buigsaamheid kan bied om die party se bedoeling te eerbiedig. Kies Chinese wetgewing as die heersende wetgewing vir vertroudheid en voorspelbaarheid. Voorbeeld: "Geskille sal deur arbitrasie by die China Internasionale Ekonomiese en Handelsarbitrasiekommissie (CIETAC) ingevolge Chinese wetgewing opgelos word."
Gevolgtrekking
Die VSA-China-tariefoorlog, met sy buitengewone tariefverhogings van 125% en 84%, het die risikolandskap vir internasionale kopers wat met Chinese uitvoerders kontrakteer, hervorm. Tradisionele geregtelike sienings wat tariewe as kommersiële risiko's klassifiseer, is onder druk, wat potensiële geleenthede oopmaak vir die aanroep van veranderinge in omstandighede. Die afhanklikheid van force majeure bly egter uitdagend as gevolg van die voorsienbaarheid en nie-onmoontlikheid van tariefimpakte. Deur strategiese kontrakte op te stel met prysaanpassing, heronderhandeling en pasgemaakte force majeure-klousules, en deur arbitrasie onder Chinese wetgewing te kies, kan kopers 'n robuuste "regsskild" bou om deur hierdie onstuimige waters te navigeer. Proaktiewe kontrakontwerp is nie bloot 'n voorsorgmaatreël nie, maar 'n noodsaaklikheid in vandag se wisselvallige handelsomgewing.
Foto deur Samuel-tak on Unsplash