Bestellings in krisis: Koper se stryd om pandemie-verligting

Tussen 2020 en 2021 het 'n groot aantal bestellings van regoor die wêreld by Chinese verskaffers ingestroom. Die stygende prys van grondstowwe en swak aanbod het egter daartoe gelei dat baie bestellings nie nagekom is nie. Op hierdie tydstip het kopers groot afbetalings gemaak.

Dit is nie ongewoon in die afgelope 2 jaar nie. So wat moet kopers doen?

Een van ons kliënte in die VSA het in die eerste helfte van 2020 USD ses miljoen se mediese maskers van 'n Chinese verskaffer gekoop en USD vier miljoen vooruit betaal. Die Incoterm wat toegepas word, sal CIF iewers in die oostelike VSA wees.

Slegs twee aflewerings is deur die Chinese verskaffer gemaak met 'n kumulatiewe waarde van USD 300,000 XNUMX. Daarna het die Chinese verskaffer opgehou om aflewerings te maak.

Die verskaffer het gesê dat die Chinese fabriek nie genoeg maskers kon vervaardig nie en dat dit nie genoeg goedere in China kon kry nie. Boonop kon dit nie aan die VSA lewer nie omdat internasionale lugvervoer amper gestop het.

Vir meer as een jaar daarna het die Amerikaanse koper aangehou om met die Chinese verskaffers te kommunikeer om aflewering aan te dring. Die Chinese verskaffer kon egter nie lewer totdat die epidemie in die VSA bedaar het en die vraag na maskers aansienlik gedaal het nie.

Die Amerikaanse koper het gedink hy het nie meer die goedere nodig nie en het ons gehuur om die afbetaling van die Chinese verskaffer te verhaal.

Toe ons met die Chinese verskaffer onderhandel het, het ons ontdek dat binne 12 maande na sy aanvaarding van die bestelling, sy werklike beheerder agt maatskappye geregistreer het wat handel dryf in mediese voorrade in ses Chinese stede, geskei deur 'n afstand van tot 3,000 XNUMX kilometer.

Ons reken dat hierdie maatskappye probeer om die betaling te herlei en dat hulle waarskynlik daarin geslaag het.

Soos ons aangeraai het, het die Amerikaanse koper 'n prokureursbrief aan die verskaffer gestuur waarin hy hom in kennis gestel het van die kansellasie van die handelskontrak en die terugbetaling van die deposito van USD 3.7 miljoen geëis het.

Ons het intussen dadelik ’n regsgeding by die hof aanhangig gemaak en aansoek gedoen om sy bankrekening vir internasionale handel te vries.

Gelukkig was daar USD 450,000 XNUMX oor in die rekening. Ongelukkig was daar net soveel oor.

Sodra die rekening gevries is, kan enige fondse wat in die rekening gedeponeer word, egter nie oorgedra word nie. Dit beteken dat die werklike beheerder nie meer die maatskappy kan gebruik om met ander sake te doen en inkomste te ontvang nie.

Ons sal onderhandelinge met hom hervat ná die aanvang van die verrigtinge.

Ons verseker die werklike beheerder van die verskaffer dat alhoewel ons nie meer daarvan kan verhaal nie, die oorblywende USD 450,000 2 in die rekening beslis aan ons sal behoort. Die litigasie sal vir ongeveer XNUMX jaar duur, waartydens die maatskappy geen normale besigheid kan bedryf nie.

Uiteindelik het sy werklike beheerder ingestem dat die Chinese maatskappy USD 450,000 XNUMX aan die Amerikaanse koper moet betaal om die litigasie vinnig te beëindig.

Die Amerikaanse koper het nie die volle vergoeding gekry nie, maar het so vinnig as moontlik die beste resultaat onder die huidige situasie behaal.

Foto deur rupixen.com on Unsplash