Chinese Siviele Skikkingsverklarings: Afdwingbaar in Singapoer?

Belangrike wegneemetes:

• In Julie 2016 het die Singapoer hooggeregshof geweier om summiere vonnis toe te staan ​​om 'n Chinese siviele skikkingsverklaring af te dwing, met verwysing na onsekerheid oor die aard van sulke skikkingsverklarings, ook bekend as 'bemiddelingsvonnisse' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).
• Dit is interessant om daarop te let dat die Singapoer Assistent-Registrateur in die eerste instansie summiere vonnis ten gunste van die vonnisskuldeiser toegestaan ​​het, met die oortuiging dat 'n Chinese siviele skikkingsverklaring (wat in hierdie saak as 'n "bemiddelingsdokument" vertaal is) nie 'n vonnis was nie. , maar was afdwingbaar as 'n ooreenkoms (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8).
• In die afwesigheid van 'n finale beslissing deur die Singapoer-hof oor die aard (insluitend die kwessie van afdwingbaarheid) van die Chinese Siviele Skikkingsverklarings, kan ons nie tot die gevolgtrekking kom of dit in Singapoer afdwingbaar is nie.
• In hierdie geval verskil die Singapoer-hof van sy Kanadese en Australiese eweknieë oor die aard van die siviele skikkingsverklaring, laasgenoemde meen dat 'n siviele skikkingsverklaring gelykstaande is aan 'n Chinese vonnis.
• Kragtens Chinese wetgewing word siviele skikkingsverklarings deur Chinese howe gemaak op grond van die skikkingsreëling wat deur die partye bereik is en geniet dit dieselfde afdwingbaarheid as die hofuitsprake.

In Junie 2016 het die Assistent-Registrateur van die Singapoer Hooggeregshof summiere vonnis ten gunste van die vonnisskuldeiser toegestaan ​​om 'n siviele skikkingsverklaring af te dwing uitgereik deur die Zhoushan City Intermediêre Hof in Zhejiang Provinsie, China (sien Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHCR 8). Na die mening van die Assistent-Registrateur was 'n Chinese siviele skikkingsverklaring nie 'n vonnis nie, maar was dit as 'n ooreenkoms afdwingbaar.

Een maand later het die Singapoer hooggeregshof egter die appèl toegelaat en geweier om summiere vonnis toe te staan ​​om die Chinese siviele skikkingsverklaring af te dwing, met verwysing na onsekerheid oor die aard van sulke skikkingsverklarings (sien Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).

Neem asseblief kennis dat 'n siviele skikkingsverklaring (in Chinees: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), ook bekend as 'n "burgerlike bemiddelingsuitspraak" of "burgerlike bemiddelingsdokument", in hierdie geval as 'bemiddelingspapier' vertaal is .

Dit is opmerklik dat die appèl toegelaat is omdat die Singapoer hooggeregshof met die appellante saamgestem het dat daar verhoorbare kwessies was. Die daaropvolgende Singapoer-litigasie het egter nie tot 'n substantiewe beslissing deur die Singapoer-hof gelei nie. Dit kan wees as gevolg van 'n skikking tussen die partye.

In die afwesigheid van 'n finale beslissing deur die Singapoer-hof oor die aard (insluitend die kwessie van afdwingbaarheid) van die Chinese Siviele Skikkingsverklarings, kan ons nie tot die gevolgtrekking kom of dit in Singapoer afdwingbaar is nie.

Verwante poste:

1. Kanadese hof dwing Chinese siviele skikkingsverklaring/bemiddelingsuitspraak in 2019 af
2. Die eerste keer dat Australië Chinese C erkenivil Skikkingsverklarings

I. Saak agtergrond

Krediteur Shi Wen Yue het CNY 9.3 miljoen geleen aan debiteur Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd (“die Maatskappy”). Shi Minjiu, 'n aandeelhouer van die Maatskappy, het waarborgverantwoordelikheid vir die Maatskappy se lening van die skuldeiser aanvaar. Shi Minjiu is getroud met Fan Yi.

Aangesien die twee debiteure nie daarin geslaag het om die lening aan die skuldeiser terug te betaal nie, het die skuldeiser 'n regsgeding teen hulle by 'n primêre hof in Zhoushan City aanhangig gemaak en die terugbetaling van die lening geëis. Daarna het die primêre hof 'n eerste-instansie-vonnis gelewer wat die twee debiteure beveel om die leningsbedrag van CNY 2,173,634 terug te betaal en rente te betaal tot 30 Junie 2014. Indien die debiteure versuim om die verpligtinge ingevolge die vonnis na te kom, sal hulle ook aanspreeklik wees om te betaal strafrente.

Die twee skuldenaars het na die Zhoushan-intermediêre volkshof geappelleer. Tydens die appèl het die partye 'n skikkingsooreenkoms op 3 Maart 2015 onderteken, wat 'n paaiementbetalingsplan ingesluit het. Die Zhoushan Intermediêre Volkshof het ook 'n Siviele Skikkingsverklaring (“die Mediation Paper”) uitgereik.

Aangesien die twee debiteure nie die eerste paaiementbetaling volgens die ooreengekome plan op 30 Maart 2015 gemaak het nie, het die skuldeiser op 1 April 2015 afdwingingsprosedures voor die Chinese hof begin.

Op 3 Julie 2015 het die skuldeiser 'n regsgeding in die Singapoer hooggeregshof teen een van die skuldenaars, Shi Minjiu, en sy vrou, Fan Yi, aanhangig gemaak om erkenning en afdwinging van die Mediation Paper as 'n Chinese vonnis in Singapoer, en aansoek gedoen om opsomming oordeel.

Intussen het die twee skuldenaars vir herverhoor in Chinese howe ingedien en die hof versoek om die Mediation Paper tersyde te stel.

II. Eerste instansie in Singapoer

In die eerste instansie in Singapoer was die betwiste kwessie of die bemiddelingsdokument wat deur die Chinese hof uitgereik is, 'n vonnis was en of dit in Singapoer afgedwing kon word.

Die eiser het aangevoer dat die Bemiddelingsdokument 'n finale en afdoende oordeel onder Chinese wetgewing is. Selfs al is die Mediation Paper nie 'n vonnis nie, maar bloot 'n ooreenkoms, het die verweerders geen verweer gehad nie omdat dit onbetwis is dat die verweerders die bedrae verskuldig was. Die verweerders het aangevoer dat die Mediation Paper nie 'n vonnis ingevolge Chinese wetgewing was nie, en kragtens die bepalings van die Mediation Paper kon die eiser dit slegs in China afdwing.

(1) Is die Mediation Paper 'n oordeel?

Die Assistent-Registrateur het gemeen dat 'n bemiddelingsdokument ingevolge die Chinese Siviele Prosesreg 'n voorbeeld is van 'n siviele reg geregtelike skikking wat nie 'n vonnis of 'n blote ooreenkoms is nie, maar iets tussenin wat sui generis is.

Assistent-registrateur het verder daarop gewys dat Singapoer 'n ondertekenaar is van die Konvensie van 30 Junie 2005 oor Keuse van Hofooreenkomste ("die Haagse Konvensie"), waarvolgens geregtelike skikkings op dieselfde wyse en in dieselfde mate afgedwing moet word as 'n oordeel. Nietemin is dit verwarrend dat die Assistent-Registrateur verder gemeen het dat die bemiddelingsdokument nie 'n vonnis is nie.

(2) Kan die Bemiddelingsdokument buite China afgedwing word?

Die Assistent-Registrateur het bevind dat Mediation Paper nie 'n vonnis was nie, maar die Mediation Paper was afdwingbaar as 'n ooreenkoms omdat die appellante nie 'n lewensvatbare verweer teen die eis gehad het nie. Hy het dus summiere vonnis ten gunste van die eiser toegestaan, minus bedrae wat reeds uit afdwingingsverrigtinge in China ontvang is.

III. Tweede instansie in Singapoer

Shi Minjiu en Fan Yi, wat die verweerders in die eerste instansie was, het geappelleer en aangevoer dat die saak nie aan summiere vonnis onderwerp moet word nie, aangesien daar verhoorbare kwessies was. Die toetsbare kwessies sluit in:

(a) Of die Bemiddelingsdokument 'n oordeel was;

(b) Of die Bemiddelingsdokument gelyktydig oorsee afgedwing kan word; en

(c) Of die Bemiddelingsdokument tersyde gestel kon word.

Die regter het gemeen dat die vraag of 'n bemiddelingsdokument buite China afgedwing kan word, inderdaad debatteerbaar is. Daarom moet die saak nie summier bepaal word nie.

IV. Ons kommentaar

Kragtens Chinese wetgewing word siviele skikkingsverklarings deur Chinese howe gemaak op grond van die skikkingsreëling wat deur die partye bereik is en geniet dit dieselfde afdwingbaarheid as die hofuitsprake.

Vir hierdie einste geval, in die afwesigheid van 'n finale beslissing deur die Singapoer-hof oor die aard (insluitend die kwessie van afdwingbaarheid) van die Chinese Siviele Skikkingsverklarings, kan ons nie tot die gevolgtrekking kom of dit in Singapoer afdwingbaar is nie.

Chinese siviele skikkingsverklarings is egter in Kanada en Australië erken en afgedwing:

In April 2019, in die saak van Wei v Li, 2019 BCCA 114, het die Appèlhof vir Brits-Columbië die verhoorbeslissing bekragtig om 'n Chinese siviele skikkingsverklaring af te dwing (Sien "Kanadese hof dwing Chinese siviele skikkingsverklaring/bemiddelingsuitspraak in 2019 af").

In Junie 2022, in die saak van Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749, het die Hooggeregshof van Nieu-Suid-Wallis van Australië beslis om twee Chinese siviele skikkingsverklarings te erken, wat die eerste keer was dat Chinese skikkingsverklarings deur die Australiese erken is. howe (Sien “Die eerste keer dat Australië Chinese burgerlike skikkingsverklaring erkens").

Indien die kwessie van die afdwinging van 'n Chinese siviele skikkingsverklaring in Singapoer ontstaan, kan hierdie twee sake gebruik word om Singapoerse regters te oorreed om die sienings van Kanadese en Australiese regters te aanvaar.

Verwante poste:

1. Kanadese Hof dwing Chinese Siviele Skikkingsverklaring/Bemiddeling afn Uitspraak in 2019
2. Die eerste keer dat Australië Chinese burgerlike nedersetting erkenent Verklarings

Foto deur Meriç Dağlı on Unsplash