Kombers nie-erkenning van Chinese uitsprake op sistemiese behoorlike prosesgrond? Nee, sê die appèlhof in New York

Belangrike wegneemetes:

In Maart 2022 het die Appèlafdeling van die New York Hooggeregshof eenparig die verhoorhofuitspraak omgekeer en die algemene nie-erkenning van Chinese vonnisse verwerp (Sien Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495 , 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).
Die verhoorhof het aanvanklik die erkenning van die Chinese uitspraak geweier op grond van 'n sistemiese gebrek aan behoorlike proses. As die verhoorhofbeslissing sou bly staan, kon Chinese geldvonnisse nooit in die staat New York erken en afgedwing word nie (indien nie in alle Amerikaanse state nie).
Die saak van Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. toon dat Chinese monetêre vonnisse in New York op 'n geval-tot-geval basis erken kan word.

Op 10 Maart 2022 het die Appèlafdeling van die New York Hooggeregshof, Eerste Geregtelike Departement (die "New York Appèlhof") eenparig die verhoorhofuitspraak omgekeer en die algemene nie-erkenning van Chinese vonnisse verwerp (sien Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).

Terug in 2021 het die New York Hooggeregshof, New York County (die "New York County Court"), as die hof van die eerste instansie, aanvanklik geweier om die Chinese uitspraak te erken op grond van 'n sistemiese gebrek aan behoorlike proses in die Chinese regstelsel. Dié hofbeslissing het ’n hewige debat ontketen onder regskenners tuis en in die buiteland. As die verhoorhofbeslissing sou bly staan, kon Chinese geldvonnisse nooit in die staat New York erken en afgedwing word nie (indien nie in alle Amerikaanse state nie).

Gelukkig het die New Yorkse appèlhof in Maart 2022 die beslissende uitspraak gelewer, die verhoorhof se besluit omgekeer en tot die gevolgtrekking gekom dat Chinese monetêre vonnisse van geval tot geval erken sal word.

INHOUDSOPGAWE

I. Agtergrondfeite

1.1 In September 2016 is die Beleggingsooreenkoms aangegaan.

Op 20 September 2016 het Shanghai Yongrun Investment Management Co., Ltd. (“Shanghai Yongrun”) en Kashi Galaxy Venture Capital (“Kashi Galaxy”) 'n aandele-oordragooreenkoms aangegaan waarin Shanghai Yongrun in Galaxy Internet Group Co., Ltd. (“die teikenmaatskappy”) deur by Kashi Galaxy 1.667% van die ekwiteitsaandele teen 'n prys van CNY 200 miljoen te koop.

Die partye het ooreengekom oor die bepalings van weddery en terugkoop, met die weddenskapvoorwaardes dat teen 31 Desember 2020: (1) enige genoteerde maatskappy in die A-aandelemark in China die ekwiteitsbelang van die Teikenmaatskappy sal koop by wyse van samesmelting en verkryging, herstrukturering en kontantverkryging; of (2) die Teikenmaatskappy sy aanvanklike openbare aanbieding en notering in die A-aandeelmark in China sal voltooi.

In die geval dat die Teikenmaatskappy nie aan die voorafgaande voorwaardes voldoen nie, sal Shanghai Yongrun die reg hê om óf Kashi Galaxy óf die Teikenmaatskappy te versoek om die teikenaandelebelange terug te koop teen 'n terugkoopprys van die Beleggingsbedrag plus 'n premie van 8% per jaarliks.

1.2 In Augustus 2017 het die werklike kontroleerder van die finansierder die terugkoopverantwoordelikheid aanvaar.

Op 2 Augustus 2017 het die partye 'n ander ooreenkoms aangegaan waarin Maodong Xu, die werklike beheerder van Kashi Galaxy, die verantwoordelikheid vir die terugkoop van aandele met Kashi Galaxy deel. Gevolglik sal Xu Maodong die ekwiteitsbelange in die Target Company wat deur Shanghai Yongrun gehou word teen 30 Sept. 2017 verkry, en die terugkoopprys sal die beleggingsbedrag plus 'n jaarlikse 12% kapitaalgebruiksfooi wees.

Daarna het Xu 'n derde party aangewys om CNY 175 miljoen aan Shanghai Yongrun te betaal.

1.3 Agterstallige betaling van ekwiteit-terugkoopprys

Op 28 Februarie 2018 het Sjanghai Yongrun sy prokureurs opgedra om 'n aanmaningsbrief aan Kashi Galaxy en Xu te stuur, waarin verklaar word dat hulle Shanghai Yongrun steeds die oorblywende aandele-terugkoopprys van CNY 30 miljoen, kapitaalgebruiksfooi van meer as CNY 25.64 miljoen en gelikwideerde skadevergoeding skuld. van meer as CNY 2.8619 miljoen.

II. Litigasie in China

2.1 Eerste instansie (Beijing Eerste Intermediêre Volkshof)

In Augustus 2018 het Sjanghai Yongrun Kashi Galaxy, Xu en Fang Zhou (Xu se vrou) in Beijing Eerste Intermediêre Volkshof gedagvaar en beweer dat Kashi Galaxy en Xu die oorblywende aandele-terugkoopbedrag van CNY 25 miljoen, die kapitaalgebruiksfooi van CNY 26,060,000 moet betaal , gelikwideerde skadevergoeding van CNY 3,350,000, en die prokureursfooie van CNY 3,000,000.

Shanghai Yongrun het ook Xu Maodong se vrou, Zhou, as medebeskuldigde gedagvaar en aangevoer dat sy en Xu gesamentlik bogenoemde verpligtinge moet aanvaar.

Beijing Eerste Intermediêre Volkshof het die uitspraak (2018) Jing 01 Min Chu No. 349 ((2018)京民初349号) gelewer, wat Kashi Galaxy en Xu beveel het om die ekwiteit-terugkoopbedrag, die kapitaalgebruiksfooi, die gelikwideerde skadevergoeding te betaal, en 'n deel van die prokureursfooie, maar het nie die eis gehandhaaf dat Zhou die verpligting as Xu se vrou moet onderneem nie.

2.2 Appèl/Tweede instansie (Beijing High People's Court)

In Februarie 2019 het Kashi Galaxy 'n appèl aangeteken by die Beijing High People's Court.

Op 20 Mei 2019 het Beijing High People's Court die tweede instansie-uitspraak (2019) Jing Min Zhong No. 115 ((2019)京民终115) (hierna die 'Chinese Judgment') (hierna die 'Chinese Judgment') uitgereik, wat die verhoorhof se bevindings en uitsprake grootliks bevestig, die betaling van die ekwiteitterugkoopbedrag van CNY 25 miljoen en die kapitaalgebruiksfooi gelas (soos op 12 April 2018 was die kapitaalgebruiksfooi CNY 25,704,328.77 XNUMX XNUMX).

III. Litigasie in die VSA

3.1 Eerste instansie (New York County Court)

Aangesien Kashi Galaxy en Xu versuim het om aan die Chinese uitspraak te voldoen en geen waardevolle bates in China gevind kan word nie, het Shanghai Yongrun probeer om die uitspraak in New York af te dwing. Op 13 Augustus 2020 het Sjanghai Yongrun 'n aansoek by die New York County Court ingedien vir die erkenning en afdwinging van die Chinese vonnis.

Tydens die verhoor het Xu, ingevolge New York se Civil Practice Law and Rules (CPLR) 321 l(a)(l) en (7), beweeg om die klagte van die hand te wys. Die grondslag vir die mosie is dat die VRC-uitspraak "gelewer is kragtens 'n stelsel wat nie onpartydige tribunale of prosedures voorsien wat versoenbaar is met die vereistes van behoorlike proses van reg nie," soos CPLR 5304(a)(l) vereis. Xu het aangevoer dat dokumentêre bewyse in die vorm van die Verenigde State se staatsdepartement se jaarlikse landverslae vir 2018 en 2019, as 'n wetlike aangeleentheid afdoende vasstel dat die VRC-uitspraak nie erken moet word nie omdat "die uitspraak gelewer is onder 'n stelsel wat nie voorsien onpartydige tribunale of prosedures wat versoenbaar is met die vereistes van behoorlike regsproses.” Xu het die tweede rondgaande hof van appèl se regspraak aangehaal om sy standpunt te ondersteun.

Na die mening van die verhoorhof, stel die Verenigde State se staatsdepartement se jaarlikse landverslae vir 2018 en 2019 afdoende vas dat die Chinese uitspraak "gelewer is kragtens 'n stelsel wat nie onpartydige tribunale of prosedures voorsien wat versoenbaar is met die vereistes van behoorlike regsproses nie." .

Oor die vraag of die verslae as dokumentêre bewyse beskou kan word, het die New York County Court bevind dat dit as sodanig beskou kan word en behoort te word.

Op 30 April 2021 het die hooggeregshof in New York County die uitspraak in Shanghai Yongrun Inv. Mgt. Co., Ltd. v Kashi Galaxy Venture Capital Co., Ltd. 2021 NY Slip Op 31459(U), het die erkenning en afdwinging van die Chinese vonnis op grond van sistemiese behoorlike proses geweier.

3.2 Appèl/Tweede instansie (Appèlhof in New York)

Op 10 Maart 2022 het die appèlhof in New York die verhoorhofbeslissing omgekeer.

Die appèlhof het bevind dat die verhoorhof nie die aksie moes afwys nie op grond daarvan dat die Amerikaanse staatsdepartement se 2018- en 2019-landverslae oor menseregtepraktyke (landverslae) die eiser se bewering dat die VRC-uitspraak gelewer is ingevolge 'n stelsel wat ooreenstem met die vereistes van behoorlike proses. Die landverslae vorm nie "dokumentêre bewyse" kragtens CPLR 3211(a)(1) nie.

Die appèlhof het in elk geval gemeen dat "die verslae, wat hoofsaaklik die gebrek aan geregtelike onafhanklikheid bespreek in verrigtinge wat polities sensitiewe aangeleenthede behels, nie die eiser se bewering heeltemal weerlê dat die siviele regstelsel wat hierdie kontrakbreuk-besigheidsdispuut beheer, regverdig was nie." .

IV. Kommentaar

Soos professor William S. Dodge en professor Wenliang Zhang uitgewys het, “is die implikasies van hierdie uitspraak deur New York County Hooggeregshof wyd. As die Chinese regstelsel aan 'n sistemiese gebrek aan behoorlike proses ly, mag geen Chinese hofuitsprake ooit ingevolge New Yorkse wetgewing erken en afgedwing word nie. Wat meer is, tien ander state het die 1962 Uniform Act aangeneem, en 'n bykomende ses-en-twintig state het die bygewerkte 2005 Uniform Foreign-Country Money Judgments Recognition Act (2005 Uniform Act), wat dieselfde sistemiese behoorlike prosesgrond bevat vir nie -erkenning. As dit in ander jurisdiksies gevolg word, sal die New Yorkse hof se redenasie Chinese uitsprake onafdwingbaar maak in 'n groot deel van die Verenigde State” (sien
William S. Dodge, Wenliang Zhang, Die hof in New York ontken die afdwinging van Chinese vonnis op gronde van sistemiese behoorlike proses, Conflictoflaws.net, 10 Junie 2021).

Net so het me.Katie Burghardt Kramer van DGW Kramer LLP, New York, wat Sjanghai Yongrun in hierdie saak verteenwoordig, ook aangedui dat “[D]ie potensiële gevolge van die laerhof se besluit ernstig was en 'n negatiewe uitwerking op Amerikaanse betrekkinge met China, en ook met ander nasies. ’n Beduidende beginsel van internasionale reg is hartlikheid, en die Yongrun-beslissing deur die laer hof het nie daarin geslaag om dit te erken nie” (sien Katie Burghardt Kramer, New Yorkse appèlhof verwerp verpligte nie-erkenning van Chinese siviele vonnisse in betekenisvolle oorwinning vir internasionale comity, China Law Reporter, Volume III, Uitgawe 2).

Danksy die New Yorkse appèlhof se beslissende uitspraak kan ons gerus wees dat Chinese monetêre vonnisse in New York op 'n geval-tot-geval basis erken kan word. Net soos professor William S. Dodge stel voor, "So 'n saakspesifieke benadering vermy die oorinklusiwiteit om erkenning op sistemiese gronde te weier wanneer daar geen gebreke in die oordeel voor die hof is nie."

Benodig jy ondersteuning in oorgrenshandel en skuldinvordering?
CJO Globalse span kan jou voorsien van China-verwante oorgrens handelsrisikobestuur en skuldinvorderingsdienste, insluitend: (1) Handelsgeskilbeslegting
(2) Skuldinvordering
(3) Oordele en toekennings versameling
(4) Bankrotskap & Herstrukturering
(5) Maatskappyverifikasie en omsigtigheidsondersoek
(6) Handelskontrak opstel en hersiening
As jy ons dienste benodig, of as jy jou storie wil deel, kan jy ons Kliëntebestuurder kontak: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). As jy meer wil weet oor CJO Global, Kliek asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil weet oor CJO Global dienste, klik asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil lees CJO Global plasings, klik asseblief na hierdie skakel.