Erkenning en afdwinging van Chinese vonnisse en arbitrale toekennings in Viëtnam
Belangrike wegneemetes:
- In 2014 het die Hoë Volkshof in Hanoi, Viëtnam, geweier om die arbitraaltoekenning wat deur China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) uitgereik is, te erken en af te dwing.
- In 2017 het die Volkshof in Hai Phong, Viëtnam, beslis om die arbitraaltoekenning wat deur die Jiaozuo-arbitrasiekommissie van die Henan-provinsie, China, uitgereik is, te erken en af te dwing.
- In 2017 het die Hoë Volkshof in Hanoi, Viëtnam, geweier om die uitspraak wat deur die Beihai Maritieme Hof van China gelewer is, te erken en af te dwing.
Vanaf September 2019 het Viëtnamese howe twee sake hanteer wat die erkenning en afdwinging van Chinese arbitraaltoekennings behels en een saak wat die erkenning en afdwinging van Chinese hofuitsprake behels.
Verwante Pos:
Ons het die basiese inligting oor hierdie gevalle van die Databasis van erkenning en afdwinging in Viëtnam van buitelandse hofuitsprake en -beslissings en buitelandse arbitrale toekennings (in Viëtnamees: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRI die amptelike webwerf van die webwerf) Ministerie van Justisie van Viëtnam.
Die drie gevalle word soos volg opgesom:
- In 2014 het die Hoë Volkshof in Hanoi geweier om die arbitraaltoekenning wat deur China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) uitgereik is, te erken en af te dwing.
- In 2017 het die Volkshof in Hai Phong beslis om die arbitraaltoekenning wat deur die Jiaozuo-arbitrasiekommissie van die Henan-provinsie, China, en gelewer is, te erken en af te dwing.
- In 2017 het die Hoë Volkshof in Hanoi geweier om die uitspraak wat deur die Beihai Maritieme Hof van China gelewer is, te erken en af te dwing.
Meer gedetailleerde inligting oor hierdie drie gevalle is soos volg:
1. Hoë Volkshof in Hanoi het geweier om die arbitrale toekenning wat deur CIETAC gelewer is, te erken en af te dwing
Op 26 Nov. 2014 het die Hoë Volkshof in Hanoi (in Viëtnamees: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) 'n finale uitspraak in die eerste instansie gemaak en geweier om die arbitrale toekenning [(2012) No. 0671 te erken en af te dwing nie. ] gelewer deur CIETAC.
Die saaknommer is 05/2018/QĐST-TTTM.
Die redes vir die hof se beslissing is:
Eerstens, aangesien dit die adjunk eerder as die wettige of gemagtigde verteenwoordiger van die tak van die respondent was wat die kontrak met die applikant onderteken het, het die adjunk geen reg gehad om kontrakte, insluitend arbitrasie-ooreenkomste, namens die respondent te onderteken nie.
Tweedens was die respondent se adres in Hanoi, maar die kennisgewing van die arbitraaltribunaal is aan die respondent se tak in Ho Chi Minh-stad gestuur. Die kennisgewing is dus nie behoorlik beteken nie.
2. Volkshof in Hai Phong het ingestem om die arbitraaltoekenning wat deur Jiaozuo Arbitrasiekommissie van die Henan-provinsie, China gelewer is, te erken en af te dwing
Op 7 September 2017 het die Hoë Volkshof in Hanoi (in Viëtnamees: Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng) in die eerste instansie 'n finale uitspraak gemaak en die erkenning en afdwinging van die arbitraaltoekenning [(2012) No. ] gelewer deur die Jiaozuo Arbitrasiekommissie van Henan Provinsie, China.
3. Hoë Volkshof in Hanoi weier om die uitspraak gelewer deur Beihai Maritieme Hof van China te erken en af te dwing
Op 9 Desember 2017 het die Hoë Volkshof in Hanoi (in Viëtnamees: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) 'n finale uitspraak in die appèlprosedure gemaak en geweier om die siviele vonnis [(2011) No. 70 te erken en af te dwing nie. ] gelewer deur die Beihai Maritieme Hof van China.
Die saaknommer is 252/2017/KDTM-PT.
Die redes vir die hof se beslissing is:
Eerstens is die respondent nie behoorlik gedagvaar nie, en is die dokumente van die Chinese hof ook nie binne 'n redelike tyd in ooreenstemming met Chinese wette aan die respondent beteken nie, wat die respondent nie in staat gestel het om sy reg op verdediging uit te oefen nie.
Tweedens was daar geen sivielregtelike verhouding tussen die applikant en die respondent nie, dus was die regsgeding wat die applikant by die Chinese hof teen die respondent aanhangig gemaak het, ongegrond, wat nie in lyn was met die fundamentele beginsels van Viëtnamese wette nie.
Vir 'n gedetailleerde bespreking oor hierdie saak, sien asseblief ons vorige pos 'Viëtnamese hof weier om vir die eerste keer Chinese oordeel te erken".
Benodig jy ondersteuning in oorgrenshandel en skuldinvordering? CJO Globalse span kan jou voorsien van China-verwante oorgrenshandelrisikobestuur en skuldinvorderingsdienste, insluitend: (1) Handelsgeskilbeslegting (2) Skuldinvordering (3) Oordele en toekennings versameling (4) Bankrotskap & Herstrukturering (5) Maatskappyverifikasie en omsigtigheidsondersoek (6) Handelskontrak opstel en hersiening As jy ons dienste benodig, of as jy jou storie wil deel, kan jy ons kontak Kliëntebestuurder: Susan Li (susan.li@yuanddu.com). As u meer wil weet oor CJO Global, Kliek asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil weet oor CJO Global dienste, klik asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil lees CJO Global plasings, klik asseblief na hierdie skakel.
Foto deur Ammie Ngo on Unsplash
Verwante poste:
Tyd en uitgawes - Erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse in China
Hoe Chinese howe aansoeke om afdwinging van buitelandse vonnisse hersien – Deurbraak vir die insameling van vonnisse in China-reeks (II)
Saak indiening, diens van proses en terugtrekking van aansoek – Deurbraak vir die invordering van vonnisse in China-reeks (X)
2022 Gids om Spaanse vonnisse in China af te dwing
China stel nuwe wederkerigheidsreëls bekend vir die afdwinging van buitelandse vonnisse, wat beteken dit?
Die eerste keer dat die Chinese hof Singapoer-bankrotskapuitspraak erken
Die Derde Keer! Chinese hof erken Amerikaanse uitspraak
2022 Gids om Amerikaanse vonnisse in China af te dwing