SPC reik nuwe beleid uit oor die erkenning en afdwinging van buitelandse arbitrale toekennings
SPC reik nuwe beleid uit oor die erkenning en afdwinging van buitelandse arbitrale toekennings

SPC reik nuwe beleid uit oor die erkenning en afdwinging van buitelandse arbitrale toekennings

SPC reik nuwe beleid uit oor die erkenning en afdwinging van buitelandse arbitrale toekennings


Belangrike wegneemetes:

  • China se Hooggeregshof het in 'n konferensie-opsomming wat in Desember 2021 uitgereik is, uitgebrei oor hoe Chinese howe die New York-konvensie toepas wanneer hulle sake hanteer wat die erkenning en afdwinging van buitelandse arbitrale toekennings behels.
  • Versuim om die “onderhandeling voor arbitrale prosedure” uit te voer, stel nie prosedurele onreëlmatighede in kragtens artikel V (1)(d) van die New York Konvensie uit nie.
  • Waar 'n Chinese hof reeds beslis het dat die arbitrasie-ooreenkoms tussen die partye nie ingestel, nietig, ongeldig of onafdwingbaar is nie, en die erkenning en afdwinging van die toekenning sal bots met hierdie effektiewe beslissing, sal die hof bevind dat dit 'n skending van China se openbare beleid soos bepaal in Artikel V(2)(b) van die New York Konvensie.
  • In 'n geval van erkenning en afdwinging van 'n buitelandse arbitraaltoekenning, kan die party by die hof aansoek doen om tussentydse maatreëls (eiendomsbewaring) solank dit 'n waarborg kan verskaf.

China se Hooggeregshof vir Mense (DBK) het in 'n konferensie-opsomming wat in Desember 2021 uitgereik is, uitgebrei oor hoe Chinese howe sake sal hanteer wat die erkenning en afdwinging van buitelandse arbitraaltoekennings behels.

Hierdie landmerk konferensie opsomming is die "Konferensie-opsomming van die simposium oor buitelandse verwante kommersiële en maritieme verhore van howe landwyd” (hierna die “2021-konferensie-opsomming”, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) uitgereik deur die DBV op 31 Des. 2021.

I. Wat is die konferensie-opsomming?

Om mee te begin, moet 'n mens verstaan ​​wat 'n "konferensie-opsomming" in China is en die implikasie daarvan op regswerk vir Chinese plaaslike howe.

Soos in ons vroeëre pos bekendgestel, reik die Chinese howe van tyd tot tyd konferensieopsommings uit, wat as leiding aan die regters in hul verhore kan dien. Die konferensie-opsomming is egter nie 'n regsbindende normatiewe dokument as die geregtelike interpretasie nie, maar verteenwoordig slegs die konsensus onder die meerderheid regters, wat soortgelyk is aan die heersende mening. Vir meer inligting oor die Konferensie Opsomming, lees asseblief "Hoe beïnvloed China se hofkonferensie-opsomming die verhoor?".

Volgens die vorige verduideliking van die Tweede Siviele Afdeling van die DBV oor die aard van die 2019 Konferensie Opsomming van Siviele en Kommersiële Verhoor van Howe Landwyd (全国法院民商事审判工作会议纪要), 'n konferensie-opsomming is nie 'n geregtelike vertolking nie, en daarom is die hofvertolking nie enersyds kan dit nie as die regsgrondslag vir oordeel beroep nie, maar andersyds die redenasie oor die toepassing van die reg volgens die konferensie-opsomming in die “Court Opinion”-deel maak.

Die 2021-konferensieopsomming is gegrond op die simposium oor buitelandse verwante kommersiële en maritieme verhore van howe wat landwyd deur die DBV op 10 Junie 2021 gehou is, en word deur die DBV voorberei na oorweging van die menings van alle partye.

Dit verteenwoordig die konsensus van Chinese howe oor grensoverschrijdende kommersiële en maritieme litigasie in China, en dek 20 aangeleenthede, waaronder die erkenning en afdwinging van buitelandse arbitrale toekennings vyf artikels het.

II. Wat sê die Konferensie-opsomming oor die erkenning en afdwinging van buitelandse arbitrale toekennings?

Die DBV het nie sistematiese beleide oor hierdie onderwerp in die Konferensie-opsomming geformuleer nie, maar slegs uitgeklaar sekere spesifieke kwessies, veral hoe Chinese howe die Konvensie oor die Erkenning en Afdwinging van Buitelandse Arbitrale Toekennings (die "New York Konvensie") toepas.

1. Verstaan ​​Artikel IV van die New York Konvensie

Artikel 105. Wanneer die aansoeker by die volkshof aansoek doen om erkenning en afdwinging van 'n buitelandse arbitrale toekenning, moet die applikant ooreenstemmende materiaal indien in ooreenstemming met Artikel IV van die New York Konvensie. Indien die materiaal wat ingedien is nie aan die vereistes van Artikel IV van die New York Konvensie voldoen nie, sal die volkshof bevind dat die aansoek nie aan die voorwaardes vir aanvaarding voldoen nie en sal verder beslis om die aansoek te weier. Indien die aansoek aanvaar is, sal die hof beslis dat die aansoek van die hand gewys word.

Ons kommentaar:

Indien die aansoek van 'n party nie aan die voorwaardes vir erkenning en afdwinging van 'n buitelandse arbitraaltoekenning voldoen nie, sal die Chinese hof 'n finale beslissing teen erkenning en afdwinging maak, wat beteken dat die party nie kan appelleer of 'n ander aansoek kan indien nie.

Daarenteen, as dit slegs die materiaal is wat deur die partye ingedien is wat nie aan die voorwaardes voldoen nie, kan die hof beslis om die aansoek te weier of af te wys. Neem asseblief kennis dat, in hierdie geval, die party weer 'n aansoek kan indien nadat aan die voorwaardes voldoen is.

2. Verstaan ​​Artikel V van die New York Konvensie

Artikel 106. Wanneer die volkshof 'n saak aanhoor van aansoek om erkenning en afdwinging van 'n buitelandse arbitraal toekenning ooreenkomstig die New York Konvensie, sal dit, ooreenkomstig Artikel V daarvan, die aangeleenthede ondersoek vir die nie-erkenning en afdwinging van die arbitrale toekenning wat die respondent geëis het. Die volkshof sal nie die aangeleenthede ondersoek wat nie binne die bepalings van die voorlegging aan arbitrasie val nie, of die aangeleenthede buite die bestek van die onderwerping aan arbitrasie gespesifiseer in Artikel V(1) van die New York-konvensie nie.

Die volkshof sal, in ooreenstemming met artikel V(2) van die New York-konvensie, ondersoek of die onderwerp van die verskil in staat is om deur arbitrasie ingevolge die wet van China te besleg, en of die erkenning of afdwinging van die arbitrale toekenning strydig wees met die openbare beleid van China.

Ons kommentaar:

Die Chinese howe aanvaar twee metodes vir die ondersoek wat ooreenkomstig artikel V van die New York-konvensie uitgevoer word:

(1) Die voorwaardes uiteengesit in Artikel V(1) van die New York Konvensie:

i. Indien die respondent 'n beswaar ingevolge enige van die voorwaardes opper, sal die Chinese hof ondersoek of die voorwaarde dienooreenkomstig nagekom word;

ii. Indien die respondent versuim om 'n beswaar te maak volgens enige van die voorwaardes, sal die Chinese hof nie ondersoek of die voorwaarde nagekom word nie.

iii. Indien die respondent 'n beswaar bo hierdie voorwaardes opper, sal die Chinese hof nie sy beswaar ondersoek nie.

(2) Die voorwaardes uiteengesit in Artikel V(2) van die New York Konvensie:

Of 'n party 'n beswaar ingevolge hierdie voorwaardes opper of nie, moet die Chinese hof die inisiatief neem om te ondersoek of die voorwaardes nagekom word.

3. Versuim om die “onderhandeling voor arbitrale prosedure” uit te voer, hou nie prosedurele onreëlmatighede in kragtens artikel V (1)(d) uit nie.

Artikel 107. Wanneer die volkshof 'n saak aanhoor van aansoek om erkenning en afdwinging van 'n buitelandse arbitraal toekenning in ooreenstemming met die New York Konvensie, indien die partye in die arbitrasie-ooreenkoms ooreenkom dat "die dispuut eers deur onderhandeling besleg sal word, en dan aan arbitrasie voorgelê word indien die onderhandeling misluk", doen een party aansoek om arbitrasie sonder onderhandeling, en die ander party beweer dat hy nie die arbitrasietoekenning erken en afdwing nie op grond van die ander party se skending van die "onderhandeling voor arbitrasieprosedure" soos gespesifiseer in artikel V(1)(d) van die New York-konvensie en die ooreenkoms tussen die partye, dan sal die volkshof nie so 'n eis ondersteun nie.

Ons kommentaar:

Selfs al het die partye in die arbitrasieklousule ooreengekom dat hulle onderhandeling moet voer voordat hulle tot arbitrasie wend, maar versuim het om dit daadwerklik te doen, sou die Chinese hof bevind dat dit nie 'n skending van die arbitrasieprosedure en die arbitrasieooreenkoms uitmaak nie. Daarom sal die Chinese hof nie weier om 'n buitelandse arbitraaltoekenning op hierdie grond te erken nie.

4. In stryd met die openbare beleid

Artikel 108. Wanneer die volkshof 'n saak aanhoor van aansoek om erkenning en afdwinging van 'n buitelandse arbitraal toekenning ooreenkomstig die New York Konvensie, indien 'n effektiewe beslissing van die volkshof reeds bevind het dat die arbitrasie-ooreenkoms tussen die partye nie tot stand is gekom nie. , nietig, ongeldig of onafdwingbaar, en die erkenning en afdwinging van die toekenning sal bots met hierdie effektiewe beslissing, sal die hof bevind dat dit 'n skending van China se openbare beleid uitmaak soos bepaal in Artikel V(2)(b) van die New York Konvensie.

Ons kommentaar:

Hierdie artikel bevestig die vorige praktyk van Chinese howe.

Sedert China se toetreding tot die New York-konvensie, het Chinese howe slegs twee keer (in 2008 en 2018 afsonderlik) geweier om buitelandse arbitrale toekennings te erken en af ​​te dwing op grond van strydigheid met openbare beleid. Vir meer inligting, lees asseblief ons vorige pos 'China weier om 'n buitelandse arbitrale toekenning op grond van openbare beleid vir die 2de keer in 10 jaar te erken".

In die 2018-saak is die gronde vir weiering van die Chinese hof: die Chinese hof het die ongeldigheid van die arbitrasieklousule bevestig.

Chinese howe se sienings in die 2018-saak en die 2008-saak kan soos volg opgesom word.

In die 2018-saak het die betrokke partye om arbitrasie in 'n vreemde land aansoek gedoen, selfs toe die Chinese hof reeds die ongeldigheid van die arbitrasie-ooreenkoms bevestig het. Die Chinese hof het gevolglik bevind dat die arbitrale toekenning China se openbare beleid oortree het.

In die 2008-saak het die Chinese hof bevind dat die arbitraaltoekenning besluite bevat oor sake wat nie aan arbitrasie voorgelê is nie en dus China se openbare beleid terselfdertyd geskend het.

5. Die arbitrale bewaring tydens erkennings- en afdwingingsverrigtinge

Artikel 109. Indien 'n party by die volkshof aansoek doen om erkenning en afdwinging van 'n buitelandse arbitraaltoekenning, en nadat die volkshof die aansoek aanvaar het, die party om eiendomsbewaring aansoek doen, kan die volkshof dit implementeer met verwysing na die bepalings van die Siviele Prosesreg en relevante geregtelike interpretasies. Die aansoeker moet 'n waarborg vir die eiendomsbewaring verskaf, anders sal die hof beslis dat die aansoek van die hand gewys word.

Ons kommentaar:

In 'n geval van erkenning en afdwinging van 'n buitelandse arbitrale toekenning, kan die party, soos die party in 'n saak van afdwinging van 'n Chinese vonnis in China, by die hof aansoek doen om tussentydse maatreëls, waarna verwys word as 'eiendomsbewaring' in Sjina.

Tussentydse maatreëls kan die respondent verhoed om eiendom oor te dra, wat verder sou lei tot die applikant se versuim om die skuld van die respondent in te vorder. Die tussentydse maatreëls wat gewoonlik deur die hof geneem word, sluit in: sekwestrasie van vaste eiendom, beslaglegging op roerende eiendom, bevriesing van bankrekeninge, sekwestreering van ekwiteit of aandele, ens.

Ten einde te verhoed dat die applikant die tussentydse maatreëls misbruik, sal die hof van die applikant vereis om 'n waarborg te verskaf. Chinese banke en versekeringsmaatskappye kan sulke derdepartywaarborgdienste vir die aansoeker verskaf.


Benodig jy ondersteuning in oorgrenshandel en skuldinvordering?
CJO Globalse span kan jou voorsien van China-verwante oorgrenshandelrisikobestuur en skuldinvorderingsdienste, insluitend: 
(1) Handelsgeskilbeslegting
(2) Skuldinvordering
(3) Oordele en toekennings versameling
(4) Teen-vervalsing en IP-beskerming
(5) Maatskappyverifikasie en omsigtigheidsondersoek
(6) Handelskontrak opstel en hersiening
As jy ons dienste benodig, of as jy jou storie wil deel, kan jy ons kontak Kliëntebestuurder: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
As u meer wil weet oor CJO Global, Kliek asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil weet oor CJO Global dienste, klik asseblief na hierdie skakel. As jy meer wil lees CJO Global plasings, klik asseblief na hierdie skakel.

Foto deur zhang kaiyv on Unsplash

Lewer Kommentaar

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Verpligte velde gemerk *